il dise ke la serie a ete pomper sur un roman de stephane king je pourrais avoire le titre du livre SVP ?

ben dead zone

:D

naruto95 > >>>>>>>>boulet

je tiens tout de même à signaler qu´avant d´être une mauvaise série, dead zone est un excellent film de David Crononberg avec Christopher Walken et Martin Sheen...

attention le livre est 100 fois mieux que la serie bidon que M6 diffuse le samedi soir avec ses compagnes ( buffy contre les vampires ) . beurkk

a ce n´est plus l´époque ou on pouvait voir le samedi soir " aux frontieres du réel" ou " x-files". ca au moins c´etait qqchose.

et oui tout les samedis soir on avait nos 2 épisodes d´xfiles et nos deux ép d´au dela du réel

mouai j ai pose cette question parcequ en faite j avais pas trouve le livre dans mon magasin alors j ai penser que le titre ne devait pas etre dead zone

Je préfère une nouvelle série comme Dead zone à une enième saison de x-files dont l´intérêt s´est dissout, il y a longtemps déjà.

tt a fait d accord

La série est presque aussi pourrie que le livre... ce qui ne me donne pas envie de voir le film : )

( A tous les adorateurs de Stephen King : pas la peine de me houspiller après ça, King est un mauvais écrivain. A quand de la vraie littérature ? )

Les pseudo intellectuels qui méprisent King sous prétexte que c´est un écrivain populaire, ça me fait marrer.
Que tu le veuille, ou non, King est un grand écrivain ( même s´il a écrit un paquet de merde),

King est un tres grand ecrivain. ( il a vendu, je pense, le plus grand nombre de livres dans le monde) donc a priori si on se base sur ces statistiques, on ne peux pas dire qu´il est mauvais.

Ce qui ne veut pas dire qu´il faut lire que du King. y´as autre chose aussi.

Généralement, ceux qui crachent sur King le font parce qu´ils sont tombés sur une des merdes qu´il a écrites, alors qu´il a écrit d´autres romans qui sont vraiment excellents. Dommage que la qualité se fasse autant par pics, mais de là à dire que c´est un mauvais écrivain ( ou un excellent) sur la globalité, c´est très réducteur comme jugement.

Autant juger Pratchett sur ses premiers ouvrages ( beuh, la face obscure du soleil...)

Xss Posté le 17 février 2004 à 20:14:15
Aaaargh, zut, merde, je ne lis que du King, qui me sert presque de " modèle", donc ce que j´ai écrit doit être catastrophique!

> Ben...

tantale Posté le 17 février 2004 à 20:55:53
Les pseudo intellectuels qui méprisent King sous prétexte que c´est un écrivain populaire, ça me fait marrer.

> Rien à voir avec le côté " populaire". Amélie Nothomb aussi est populaire, et c´est très bon.

Que tu le veuille, ou non, King est un grand écrivain ( même s´il a écrit un paquet de merde),

> Je dois être tombé sur deux merdes alors...

seb35200 Posté le 18 février 2004 à 15:06:04
King est un tres grand ecrivain. ( il a vendu, je pense, le plus grand nombre de livres dans le monde) donc a priori si on se base sur ces statistiques, on ne peux pas dire qu´il est mauvais.

> Barbara Cartland et Gérard de Villiers ont aussi vendu beaucoup, beaucoup de livres.

Ce qui ne veut pas dire qu´il faut lire que du King. y´as autre chose aussi.

> Tu crois ?

Vimaire Posté le 18 février 2004 à 16:41:12
Généralement, ceux qui crachent sur King le font parce qu´ils sont tombés sur une des merdes qu´il a écrites, alors qu´il a écrit d´autres romans qui sont vraiment excellents.

> Je veux bien te croire. Quels sont ces chefs d´oeuvre ?

Dommage que la qualité se fasse autant par pics, mais de là à dire que c´est un mauvais écrivain ( ou un excellent) sur la globalité, c´est très réducteur comme jugement.

> On va bien voir.

Autant juger Pratchett sur ses premiers ouvrages ( beuh, la face obscure du soleil...)

> Jamais lu.

Que tu le veuille, ou non, King est un grand écrivain ( même s´il a écrit un paquet de merde),

> Je dois être tombé sur deux merdes alors...

Je sais pas ce que tu as lu, mais si ça t´intéresse : Différentes Saisons ( recueuil de 4 nouvelles), Marche ou crève, Misery, Rage sont souvent considérés comme des bons bouquins.
Peut-être que tu n´appréciera pas, mais il faut rester suffisamment modeste pour accepter qu´un auteur qu´on n´apprécie pas n´est pas nécessairement mauvais. Il faut des arguments pour dire une telle chose.

Jessie et Running Man sont forts aussi

Ouais, y sont bon ceux-là, aussi.
Le problème avec King, c´est qu´il se sent souvent obligé d´introduire des éléments fantastiques qui n´apportent pas grand-chose à l´histoire et donne un côté grand guignolesque qui gâche le reste du roman comme dans Rose Madder par exemple.
Enfin, ça, c´est mon avis, lui défend corps et âme son droit à faire de l´histoire ce qu´il pense qu´elle doit être.

J´adore King et surtout Misery, Marche ou crève, Dead Zone est aussi excellent ( le film avec Christopher Walken est super, la série g regardé qu´une fois et ça m´a vite soûler ---> dc g zappé). Mais ce que je préfère de King c La Tour Sombre. Tu dois pas trop aimer Tantale parceque dans le genre bouquin qui part en n´importe quoi c un des meilleurs. Ca commence cool avec un type qui poursuit un autre ( d´ailleurs le livre le Pistolero ne dévoile rien de l´histoire, quelques passages du passé de Roland ) et puis dans le deuxième y part dans des mondes parallèles, tous raccordés, tout s´enmmèle... c génial!!! Dans le genre incompréhensible il faut lire la partie sur le Magicien d´Oz ( que je connais pas) ou autant dire on comprend rien. Dans le genre absurde il y a aussi la bataille de devinettes avec Blain le Mono, un train suicidaire ( lol). Enfin je suis fan des avantures de Roland quand même.

je partage ton avis tantale
et puis ce que je lui reproche aussi c´est de vouloir à tout pris rallonger des histoires ce qui fait qu´elles deviennent chiantes avec des passages inutiles alors qu´elles avaient un bon rythme ( ex: Bazar)
sinon le conte qu´il a écrit pour sa fille ( Les yeux du dragon) est génial et va très bien pour les adultes qui aiment la fantaisie