Je viens de finir tous les tomes, et j'ai surkiffé. L'une des meilleures saga qu'il m'ait été donné de lire.
Maintenant j'éprouve un puissant sentiment de nostalgie quand je sais que ne rejoindrai plus jamais Fitz et son univers... J'ai rarement lu ou vu une oeuvre aussi puissante.
Et je voulais juste répondre à une remarque de Pliskin
_Pliskin_ Voir le profil de _Pliskin_
Posté le 9 avril 2012 à 12:30:12 Avertir un administrateur
Ah non mais là, y a rien de subjectif. C'est purement objectif :
Le trône de fer, c'est de l'epic fantasy avec 10000 personnages, tu sais pas où donner de la tête.
L'assassin royal, c'est beaucoup plus intimiste et chiant.
Y'a rien d'objectif là dedans. Le trône de fer ça m'a complètement fait chier justement à cause de ses 1000 personnages, de son histoire qui ne démarre jamais, et de ses 36000 rebondissements.
La force de l'assassin royal, c'est justement d'être intimiste et de présenter ce genre d'histoire épique d'un tout autre point de vue. Forcément, y'a moins d'élans d'héroïsme, et le personnage a clairement des défauts, mais c'est ce qui permet de s'identifier à lui. Jamais je n'ai été aussi ému par certains passages dans une saga de fantasy, et c'est grâce à ce point de vue intérieur.
Fitz est certainement le personnage de fantasy le plus profond que j'ai jamais vu. Dans le trône de fer, tu ne trouveras jamais quelque chose d'aussi touchant et poignant que sa relation avec Oeil de Nuit ou le fou. Martin se contente de faire vivre ses personnages sans jamais aller au fond des choses.
Alors, le point de vue intimiste, on peut trouver ça chiant (je ne critique pas), mais personnellement c'est ce qui m'a fait dévorer les tomes à la vitesse de la lumière. Donc si, c'est bel et bien subjectif.