J´ai jamais dis que vous n´aviez pas le droit de vous faire une opinion sur le debut d´un livre, ni meme que vous n´aviez pas le driot de preferer l´assassin royal.
Ce que je veux dire c´est que quand on lit le forum on a l´impression que les aventuriers de lma mers c´est nul, que ca n´a aucune relation avec l´assassin royal alors je voulais juste remettre de l´ordre dans tout ca.
Donc en gros ne dites pas " les aventuriers de la mer c´est moisn bien" ou trucs du genre mais plutot que pour l´instant il se passe pas grand chose mais qu´il faut voir par la suite. Sinon c´est comme si qqu´un avez lu, les premieres pages de l´assassin royal et dise " ouais c´est nul, c´est l´histoire d´un gamin qui vie dans un chateau....".
Donc je me repete, Les aventuriers de la mer demarre moins vite ( beaucoup moins vite lol) mais sont vraiment géniaux, et on apprend beaucoup plus de chose sur lles anciens et les trucs qui y sont lié que dans l´assassin royal ( les 12 livres reunis) donc il ne faut pas penser a ces deux serie comme deux histoire mais comme une seule.
Du moins c´est comme ca que l´auteur l´a ecrit, maintenant tout le monde lis bien ca dans le sens qu´il veut.
voila, désolé s´il y en a qui ont ma pris ce que j´ai dis mais j´essaye juste de montrer au gens comment respecter l´oeuvre de Robin Hobb.
Moi aussi je prefere Fitz mais moi je juge en ayant tout lu ; ) et beaucoup de gens qui ont tout lu egelement preferent les aventuriers de la mer a l´assassin royal.
En Conclusion, arretez de comparer ces deux series

Sur ce bonne journée a tous