Zobi--> J´ai beaucoup aimé ton apologue de la dénaturalisation de l´âme humaine. Le bon compromis dans la recherche de la vérité est sans doute ce syncrétisme entre science et religion. Je pense pourtant sincèrement que si l´Homme continue d´exister durant encore un peu de temps, disons un millénaire ( ce qui n´est rien en comparaison des milliards d´années de la Terre), on arrivera à une époque à la fois semblable et antonyme à celle de nos premières civilisations, une ère où la science nous aura à ce point réduit à un état quantique modulable à volonté que l´on sera plongé dans une nouvelle ère d´ignorance, bien pire que celle qui sévit au moyen-âge. Car on aura perdu les vérités les plus simples.
" Sinon yen , tu as commencé par scindre catégorikement la foule en deux : ceux ki croient au hasard et ceux ki n´y croient pas . : je pense ke la plupart des gens sont tous de meme a mi chemin ( un peu com moi koi ) . "
Pour une question comme celle-ci, je crois qu´il faut se révéler " manichéen". Le hasard n´est pas une notion aussi compliquée que Dieu ou encore la mort; c´est une chose simple, que tout le monde comprend mais qui change de façon drastique toute l´appréhension que nous pouvons avoir de la vie.
Je suis donc assez méfiant envers ceux qui se trouvent " entre les deux": le hasard existe à moitié ? Parfois il existe et parfois non ? Ma question était: Existe-t-il le moindre évènement, le moindre fait qui puisse être totalement fortuit ? Et non pas: L´Univers entier n´est-il du qu´au hasard ?
Pour bien se fendre la poire, faisons une expérience mentalisée: des personnes se trouvent dans une pièce hermétiquement close. Il y a des tables, des chaises, de la nourriture, une télé, une PS2 ( hum!), des bouquins, des lits...bref, tout ce qu´il faut pour vivre tranquilos. Seulement, il y a aussi un ordinateur omniscient: une machine qui, à chaque instant, connait la disposition de chaque atôme de la pièce et les intéractions qu´il y a entre eux. C´est donc aussi valable pour les cerveaux humains.
Du coup, cette machine peut prévoir TOUT ce qui va se passer dans cette pièce. S´il y a un chien, par exemple, l´ordi sait qu´il va mourir dans 5 minutes. En effet, il sait que John va vouloir faire la cuisine. Il peut prévoir ses moindres gestes. Le libre arbitre n´existe donc pas. Lorsque John se lève, c´est parce que l´état de ses neurones ne lui laisse QUE cette possibilité. Donc FORCEMENT, l´ordi sait qu´il va se diriger vers la table et qu´il va prendre un couteau. Là, d´après l´impulsion électrique de son cerveau, sa main sera mise d´une certaine façon et, d´après la disposition moléculaire du couteau, l´ordinateur SAIT que l´instrument va glisser des mains de John et se figer dans le crâne du chien qui aura l´envie de passer à ce moment-là.
Bon, c´est un peu extrème mais ce n´est qu´un exemple !
L´un des hommes, Marc, frustré d´être dépossédé de son libre arbitre, décide de poser une question à l´ordinateur ( vous pensez bien qu´un ordi aussi évolué sait parler ! ). Il lui demande: " Est-ce que ce soir, à minuit, je serai couché ? " L´ordi est dans de sales draps car Marc fera tout ce qui est en son pouvoir pour contredire l´ordinateur. S´il répond oui, il se lèvera exprès à minuit et vice-versa. Bien sûr, comme l´ordinateur connait les pensées de Marc il peu prendre en compte cette contradiction et lui mentir. S´il doit se lever à minuit, l´ordi peut dire " tu resteras couché" pour faire en sorte qu´il se lève effectivement !
Mais l´ordi n´est pas programmé pour mentir ( en tant que source d´information servant l´Homme) et ainsi comploter contre un humain ce qui finit par provoquer un paradoxe. RIEN n´est imprévisible dans cette pièce et pourtant RIEN n´empêche Marc de contredire cette vérité !
Tout cela pour en venir au fait que, si il existe un moyen de connaitre l´exact destin de toute chose, l´Homme n´arrivera jamais à se l´approprier, ni par la science ni par aucun autre moyen ! C´est une démonstration par l´absurde en quelque sorte. Du coup, et voilà qui a le mérite de me rassurer, il faut prendre cette notion de façon relative ( c´est du moins la pensée de certains philosophes): si tout est déjà programmé, écrit dans le livre du destin mais qu´aucun être humain n´est capable d´accéder à cette source d´information, alors POUR L´HOMME la prédestination n´est qu´une notion absurde, qui n´a pas lieu d´être même si elle existe !
A bien y réfléchir, cela limite grandement les risques d´une civilisation plus avancée d´un milénaire comme j´en parlais au début de ce post. L´espoir est dans l´ignorance...
