Oui, l'amour est aussi vu par les personnages comme une manière de se rebeller. Mettre des sentiments dans une société déshumanisé, une des seul rébellion possible à leur échelle.

╭
┊ Neurot33, le 20 septembre 2014 à 15:02:31
┊ https://www.jeuxvideo.com/forums/1-34-7614279-4-0-1-0-0.htm#message_7775756
┊
┊ " (c'est à mourir de rire tellement Orwell n'était absolument pas visionnaire, à part pour ce qui est de la surveillance h-24, Huxley était bien plus dans le vrai). "
┊
┊
┊ Pourquoi tout le monde cherche en 1984 un roman de prospective ? Il ne l'est pas, et n'a pas été écrit dans le but de l'être. Pour à peu près tout le reste je ne suis pas non plus de ton avis, mais là chacun le sien.
╰

Pourquoi ? La raison est pourtant évidente, la dystopie repose par essence sur l'anticipation. La dystopie n'est ni plus, ni moins, qu'un récit d'anticipation sombre. La vision d'Orwell aurait pu être juste s'il avait écrit son bouquin juste avant 39-45. Sauf qu'il s'est inspiré de 39-45 en pensant que le futur allait évoluer de la sorte, ce qui est, tout le contraire, en fait.

Pour ce qui est des sentiments, encore une fois, je trouve ça bien plus réussi dans "Le Meilleur des Mondes" d'Huxley. Je suis désolé, mais pour moi, un écrivain d'anticipation qui n'est pas visionnaire n'est pas un bon écrivain. Quand j'entends qu'on est dans une société Orwellienne, je ne suis pas d'accord.

Tandis que la société que dépeint Huxley, c'est la nôtre. On est complètement groggy, anesthésiés par la pub. Les seules émotions
que l'on ressent sont celles pour lesquelles on a été formatés. Ce sont souvent des personnalités artificielles bien distinctes qui nous poussent à consommer. Exemple: création de la figure de l'ado rebelle début 70 pour créer un mal être et pousser les gens à consommer en leur faisant croire que leur bonheur passe par le matérialisme.

C'est de ça, dont il est question, on vit dans l'opulence complète, la pub nous lobotomise, les technologies ne cessent d'évoluer, une gouvernance mondiale se dessine tout doucement (et je ne parle pas du gouvernement mondial façon conspirationnistes, je parle de ça: http://fr.wikipedia.org/wiki/Gouvernance_mondiale ) etc.

Chez Orwell, le monde n'évolue plus, il est enchevêtré dans le chaos d'une guerre perpétuelle qui le fait stagner, voire régresser. Alors qu'en vérité, on a jamais autant vécu dans l’opulence, et on a jamais autant abusé des ressources naturelles.

Il y a beaucoup de gens qui crachent sur Huxley et lui préfèrent Orwell, alors qu'Huxley était un vrai visionnaire. Cet auteur a beaucoup trop été sous-estimé au profit d'Orwell. D'autant qu'il a écrit son bouquin avant Orwell.

" Sauf qu'il s'est inspiré de 39-45 en pensant que le futur allait évoluer de la sorte, ce qui est, tout le contraire, en fait. "

Mais ça, c'est une totale interprétation de ta part sur les intentions de l'auteur, et en lisant ce livre je n'ai absolument pas eu la même. A la limite c'est une mise en garde, mais c'est pas madame soleil et c'est pas le but. C'est un livre politique avant tout.

Peut être que "Le meilleur des mondes" est plus visionnaire, mais "1984" est un bien meilleur livre. Et pour moi, le choix est donc vite fait. Je ne lis pas de la SF pour qu'on me prédise l'avenir, ça n'a aucun sens, et c'est de toute façon très rarement la volonté de l'auteur.

Donc je me répète, mais arrêtez de voir en 1984 un livre de prospective, ce n'est pas le cas.

ChausseHet, ou la caricature du mec qui croit que ses délires de geek font partie intégrante des œuvres qu'il lit.

Un grand classique qui sent le rance.

Interpréter 1984 comme étant uniquement un livre d'anticipation selon lequel notre futur ressemblera au monde imaginé par Orwell, c'est une analyse qui manque de beaucoup, beaucoup de réflexion quand même

Quand on trouve qu'il n'y a pas de points positifs à un classique, ou qu'on le déconsidère de la sorte, il faut s'interroger davantage. Il y a souvent des trucs qu'on avait pas pigés.
(Après, je ne dis pas que c'est impossible de ne pas aimer. Il y a plusieurs classiques que je n'ai pas aimés, tout en étant capable de saisir la portée de l'oeuvre malgré tout.)

En parlant de 1984, j'ai trouvé un pdf libre de droit et gratuit. Mais la limite avant que quelque chose tombe dans le domaine publique est de 70 ans non ? Alors comment ça se fait vu que le bouquin est paru en 49 ?

Au Canada c'est 50 ans APRÈS

Au Canada c'est 50 ans APRÈS la mort de l'auteur, attention. (mais bon ça change rien vu que Orwell est mort en 1950 )

Mais WTF, il me semble que ça devrait être une convention non? C'est pas du sérieux sinon cette loi.

Mais la question que je me pose, c'est : est-ce que j'ai le droit de télécharger le bouquin ?

Dans le cadre de mon programme de 1ère j'ai le choix entre prendre ce livre à lire et " Le meilleur des Monde " de Huxley ( je crois que c'est ça son nom ) .
Même si 1984 est un peu plus long à lire, il est intéressant comme livre ?

Oui, et plus intéressant de mon point de vue.

"Peut être que "Le meilleur des mondes" est plus visionnaire, mais "1984" est un bien meilleur livre. Et pour moi, le choix est donc vite fait.

Je me demande bien en quoi alors. 1984 est un roman de gare futuriste, ni plus, ni moins. Le style de l'auteur est très moyen et l'histoire n'est pas folichonne.

"Je ne lis pas de la SF pour qu'on me prédise l'avenir, ça n'a aucun sens, et c'est de toute façon très rarement la volonté de l'auteur. "

Tout dépend du genre dont il est question. Il est évident que le space opera n'est pas nécessairement pensé pour être réaliste, cf la saga Star Wars par exemple. En revanche, un récit d'anticipation est par essence, un bouquin qui a été pensé pour spéculer et nous mettre en garde à propos de l'avenir, ou qui l'est devenu par la force des choses.

Cela dit, j'aime beaucoup votre sophisme qui consiste à résumer grossièrement mes propos. Je n'ai jamais dit que je lisais de la SF exclusivement pour son aspect anticipateur. Je suis seulement en train de dire que pour un récit considéré comme une oeuvre "d'anticipation" (et 1984 est un récit d'anticipation puisqu'il respecte les codes du genre), il n'est pas bon à ce niveau là. Mais ce n'est que l'un des nombreux défauts que je trouve à ce bouquin, parmi tant d'autres... Je mets en exergue ce qui me semble être l'un de ses plus gros défauts.

"Posté le 21 septembre 2014 à 20:04:32
ChausseHet, ou la caricature du mec qui croit que ses délires de geek font partie intégrante des œuvres qu'il lit.

Un grand classique qui sent le rance."

Argumentum ad personam, technique caractéristique des paresseux intellectuels. Je te demanderais bien d'argumenter mais je sens que ça ne vaut même pas la peine que je m'attarde sur ton cas, ton post en dit long sur toi et se suffit à lui-même. Tu aurais même dû t'abstenir de poster.

"Quand on trouve qu'il n'y a pas de points positifs à un classique, ou qu'on le déconsidère de la sorte, il faut s'interroger davantage. Il y a souvent des trucs qu'on avait pas pigés."

Possible, cela dit, j'ai toujours tendance à me méfier de ce qui est considéré comme classique post 19ème. Il ne faut pas non plus tomber dans le vice qui consiste à aduler tout ce qu'on te met dans la bouche. Un peu de recul et d'esprit critique, ça ne fait pas de mal et ce sont des caractéristiques qui ont tendance à faire défaut de nos jours.

"(Après, je ne dis pas que c'est impossible de ne pas aimer. Il y a plusieurs classiques que je n'ai pas aimés, tout en étant capable de saisir la portée de l'oeuvre malgré tout.)"

Ce bouquin reste à la portée du grand public, Orwell, c'est pas du Dostoïevski non plus, auquel cas, on n'étudierait pas ce bouquin au collège.

T'es stupide ou tu vois pas que tu fais toi-même un ad personam dans ta réponse ?

A part ça cette réponse ne fait que justifier ce que j'ai dit plus haut, même plus besoin d'argumenter du coup, ton post en dit long sur toi et se suffit à lui-même

Enfin bon je peux pas m'empêcher de corriger la source du problème :

"En revanche, un récit d'anticipation est par essence, un bouquin qui a été pensé pour spéculer et nous mettre en garde à propos de l'avenir, ou qui l'est devenu par la force des choses."

Absolument pas, l'anticipation a pour objet de décrire un futur possible, il n'a nullement besoin d'être proche du futur qui est.

L'essence de la SF c'est le "et si...". Pour 1984 c'est pareil, "et si on sombrait dans un régime totalitaire mondial parfait". Une mise en garde à la limite, oui. C'est un roman, pas un essai.

Parmi "le meilleur des mondes", "Fahrenheit 451" et donc "1984" je pense que 1984 est celui que j'ai pris le moins de plaisir à lire

Alors livre visionnaire ? Globalement non, mais sur certains points peut-être.
Notamment le Novlangue, on constate qu'année après année notre langue s'appauvrit considérablement (j'en suis victime aussi ), des mots sont oubliés, on les raccourci, il y a le langage type banlieusard qui s'en approche, mais cela touche aussi bien les classes moyennes que les élites, on constate aussi une utilisation de plus en plus fréquent du "globish", de l'anglais appauvri qui à terme risque de devenir la langue standard mondial... penser à l'idée que cette langue servira de base pour les générations futures, c'est triste, mais bon c'est facile et rapide à apprendre donc c'est bon ! Même si cela se fait donc, comme d'après le livre, au détriment de la nuance et de l’ambiguïté des langues.
Il y a aussi la novlangue dans le sens double-pensée, très en vogue chez les politiques qui utilisent effectivement des mots parfois à double-sens, on utilise "communication" au lieu de "propagande", on dit qu'un soir de réveillon où "seul" 1000 voitures ont été brûlés de "nuit calme" au lieu de nuit agité ou autre exemple que j'ai vu comme "nous sommes alliés avec les USA" qui pourraient tout aussi bien se traduire par nous sommes soumis au USA
Mais ça peut aussi être vu comme de l'euphémisme donc je confonds peut-être.

Parmi les autres idées qui nous renvoient à notre époque, celle de Big Brother qui nous surveille et effectivement nous sommes très surveillés en ce moment, multiplication des caméras de surveillance, google, facebook, même la webcam de mon pc portable sert peut-être à m'espionner
Mais pour le cas de facebook ou même des forums, c'est de la faute aux gens qui finalement s'en branlent.
Puis j'ai aussi été d'accord quand ils parlent des prolétaires qui ne peuvent se révolter pour la politique, ils le font pour une lame de rasseoir ou pour du chocolat mais pas pour plus de liberté.
On le voit bien dans nos pays, personne ne manifeste pour réclamer plus de démocratie, pour réclamer des référendums, les gens sont plus enclins à faire la queue pour le nouveau Iphone ou se battre pour acheter la PS4 soldé à 349€.

Et enfin l'illusion de la guerre, on entretient artificiellement une guerre, pour faire marcher l'économie de guerre, pour entretenir la filière d'armement, que feraient-ils s'il y avait la paix ? Là on peut faire le lien avec la guerre sans fin contre le terrorisme ...

Après pour le reste, on ne peut pas dire qu'en France, on puisse se faire enlever puis torturer pour nos idées, même si on peut être banni de la société si l'on exprime trop vivement certaines opinions.
On a pas non plus stoppé le progrès technologique, on ne modifie pas des vieux articles ou livres non plus
Par contre dans la France de 2014, la prostitution semble bien moins toléré que dans le régime de l'angsoc

Dire que ce livre m'a bouleversé serait faux, ça enfonce pas mal de porte ouverte aussi je trouve, mais peut-être qu'en le lisant en 1950 ça aurait été autrement.
Mais en tout cas ce dont je suis sûr c'est que le chemin emprunté en France, est celui vers moins de liberté, mais ça se fait tellement lentement que ça en devient imperceptible pour la population (imaginez si l'on regarde à une échelle de 1000 ans, ça peut faire peur pour l'avenir), et c'est également la meilleure façon de faire pour éviter toute révolte.

Moi, de la "trilogie de l'anticipation" c'est clairement mon préféré. Devant Fahrenheit 451 et Le Meilleur des mondes. En faite je préfère même Les Monades Urbaines de Silverberg au Meilleur des mondes.

De même dans cette "trilogie", 1984 est mon favori après Fahrenheit et Le Meilleur des mondes.

Une_BretzeL Tu viens de résumer mon sujet de TPE.

Farenheit 451 est le meilleur pour moi

Par contre Le meilleur des mondes je n'ai vraiment pas aimé, d'un chiant

C'est, du point de vu du plaisir littéraire, le moins réussi pour moi aussi.