1. -hannormal- profil
2. Posté le 01 novembre 2007 à 11:29:41 avertir modérateur
3. Sven, tu n´as pas dû voir/lire grand chose de méchant pour parler de boucherie là où il n´y a que quelques petits points de violence.

Si je compare avec ce que j´ai l´habitude de regarder comme film, c´est vrai que c´est très violent, et meme en général je suis plutot livres bidons à la Tom Clancy avec des morts et des morts.

Mais comme je l´avais dit, quand je lis un Harry Potter, c´est pas pour voir des morts à la pelle comme ça sans aucune émotion. Le livre se serait appelé Saw, j´aurait trouvé ça un peu léger. Là c´est un Harry Potter, et je trouve ça lamentable d´etre obligé de montrer des morts à la pelle pour suciter une émotion finalement très faible.

Simrack : C´est pas mal comme passage sur la forme et dans le style, mais ça simplifie et anéanti en 20 pages la complexité d´un personnage entretenue depuis 6 livres... Expliquer ok, mais simplifier comme ça c´est pas cool... Montrer que Rogue a par exemple été attiré par le mal quand il a tué Dumbledore ça aurait montré à quel point il était dérangé.

ouais parce que bon, ROgue gentil, tout le monde s´y attendait! j´aurai préféré un ROgue qui est trompé Dumbledore, ça aurait été plus impressionant.

Salutation a tous. Tout d´abord, j´aimerais donner mon avis sur ce que j´ai pensé du bouquin. Comme beaucoup d´entre vous, j´ai trouvé que la fin de l´histoire est trop vite racontée, j´orai aimé avoir plus de détail. Sinon pour tous ceux qui disent que c´est une boucherie, je suis entierement d´accord avec eux, mais personnelement je trouve pas que ce soit un point négatif. En effet, je suis pas un fan de violence gratuite ou d´hémoglobine, mais personnelement j´ai ressentie l´histoire un peu analogue avec certains points de la seconde guerre mondiale: les atrocités commises par les nazis, étant ici remplacées par les atrocités commises par les mages noires sur les moldus et les sang mélés... (j´ai trouvé le passage de la statue du ministère particulièrement éloquent sur ce point), et également la résistance ici remplacée par les membres de l´ordre du phénix. Et en voyant ce livre de ce point de vue, on peut dire qu´il est très bien fait, et que les "boucheries" de ce tome ne sont pas inutiles et gratuites mais sont là pour montrer à quel point ce type de guerre peut être violente: effectivement, c´est triste mais c´est comme ça, les nazis commetaient vraiment des atrocités pendant la seconde guerre et les résistants mourraient en grand nombre...

Bon sinon je n´ai pas posté juste pour dire ça. En fait j´ai également des questions à poser: je n´ai pas tout compris la fin du livre, les 2 duels entre harry et voldemort. D´après ce que j´ai compris, harry meurt pas quand il se prend un avada kedavra dans la face car il ne peut tout simplement pas mourir tant que voldemort est en vie, car celui-ci a le sang protégeant harry coulant dans ses veines... et la chose sous le siège dans la gare c´est l´horcruxe de voldemort qui était en harry, et qui lui en revanche a bien ressenti l´effet de l´avada kedavra... Ensuite le dernier duel d´après ce que j´ai compris, tout simplement voldemort se reprend son sort dans la tronche parceque harry récupere VRAIMENT en main propre la baguette de sureau (qui lui appartenait déjà) avec l´expeliarmus. Cependant un ami, tout en étant d´accord avec cette version, m´a soumis un point étrange: si voldemort a le sang avec la protection de la mere de harry coulant dans ses veines, alor potentiellement il est aussi increvable tant que harry vis. J´avais pas pensé à ça lol. Et ce même ami, pense que si voldemort meurt bien lors du second duel, c´est parceque harry durant ce duel possède les 3 reliques de la mort, et que donc il est le maitre de la mort et peut décider de la mort de son adversaire malgré tous les enchantement ou autres sortilèges pouvant le protéger...

D´une manière générale, on a pas vraiment compris à 100% la fin, c´est pas très clair dans notre esprit, et donc je vous consulte pour avoir si possible une version détaillée des faits "réels" .

Grosse déception pour ma part cet ultime tome. (Je l´ai fini y´a 10 minutes)
Il commence bien avec de l´action des la première centaine de page,mais ca s´essoufle vite ... Trés [trop] vite.
Je trouve le livre pas assez régulier,gros bordel au début,gros bordel de fin,et au milieu,queudalle.
Pis bon,surtout,ma lecture du 6eme tome remonte à longtemps,et ma mémoire fait défaut,les anciens faits et anciens horcruxes qu´on connaissait deja sont pas assez rappellés je trouve ...

Et sinon je suis d´accord avec grolent,là fin pour moi aussi est trés flou.Surtout le dernier chapitre,assez mal foutu au niveau des noms ...

Bien dégouté en soit ...
Je pensais que durant tout le livre on aurait le rythme éffréné de la chasse aux horcruxes mais non,deja à la moitié du livre on est perturbé par autre chose ...
Ces reliques de la mort ... Mais finalement on en revient aux horcruxes qu´on détruit tous (et voldemort avec) dans les dernières 300 pages.

Je en vois pas l´intêret qu´elle a eu à tuer Lupin et Tonks.

Ahh enfin fini,j en pouvais plus. Alors que dire de ce livre, il s inscrit dans la lignée des autres H.P. J l ai beaucoup apprécie,l histoire s enchaine assez vite. J ai pas eu l impression (comme dit sky008) que le livre s essoufle.Bien sur Il y a des moments creux, des chapitres assez long ( la traditionnelle crise d adolescence de Ron).C est vrai qu on ne rappel pas assez ou on en est dans les horcruxes...Moi j savais plus du tout dans les 6 ceux que Dumbledor avait detruit.
Alors comme plusieurs, la fin m a laisse un petit coup amère, tout va trops vite...Harry qui trouve le dernier Horcruxe dans la salle sur demande...un peu facile j ai trouve (par rapport aux autres).
Ensuite bcp de trops de faits vague, surtout autour des baguettes, j ai pas tout compris d ailleur (si quelqu un pouvait m expliquer pq la baguette de Surau revient a Drago??).
Et concernant le fait que la fin du livre soit une boucherie, je ne suis pas d accord,j trouve tout a fais logique qu il y ait des morts dans les deux camps.IL sont quand meme en guerre,c est vraiment la derniere bataille, leur ultime résistance.

A la mort de Sirius JK Rowling a dit que nous allions trouver dans le livre 7 la raison qui la poussé à sa mort. ET bien moi je regrette mais si elle l´avait laissé vivre sa n´aurait pas changé grand chose à l´histoire..

Je viens de finir le livre ( ce matin ) et j´ai adoré ! je regrette quand même que la saga soit terminer, j´ai un petit point au coeur ;) .
J´ai tout compris.
Voldemort n´a pu tuer Harry car le sang de sa mère coule dans leur veine à eux deux, et que Harry est le 7ème Horcruxe, mais l´aveda kedavra a détruit la partie de voldemort qui se trouvait dans harry ( a votre avis le bébé qui geint dans la pièce ou se trouve harry et dumbledore c´est quoi ? ). Aloors Harry est libre ensuite et peut tuer Voldemort mais celui ci ne peux plus le tuer.

thibfons07 Posté le 02 novembre 2007 à 09:47:57 Ahh enfin fini,j en pouvais plus. Alors que dire de ce livre, il s inscrit dans la lignée des autres H.P. J l ai beaucoup apprécie,l histoire s enchaine assez vite. J ai pas eu l impression (comme dit sky008) que le livre s essoufle.Bien sur Il y a des moments creux, des chapitres assez long ( la traditionnelle crise d adolescence de Ron).C est vrai qu on ne rappel pas assez ou on en est dans les horcruxes...Moi j savais plus du tout dans les 6 ceux que Dumbledor avait detruit.
Alors comme plusieurs, la fin m a laisse un petit coup amère, tout va trops vite...Harry qui trouve le dernier Horcruxe dans la salle sur demande...un peu facile j ai trouve (par rapport aux autres).
Ensuite bcp de trops de faits vague, surtout autour des baguettes, j ai pas tout compris d ailleur (si quelqu un pouvait m expliquer pq la baguette de Surau revient a Drago??).
Et concernant le fait que la fin du livre soit une boucherie, je ne suis pas d accord,j trouve tout a fais logique qu il y ait des morts dans les deux camps.IL sont quand meme en guerre,c est vraiment la derniere bataille, leur ultime résistance.

--------------------------------------------------
---------------
La Baguette de Sureau revient à Drago Car celui-ci la volé à Dumbledore lors du tome 6...

salut a tous, je viens de finir hpt7, et j´ai trouvé que ce livre est le plus nul de la saga. Ok on en apprend plus sur tout le monde etc, mais je sais pas...Peut être parce que c´est la fin. Ou parce que j´ai pas tout compris.lol. il y a une question que je me pose depuis hpt5 et j´attendais la réponse dans le 7: Pourquoi harry n´arrive a voir les sombrals que quand son parrain meurt alors qu´il a vu ses parents mourir??? j´attend vos réponses avec impatience...

Dans le récit du prince, c´est censé être dans l´ordre chronologique ??

Parce que après le souvenir de la bataille des " step potter ", Rogue est dans la maison des Black, à genoux, avec la lettre de Lily. Or, je ne sais plus où, mais à un moement ya marqué que Rogue est retourné dans la maison des Black juste a^rès la mort de Dumbledore !!

J´ai été content quand j´ai appris que rogue n´était pas émchant en faites !

bowser => il n´était pas conscient de la mort de ses parents, un truc comme ça !

yddet22 Posté le 02 novembre 2007 à 09:57:11 A la mort de Sirius JK Rowling a dit que nous allions trouver dans le livre 7 la raison qui la poussé à sa mort. ET bien moi je regrette mais si elle l´avait laissé vivre sa n´aurait pas changé grand chose à l´histoire..

JK Rowling devait se debarrasser de tous ceux qui "protégeaient" Harry : Ses parents, Sirius, Dumbledore, Fol Oeil, Lupin, et même Hedwige car elle symbolisait l´innocent et l´enfance d´Harry...

Bon bah je viens de finir le livre, ca restera une deception.

Je snobbe peut être un peu, mais j´ai trouvé que ca avait mal vieilli, et que c´était quand même très limité au niveau de l´écriture et de l´histoire.

On réalise plus dans ce tome à quel point ce livre est destiné aux enfants, c´est un peu dommage. Surtout au niveau de la fin, l´épilogue est très mauvais, tous les clichés sont réunis. Pas d´appronfondissement sur les évenements importants de la fin du livre ( mort de voldemort, mort de lupin, etc), tout se finit vraiment vite, sans qu´on puisse vraiment réaliser ou profiter.

Perso j´aurais préféré un épilogue plus original où harry est avec le fils de lupin, ca aurait fait un bon parallele avec la relation Harry/Sirius, ca aurait été plus interessant.

Apres ce qui est sur c´est que c´est extremement difficile de finir une longue saga, surtout quand on a remporté un tel succès auprès d´un public aussi large. Donc je tire quand même mon chapeau à JK Rowling d´avoir réussi à faire un tome interessant et cohérent, qui satisfera surement son public le plus jeune.

grolent_95 Posté le 02 novembre 2007 à 00:58:39 Salutation a tous. Tout d´abord, j´aimerais donner mon avis sur ce que j´ai pensé du bouquin. Comme beaucoup d´entre vous, j´ai trouvé que la fin de l´histoire est trop vite racontée, j´orai aimé avoir plus de détail. Sinon pour tous ceux qui disent que c´est une boucherie, je suis entierement d´accord avec eux, mais personnelement je trouve pas que ce soit un point négatif. En effet, je suis pas un fan de violence gratuite ou d´hémoglobine, mais personnelement j´ai ressentie l´histoire un peu analogue avec certains points de la seconde guerre mondiale: les atrocités commises par les nazis, étant ici remplacées par les atrocités commises par les mages noires sur les moldus et les sang mélés... (j´ai trouvé le passage de la statue du ministère particulièrement éloquent sur ce point), et également la résistance ici remplacée par les membres de l´ordre du phénix. Et en voyant ce livre de ce point de vue, on peut dire qu´il est très bien fait, et que les "boucheries" de ce tome ne sont pas inutiles et gratuites mais sont là pour montrer à quel point ce type de guerre peut être violente: effectivement, c´est triste mais c´est comme ça, les nazis commetaient vraiment des atrocités pendant la seconde guerre et les résistants mourraient en grand nombre...

Bon sinon je n´ai pas posté juste pour dire ça. En fait j´ai également des questions à poser: je n´ai pas tout compris la fin du livre, les 2 duels entre harry et voldemort. D´après ce que j´ai compris, harry meurt pas quand il se prend un avada kedavra dans la face car il ne peut tout simplement pas mourir tant que voldemort est en vie, car celui-ci a le sang protégeant harry coulant dans ses veines... et la chose sous le siège dans la gare c´est l´horcruxe de voldemort qui était en harry, et qui lui en revanche a bien ressenti l´effet de l´avada kedavra... Ensuite le dernier duel d´après ce que j´ai compris, tout simplement voldemort se reprend son sort dans la tronche parceque harry récupere VRAIMENT en main propre la baguette de sureau (qui lui appartenait déjà) avec l´expeliarmus. Cependant un ami, tout en étant d´accord avec cette version, m´a soumis un point étrange: si voldemort a le sang avec la protection de la mere de harry coulant dans ses veines, alor potentiellement il est aussi increvable tant que harry vis. J´avais pas pensé à ça lol. Et ce même ami, pense que si voldemort meurt bien lors du second duel, c´est parceque harry durant ce duel possède les 3 reliques de la mort, et que donc il est le maitre de la mort et peut décider de la mort de son adversaire malgré tous les enchantement ou autres sortilèges pouvant le protéger...

----------------
Non au moment ou il a tué voldemort il n´avait pas les 3 reliques puisqu´il avait laisser tomber la pierre dans la foret.
C´est vrai que la fin n´est pas très clair...

• Dumblebide profil

* Posté le 02 novembre 2007 à 10:56:15 avertir modérateur
* J´ai été content quand j´ai appris que rogue n´était pas émchant en faites !

Ca c´était bien prévisible depuis le tome 6 moi je dit
(Meme avant peut être)

J´avoue que la mort de certains personnages est vraiment excessive.
Notamment lupin et tonks. Alors que certain personnage comme colin crivet, osef un peu...

Puis la fin est bien "merdique"
C´est vraiment cliché a 2 sous.
Les héros fondent une famille, z´ont plein de gosses, tout beau, et gnagnagna. Ils portent les noms des héros de harry, j´ai vraiment eu pitié.
Puis on apprend que dalle. A part que la loque lomdubat est prof´ de botanique, que Percy est sois directeurs de poudlard, sois ministère de la magie.
Mais les autres, que dalle.
Que sont devenue en plus Luna, les parents de Ron, George (dont la mort de fred était vraiment inutile.)

Berf, pas mal de déception... Mais peut-être aura-t-on droit à une suite.

En fait, j´y ai déjà pensé à l´éventualité d´une suite.

Mais le problème c´est qu´HP est une oeuvre générationelle, qui s´adresse à un public jeune, mais aujourd´hui. Si elle prend son temps et écrit une suite, elle n´est pas sur de retrouver son premier public. Vous allez me dire qu´elle aura un nouveau public, les jeunes du moment, oui, mais ils n´auront pas forcement lu le début.

C´est pas comme un vrai roman de fantasy par exemple, que tu peux lire aussi bien à 20 ans qu´à 40!

------------------------------------------

Sinon concernant la fin:

[-Booziller-] Posté le 02 novembre 2007 à 12:56:41
Non au moment ou il a tué voldemort il n´avait pas les 3 reliques puisqu´il avait laisser tomber la pierre dans la foret.
C´est vrai que la fin n´est pas très clair...

Bah oui je comprends pas, il aurait du mourir avec Voldemort vu qu´ils sont encore liés non ? (les horcruxes n´ont rien à voir la dedans, et harry n´a pas sur lui les reliques..)

pour quels personnages auriez vous voulu connaitre l´avenir??
citez les et évitez les réponses du style ´tout le monde´