je veux pas non plus colombus (trop "walt disney") et surtout pas cuaron, harry potter 3 il l a vraiment raté a mon gout.

Au hasard des petites choses qui m ont pas plus : les conneries qu il fait dire a DD (le bonheur gnagna) la magie sans baguette, l atmosphere super trop sombre, Sirius Black (trop ´dejanté´), le vol de harry sur Buck (10 lignes dans le livre, c peu pour une longue sequence qui fait Titanic ´je suis le maitre du monde´).I a plein d explications pas donnée qui manque a qui connait pas le bouquin: comment sirius s est echappe, le mystere de la carte du maraudeur, pourquoi harry et hermione ont un temps limite pour revenir dans l infirmerie (il dit pas que DD doit les enfermer) Bref j aime pas son style et son adaptation

Justement, par ce que tu cites, Cuaron a parfaitement réussi la transposition du monde des sorciers.
C´est un monde à la Burton, une ode à la magie avec, certes, quelques entorses au bouquin, mais nécessaires et toutes maitrisées.
Rajoute à celà quelques traits d´humour bienvenus et une réalisation magnifique et on obtient (et de loin), le meilleur film.

Ouais mais le 3 il enleve des trucs en gardant une certaine continuité... Bon c´est vide et ça fait pale figure à coté du livre, mais c´est regardable par quelqu´un qui connait pas l´univers et les livres. Il garde uniquement la trame principale et enleve le reste, c´est comprehensible.

Alors que le 4, et encore plus le 5, c´est des successions de scenes. Alors ok on retrouve presque tout le livre, mais sans aucun enchainement. C´est vraiment l´application la plus basique et la plus simple du livre. Là on sent vraiment qu´il n´y a QUE des moyens derriere le film, et aucune part de talent, que ce soit dans le jeux des acteurs jeunes -et moins jeunes- (encore que ça peut etre le doublage français vu que je suppose qu´ils ont un minimum de talent pour faire carriere là dedans) ou le manque total d´inventivité de la part du réalisateur.

dans le genre transposition et adaptation (notamment de l humour) je prefere le 4 meme s ils changent bcp de trucs et en inventent d autres et ca fonctionne bien.
Le 5 est bien adapté aussi, j apprecie d avoir des citations directe des livres. Cuaron, j accroche pas du tout. Question de gout.

Mais Cuaron a le merite d avoir fait passer l univers a une certaine "maturite", par rapport a Colombus

Donc, comme j´ai dit, il nous faut Cuaron à la barre.
D´autant qu´il s´est encore grandement amélioré entre temps avec le définitivement ultime "children of men".

J ai lu qu il avait adapte le realisateur suivant le contenu du bouquin. De plus pour le 6 ils gardent le realisateur du 5, de la a ce qu il conclue la saga..on verra mais ca m etonnerait pas

Note, le trip ultime ce serait de foutre Burton à la barre.
Y´a déjà sa femme, après tout

Puis ça va pas au bout des idées. Fol Oeil doit etre normalement une horreur, visuellement il doit etre "taillé grossierement dans une buche" ou quelque chose comme ça. Dans le film c´est une grosse cicatrice et basta. Ombrage ça devait etre un crapaud énorme, et finalement elle est petite, pas spécialement grosse et pas spécialement laide. Meme Lupin aurait gagné à avoir l´air encore plus fatigué et mou.

Par contre y´a des persos bien faits, les plus faciles genre Dumbledore, Rogue (meme si la profondeur du jeu est pas terrible) qui a vraiment l´air detestable ou Tonks par exemple...

Une certaine Bellatrix aussi est parfaite hein.
Faut dire, Helena Bonham Carter, elle a le CV pour le rôle.
Puis, ´faut savoir se détacher du bouquin au moment de regarder le film et ne pas voir ce dernier comme un livre d´images animées mais comme un objet cinématographique à part entière, indépendant du bouquin qui n´est qu´un matériau de base.
C´est d´ailleurs un grand problème avec bcp de fans.
J´ai d´ailleurs une théorie selon laquelle y´a pas plus con qu´un fan au sujet des adaptations, mais je vais me faire frapper

Ouais j imaginais pas Maugrey et Ombrage comme ca. Mais Luna Bellatrix sont comme je l imaginais. Apres vu qu on se les imaginent en lisant on peut etre decu par l acteur.

J ai aucun probleme avec les adaptations. Certains films m ont plus, plus que d autres. Mais certaines personnes veulent retrouver tous le livre, il faut bien se dire que de toute facon, c est pas le meme support et qu on ne retrouve pas les memes qualites de l un l autre. Mais avoir eu plusieurs realisateurs permet de voir differentes visions de harry potter et on peut s y reconnaitre en quelque sorte. Ca sert a rien de se renvoyer la balle ´le meilleur c est untel´ ca depent de chacun.

Subjectivement parlant, y´a aucun doute, chacun son avis.
Mais si on se base sur des points objectifs tels que l´interprétation, la réalisation, le scénario, les effets spéciaux, l´ambiance (attention je veux parler d´arriver à créer quelque chose de "vrai" par-là) , on peut alors juger quel est le meilleur film.

De toute facon pour moi etant donne que c est des adaptations , il est necessaire de lire les livres (pas pour comprendre l histoire, c est clair dans tous les films,details en moins)) mais pour comprendre l adaptation elle meme. En gros pour les comparer quoi.

Oui si tu veux, mais ce que tu appelles points objectifs depend (a mon avis) de sensibilité personnelle. Estimer que l´ambiance est "vraie" c subjectif non ? Ca depend de ce qu on imaginé, ressenti en lisant le livre.

En tout cas, tout film a ses qualites et ses defauts, c ce qui fait une bonne critique. sur ce je vais me coucher by ! (ptet que je repasserais demain, enfin aujourd hui!)

1/3 du livre à peu près! Je suis un peu décu pour le moment, mais on ma dit que le livre était vraiment bon. Donc je ne me fais pas trop de souci, je continue.

Lol je n´avais pas compris non plus que Lupin et Tonks étaient mort sur ma première lecture. Par la suite que j´ai compris et que je suis revenu en arrière pour relire la phrase de la grande salle.

Lorsque je regarde les films, j´essaye de ne pas prendre en compte les livres même si je sais que les fils sont beaucoup moins détaillés se qui est normal.

disons qu il faut se detacher un peu des livres, notamment sur les details qui peuvent pas etre tous la, ou qui sont transformes pour plus de clarte. (ex: dans le 5 un perso comme Marietta est impossible a faire car le public au cniné comprend pas qui elle est si ce n est pas un perso principal, alors que meme si y a que 2 3 lignes sur elle dans le bouquin on la situe mieux, au cine les perso doivent etre mis en avant pour avoir un role, amon avis)

je trouve ce harry potter médiocre, l´auteur tue ses héros a la pelle attendez j´ai même pas lut le début et y´a fol Oeuil qui meurt et aussi.....Hedwige !! !! Il manque une oreille a george, etc...nan mais ou est l´univers magique de harry poter je vous l´demande

Pourquoi hedwige ?

"´faut savoir se détacher du bouquin au moment de regarder le film et ne pas voir ce dernier comme un livre d´images animées mais comme un objet cinématographique à part entière, indépendant du bouquin qui n´est qu´un matériau de base. "

Alors bonne chance pour comprendre le film.

Tous les gens que je connais et qui n´ont pas lu le livre tout en ayant vu les films, me disent qu´à partir du 3 ça devient incomprehensible et brouillon comme film. Heureusement que le film n´est pas un film à part entiere, si ça l´était il serait considéré comme le navet de l´année.