J´espère que vous serez pas surpris si je vous dis que le mot RAT je l´aurais mis avant le nom
de Saddam moi. Pis je ne chialerai pas sur son
sort. C´est tout ce qu´il mérite ce trous du cul
pour avoir amené son peuple à la ruine.
Dire qu´avant 1979 ce pays était riche. Ses idées
de grandeur l´ont menées à sa perte et c´est LUI
et personne d´autre le responsable.
NON je verserai pas de larmes pour lui.

ben wé mais c kan mem lui ki la egalement rendu riche . ..

sinon ya truc ke je capte pas trop ds la situation actuelle la . ..
pkoi ce fais -ce ke le probable premiere ministre turc , ki est islamiste , prévoit de s´engager ds une "coalition"(en tout cas une aide ) av les states .
D´accord ils ont de nombreux interets ( avant tout economik ) ds laffaire mais kan mem l´islamisme et "l´americanisme " sont kan mem vachement loin de faire bon ménage actuellement non ? ! ( euhpémisme euphémisme : ) )
je c pas pkoi je sens ka ya kekchose d´aberrant ou de tres naif ds ma remark
on verra . . : )

Zobinator: Tu dis que c´est Saddam qui a enrichi
l´Irak ? Là je vais te laisser une journée pour
réfléchir comme il le faut sur ce que tu viens de
dire. Je te laisse l´occasion de te reprendre.
Houla-la!

il ne sagit pas de réfléchir mais simplement daller chercher des informations , ce ke tu fais dailleurs de ton coté en ayant limpression exagerée ke tu réfléchis . : /
moi je me fie a des sources ke je pense comme fiables . ..sadam a instauré un regime dictatorial des son arrivé au pouvoir , mais il , dune maniere generale , enrichi le pays , meme si cetait dune facon inégalitaire .

voila en esperant ke de ton coté tu noras pas a passer une journée entiere à remacher ta suffisance av un soupcon d´humilité imposé par la force des choses .
; )

sinon je repete ke je suis daccord ke c lui ki a mené le pays a l´apauvrissement ds les année 80 .
Mais lun nempeche pas lotre .

Zobinator: Ta réaction n´a pas tardée. Et c´est
tant mieux. Je dois t´avouer que je ne savait plus
quoi répondre quand tu as dis que Saddam avait en-
richi son pays car pour moi et les infos que j´ai
ici me prouvent le contraire en ce qui concerne le
côté économique. si tu me laisse un peu de temps
j´essaierai de te donner l´adresse d´un site très
interessant sur l´histoire de l´Irak.
Et s.v.p ne soit pas si suscebtible. ¸Je crois
que ma réaction vaut mieux qu´un paquet de bêtises
Salut

C´est clair que Saddam a appauvri considérablement sa population!
Surtout qu´étant donné les réserve de pétrole, il y avait de quoi faire un pays à la vie facile! Un peu comme dans certains émirat où la population ne paye pas d´impôt et vit trés trés bien!

Mais bon, c´est une dictature! Et un peuple qui souffre est plus facile à maîtriser qu´un peuple qui vit bien!

T´as raison Petit Prince

Quand on regarde les dictatures comme celle de Saddam, on a vraiment l´impression que le slogan de 1984 "la liberté c´est l´esclavage, la guerre c´est la paix, l´ignorance c´est la force" est la triste réalité!

mai non je suis pas susceptible , jai juste pris tes mots comme tu me les as proposé : )
"Là je vais te laisser une journée pour
réfléchir comme il le faut sur ce que tu viens de
dire. Je te laisse l´occasion de te reprendre.
Houla-la!"
surtou le "oula la " jaime bien
sincerement , ca ma pluto fait rire , mais cetait normal ke je réagisse
; ) c bon ya pas de lézard ( je sais pas dou vien cette expression mais je laime bien )
Sinon kan je parlais dun pays riche , en fait je navais vraiment ds lesprit la sitation du peuple mais pluto le developpement structurel et fiancier du pays . Au début du régne , sadam a entrepris de grds projets , constructions de ponts , d´hopitaux , imprtants engagement financier ds le réseau routier , ect . ..et au début du régne de sadam , le pays avait vraiment lapparence dun pays developpé . ..bien sur sous l´eblouissante richesse des privélégiés gisait la misère d´un peuple étouffé , avec une réalité des choses bien plus sordide ke la premiere vue du pays peut laisser supposer .
Mais avant ke sadam se lance ds la guerre contre l´Iran ( car cette guerre a bel et bien ruiné le pays ) , je maintiens l´idée ke le pays etait relativement riche et developpé , pas dun poin de vue idéologique bien sur . ..

En gros voilà comment je voiy les choses:

Ok, la guerre c´est terrible et des miliers d´innocents vont surerment perdrent la vie durant l´intervention américaine. Mais d´un autre côté, si on fait pas la guerre, on fait quoi?
On a recour à la diplomatie? Quand bien meme sadam avouerait avoir des armes chimiques et les détruits toutes. Que faisons-nous pour sadam? pour l´Irak? pour les kurdes?
La seule solution qui aurait pu éviter la guerre et qui a été proposée, j´sais plus par qui, c´était que sadam parte en exil. Mais ca n´arrivera jamais. Il l´a dit.

Alors si on fait pas la guerre, on fait comment pour mettre hors d´état de nuir un dictateur, qui a déjà exterminer 400´000 kurdes?
Avec une ordure comme lui, la diplomatie, faut aps y compter.

Pourtant ce type mérite de crever....

En toute honnêteté, voyez-vous une autre solution que celle de la guerre?

Le mieux, serait que l´ONU se mettee au côtés des américains, il pourrait servir de garde-fou en quelques sorte....

Parceque s´il dit non, il n´aura plus son mot à dire concerant l´Irak, et perdra toute crédibilité vis à vis de l´opinion public...parce que les américains vont attaquer de toute facon...

Enfin voilà quoi....

le prob, c´est que si on attaque saddam en violation du droit international ( et c´est ce que les USA comptent faire), on réduit à néant ( enfin, peut être pas, mais le symbole est fort) 50 ans de progrès dans le domaine de la diplomatie.

bon c´est clair que si l´onu se rangeait derrière les us, yaurait pas ce problème....mais bon étant donné le nombre de personnes dans le monde opposées à la guerre ( à part les US, je ne pense pas qu´il y ait bcp de population favorables à la guerre), on accuserait l´onu d´être entièrement phagocytée par les us ( ce qui serait pas faux).

wala, c´est un beau bordel...le mieux aurait été qu´en 1991 on destitue saddam, mais les russes ont psa voulu que les ricains aillent jusqu´a badgad...et la chance de voir le peuple se soulever a été aussi détruite ( les ricains ont arrêtés de soutenir les généraux qui préparaient une révolte).

sinon si saddam quittait le pouvoir ça serait top moule frite, mais il le fera jamais je pense ( quoique on sait jamais, parce que ça emmerderait les ricains au delà du possible).

wala, c´est un beau bordel...le mieux aurait été qu´en 1991 on destitue saddam, mais les russes ont psa voulu que les ricains aillent jusqu´a badgad...et la chance de voir le peuple se soulever a été aussi détruite ( les ricains ont arrêtés de soutenir les généraux qui préparaient une révolte).

rappelle toi la revolte soutenue par les ricains en Afghanistan, quand Bush pere vendait des armes aux Moudjahidines Afghans...
ils ont mis les Talibans au pouvoir, et qq années plus tard, PAF! retour de baton!
on devrait laisser le choix au peuple, tout en controlant l armement! nous en 1789, personne n est venue renverser la royauté, a part le peuple!
mais faut voir le bain de sang...

Zobinator: Si ça te tente de regarder ce site de
nouvelles voici l´adresse:
http://radio-canada.ca/nouvelles/
Ce site de nouvelles est très interessant. Il y a
plein de reportages et des vidéos sur la crise en
Irak. Des entrevues vidéo avec Chirak et Dominic
je sais plus son nom mais c´est lui qui est au conseil de sécurité. des reportages sur Saddam ,
sur Bush et sur les pays autour de l´Irak. Il y a
aussi l´histoire du pétrole avec cette guerre.
Enfin il y a de s´occuper. Et ce que j´aime le plus, c´est que les journalistes ne font pas de
propagande sale sur qui que ce soit.
Ha oui! regarde en bas complètement de la page,
il y a les dossiers 5 sur 5, tu as l´histoire de
l´Irak depuis 1979

Enfin, j´espère que tu pourras y avoir accès.
Salut et amuses toi bien.

Le_Petit_Prince: J´ai vu un reportage qui parlait
justement des émirats arabes où les gens ne paient pas d´impôts. N´est-ce pas merveilleux?
T´as vu où va cet argent ? Dans l´éducation et
les hopitaux et la technologie. Bon choix pour ces
chefs.Ils ont fait ce que Saddam n´a pas su faire.

"Dans l´éducation et
les hopitaux et la technologie. Bon choix pour ces
chefs.Ils ont fait ce que Saddam n´a pas su faire."

Ah désolé bonhomme mais c´est justement au niveau de l´éducation et de la santé que Saddam a fait faire un bon en avant extraodinaire à son pays, je ne suis pas le président de son fan-club mais honnêtement il fait de bonnes choses dans ce pays ( des mauvaises aussi, et pas qu´un peu ) .
Pour la santé je pense que je vais t´apprendre que le système hospitalier irakien ( enfin avant que les hopitaux se fassent bombarder tous les jours ) est extrèment performant, largement plus que tous les autres du moyen orient.
ensuite l´éducation, Saddam a appris à lire après 20 ans, depuis il a décidé que tous les gosses devaient apprendre à lire, là aussi c´est plutot une réussite dans l´ensemble.

Certes saddam a fait bcp de choses néfastes, mais au moins sur ces 2 points personne ne peut l´attaquer.

c´est marrant que ce topic existe un peu partout  :-p

https://www.jeuxvideo.com/cgi-bin/jvforums/forums.cgi?mode=1&Numero=7653628&NumForum=36&debut=521&Recherche=irak&Nbrep=28&Num_page=27&NombreR=556&debut_ndx=1

Génial, ils savent lire, mais vivent dans la misère et meurent de faim....Merci qui´ Merci sadam....

Alekss: Ha Ha Ha! C´est vrai qu´il nous en a lâché une bonne ce Darkgadjo. Je sais même pas qoui y répondre.

Je sais qu´avant la guerre du Golf, Sadam faisait pratiquer des actes de tortures répugnant comme le fait d´énucler des gosses avec des petites cuillères...
Alors de là à mettre en avant des trucs cons relatifs à l´éducation et à la santé, il faut réfléchir Darkgadjo ! !!

les + de 500 000 gosses morts de faim, c est merci qui? merci, les stazunis
l embargo, ça te dis qqchose?

je rappelle que je ne soutient pas Saddam, mais je trouve malheureux qu un peuple souffre a causes de ces ****** d´amerloc qui se prennent pour les rois du monde...