Voci le message que je voulait transmettre dans sa version (à peu près) corrigée!
Cher « JB » . Merci pour l attention que tu portes à mon forum. Permets-moi cependant de te faire l analyse basique de ton message. Reprenons-le, si tu veux bien, point par point :
1) Tu n as lu que les 13 premières pages du forum, ce qui chez le lecteur, dénote dès l introduction, un travail bâclé de ta part . Je ne m attarde pas plus longtemps sur ce point, la suite de ton message parle d elle-même, ce que nous allons voir.
2) Tu utilises l expression « on prend le sujet ». Je ne peux me faire à ce manque de vocabulaire. On aborde un sujet, on place un sujet dans tel ou tel contexte, on considère un sujet, mais en aucun cas on ne le « prend ». Une telle lacune est inacceptable sous la plume – fût-elle électronique – d un pseudo-psy, même désoeuvré.
Bien d autres expressions que tu utilises, comme
« là-dedans »,
« un homme ayant des complexes d amitié »,
« quelque chose permettant d avoir des échanges humains normaux »,
démontre à nouveau chez toi une défaillance cognitive prononcée au niveau du vocabulaire.
Ne t as-t-on jamais appris à l école que ce sont la précision et la justesse des termes employés qui génèrent la force d une argumentation, et non pas des expressions floues – et à rallonge - qui noient tes lecteurs dans une explication sans queue ni tête.
D autre part, tu confonds psychologue et psychiatre ( seul le psychiatre a des patients).
3)J ai pu relever dans ton message nombre de fautes d orthographe (une quinzaine).
Sur Internet, quelques unes de ces fautes sont admises puisqu elles permettent de réduire le temps de frappe.
Or les tiennes, la plupart du temps, rallongent les mots utilisés …
Permets-moi donc de sourire :ça ne fait pas sérieux !
4)Enfin, j ai pu noter un nombre impressionnant d incohérences telles que (entre autres) :
- « En lisant ces pages nous voyons un grand contentement du fait qu´il a réussit à se faire un ami et le fait que la 31ème page de lecture de ce site ne montre pas l´ombre de ce Jeff6 cherchant un peu d´occupation et a trouvé ce Linkon comme jouet d´amusement ».
Je te rappelle que « et » est une conjonction de coordination et qu elle ne porte pas ce nom pour rien ( coordonner deux parties de phrases de même nature). On peut aussi noter une absence de verbe dans la 2ème partie de la phrase.
- « l´habitude d une discussion fréquentes » : hormis la faute d orthographe, il s agit d une redondance assez mal venue.
- « ce qui est d ailleurs évident du faîte qu il l avoue lui-même » :hormis, à nouveau, la faute d orthographe, peux-tu me dire quel est l intérêt argumentatif de cette proposition ? Si « il l avoue lui-même », il n y rien d « évident » puisque les faits sont établis. Le terme « évident » porte à croire que grâce à ta perspicacité, tu as réussi à dévoiler quelque chose, alors que justement il est écrit noir sur blanc qu il en est ainsi …
Cela prouve toutefois, en ta faveur, que tu sais lire, à défaut de savoir écrire ou construire un texte argumentatif !
Conclusion : Tu me parais assez désoeuvré, je le répète. Pourquoi venir critiquer un travail constructif, dédier à une passion, en me disant que je ne fais que cela dans ma vie, ce qui est faux, si c est pour diffuser un message plus long que dix des messages du forum réunis ? Excuse-moi, mais il y a là une vraie contradiction entre tes motivations et la forme de tes actions !
D autre part, ton utilisation de la langue française me laisse perplexe quant à l impact réel de ton message sur les lecteurs du forum. Tous auront compris que tu es un amuseur public, désemparé, dyslexique au mieux, sans éducation au pire, qui recherche par la critique envers et contre tous une considération sociale qu il ne trouve pas ailleurs.
Occupe-toi de ton cas avant de venir encombrer ce forum . Tu sais, les psys vont souvent voir d autres psys, alors bonne séance !
PS :au cas où JB ne lirait pas ce message, transmettez-lui que l attention qu il recherche si activement par sa critique, lui a été accordée ;-)
