Faites aussi un petit peu la différence entre opinion et vérité .

Si quelqu'un n'aime pas Warcraft 3 , c'est tout a fait concevable et moi le premier ne lui reprocherait rien , par contre de la a dire que c'est un jeu pourri ..

Excusez moi , je joue aussi bien a BG qu'à Warcraft 3 qui est pour moi un jeu fantastique , génial , je veux bien concevoir que c'est pas la même ambiance , mais le jeu en lui même est trés bon restons sérieux ..

Dépendance ou pas dépendance , ambiance ou pas ambiance , défouloir ou pas défouloir , les qualités requises pour un bon sont bel est bien là .. Il serait bon de ne pas l'oublier .

Les jeux vidéos ne sont plus uniquement un défouloir colonel.

Si tu pars de ce principe, c'est comme si tu n'attendais rien de plus que ce qu'apportent les jeux Blizzard.
Et tu le dis toi-même, aujourd'hui, on a le choix.

Le choix entre s'auto-lobotomisé avec un fps bourrin, ou le choix de suivre une histoire et d'avoir un certain recul, une certaine littéralité, comme BG, ou bien d'autre.
Le pc a d'ailleurs l'avantage de proposer un panel plus large avec les str, ou les jeux d'aventure entre autre.

Personnellement, si je prenais les jeux comme un simple défouloir, je n'y passerais pas 6 heures certains jours.
En ce moment je joue à X3:reunion et franchement, ce jeu est plus frustrant que défoulant.
Tu vois presque tout ce qu'il est possible de faire dés le début mais tu dois être extrêmement patient pour arriver à tes fins, à tous les niveaux.
L'argent met du temps à rentrer, le terrain de jeu est immense et contient des tonnes de trucs cachés (vaisseaux, objets, systèmes)

Et à chaque fois que tu comprends un truc, tu te rends compte qu'il y en a trois derrière dont tu n'as jamais entendu parler.
Effet poupées russes garanti.

Bref pour moi, le jeu vidéo est une activité intellectuelle comme une autre, pour peu que l'on ait un minimum de sens critique.
Et d'après ce que j'ai vu sur ce forum, on en a tous un minimum.

Xavier Bref pour moi, le jeu vidéo est une activité intellectuelle comme une autre, pour peu que l'on ait un minimum de sens critique.
Et d'après ce que j'ai vu sur ce forum, on en a tous un minimum.

Absolument , par contre je tiens le fait Warcraft 3 n'est pas un jeu bourrin a la Unreal Tournament , il y a bien une histoire un scénario qui sont excellent , bien que pas aussi puissant que ceux de bg .. C'est indéniable .

"Les jeux vidéos ne sont plus uniquement un défouloir colonel.
Si tu pars de ce principe, c'est comme si tu n'attendais rien de plus que ce qu'apportent les jeux Blizzard.
Et tu le dis toi-même, aujourd'hui, on a le choix."

Bon lorsque je dis un défouloir, j'entends par là un moyen de se détendre, de passer un bon moment en laissant vagabonder son imagination: s'extraire de la réalité (pas la fuir hein ), en laissant un moment notre pragmatisme, notre côté "terre à terre" au placard, le temps d'un jeu.

L'aspect décharge d'adrénaline (l'approche plus "brut de décoffrage" du défouloir) concernait bien des jeux du genre UT2003 qui, à petites doses, ont leurs bons côtés

"Le choix entre s'auto-lobotomisé avec un fps bourrin,
ou le choix de suivre une histoire et d'avoir un certain recul, une certaine littéralité, comme BG, ou bien d'autre."

Si tu insistes
On a donc définitivement les mongols d'un côté, et les lumières de l'autre
(QUI A DIT RAISONNEMENT DE GROS BILL?! TENTION HEIN!)
Bien sûr, j'aborde BG pour son côté littéraire... Il y a une recherche au niveau des dialogues, mais bon, on a juste affaire à un jeu plus "adulte", n'exagérons rien.
Je viens de réinstaller BG1 et, comparativement à NwN2, les dialogues se valent. Sauf que dans le 2è on a la narration en plus, ce qui n'est pas négligeable.

"Le pc a d'ailleurs l'avantage de proposer un panel plus large avec les str, ou les jeux d'aventure entre autre.

Personnellement, si je prenais les jeux comme un simple défouloir, je n'y passerais pas 6 heures certains jours.
En ce moment je joue à X3:reunion et franchement, ce jeu est plus frustrant que défoulant.
Tu vois presque tout ce qu'il est possible de faire dés le début mais tu dois être extrêmement patient pour arriver à tes fins, à tous les niveaux.
L'argent met du temps à rentrer, le terrain de jeu est immense et contient des tonnes de trucs cachés (vaisseaux, objets, systèmes)

Et à chaque fois que tu comprends un truc, tu te rends compte qu'il y en a trois derrière dont tu n'as jamais entendu parler.
Effet poupées russes garanti.

Bref pour moi, le jeu vidéo est une activité intellectuelle comme une autre, pour peu que l'on ait un minimum de sens critique.
Et d'après ce que j'ai vu sur ce forum, on en a tous un minimum."

Avoir un sens critique, comme mettre tous ceux n'appartenant pas au cercle des rôlistes purs et durs dans le panier des kukulapraline. Ouai, c'est ce que j'appelle faire preuve de sens critique
(et je ne défends pas ma chapelle; je n'apprécie que les jdr et str, les quelques écarts que je fais constituent effectivement un moment de défoule, mais cela est vite lassant. Mais je trouve que ce genre de propos est tout simplement grotesque, pour ne pas dire sectaire ).

En fait je pensait à cemoment là à Mario Bros.

Sonic

J'ai bien précisé fps bourrin, ce qui n'implique pas que tout les fps soient bourrins.
Chacun aura les bons exemples en tête. (pas vrai Open?)

Concernant mon sens critique, il va très bien rassure-toi.
Pour ma part je ne m'attarde pas vraiment sur les étiquettes collées aux jeux.
Je prends d'ailleurs comme exemple du moment X3:Reunion qui n'a rien (a priori) d'un jdr.
J'ai même apprécié Assassin's Creed et suis curieux de voir ce que Mass effect va donner.
Je n'ai pas l'impression d'être sectaire et je dirais même que ton interprétation de mon post pose des questions sur ta propre perception des choses.

et d'ailleurs je n'apprécie pas vraiment les STR.

pour en revenir au sujet, je ne pense pas qu'une équipe d'archers soit la solution, bien que les archers soient efficaces dans BG1.

En effet si un mage balance le sort de chaos (top ce sort) les 6 archers se retrouveront à errer comme des glands sur la map.

Une équipe vraiment solide comporterait Edwin (mage très complet) et Kivan (archer) qui sont les "killers" du jeu.

Après, un prêtre est essentiel pour les soins,les buffs (très importants ça) et les convocations.

Le voleur est un peu impératif pour les pièges et les serrures dans le jeu...
(sinon c'est sûr qu'en combat équipe vs équipe il apportera moins que les autres)

Après ça dépend de l'orientation de chacun (bourrinage ou magie).

Mais je suis d'accord avec Gandalf, la meilleure équipe est celle avec laquelle on aime jouer (je prends souvent le duo Minsc/Dynaheir même si elle est moins puissante que cette crevure d'Edwin^^)

Néanmoins, une équipe diversifiée est vraiment essentiel!!

Je maintiens qu'une équipe d'archers est la plus "efficace". Les temps d'incantation sont relativement longs, bien plus que l'action de décocher un projectile, donc à moins de rencontrer des adversaires protégés contre les missiles normaux (ou avec un sort de flou) les mages se trouvent rapidement criblés de flèches avant même de commencer à incanter.

Mais, d'un côté RP, rien ne vaut des persos avec du caractère ^^

Il n'y a pas d'équipe miracle, chacun peut s'en sortir comme il veut
moi, personnellement, je prend l'équipe qui correspond a l'histoire du jeux a savoir :

Moi (Paladin, Epée Longue, Bouclier et Arc Long)

Imoen (Voleuse, Arc Court, Epée courte)

Khalid (Guerrier, Epée Longue, Bouclier)

Jaheira (Druide, Marteau, Bouclier)

Minsc (Rodeur, Epée a 2 mains)

Dynaheir (Magicienne, Bâton)

et voila, et avec sa sa marche trés bien
pour le 2, je remplace Dynaheir par Aerie et Khalid par Keldorn et sa passe aussi (par contre, pour Throne of Bhaal, je vire Keldorn et je prend Sarevok, mon préfére ^^)