c exact ; ) mais ce n´est que temporairement, il y replonge lorsque Laura le fait peur avec le piano

kelkun pourrais m´expliker klairement en koi le fait de tuer eddy,libere james,c pas tres klair pour moi

L´attaque d´Eddy dans le trip de James correspond à une attaque de Samael puisqui´il est le responsable du trip.
Et donc lorsque James tue Eddy,il vaint aussi par l´occasion Samael temporairement puisque l´attaque d´Eddy est l´attaque de Samael.
Et d´ailleurs lorsqu´il prend cet avantage sur Samael,son trip de historical society s´arrete jusqu´a l´hotel et pendant ce trajet James est donc dans un etat normal
Et ce qui expliquerait donc aussi le halo de lumiere puisque le bien gagne sur le mal qui est Samael mais c´est biensur seulement pour un tout petit moment.
Ciao.

lol c ridicule il bat le mal en tuant une autre personne,c pas un peu illogique,enfin zavez ptet compris,mais moi pas,parce que si samael est responsable du trip d´eddy,en koi le fait que james tue eddy fait qu´il gagne?parce que dorénavant samael ne pourra plus se nourrir des maux d´eddy?

c´est simple... James est dans son trip, après que Laura l´ait enfermé dans la salle de l´hopital...

Seulement Eddie est devenu fou, et James ne fait que se defendre contre lui...

Mais comme James etait dans son trip, en tuant Eddie, ça lui fait un choc psychologique, car il avait tué quelqu´un (pour la 1ère fois dans cette ville), et c´est ce choc qui l´a fait sortir du trip, et Samael n´arrive plus à le controler, ses pensées etant sur la mort d´Eddie, et non plus sur la quete de Mary... Cela se voit tellement que la lettre de Mary est vierge, et que le bien apparait temporairement...

c bon tu as compris validus où dois-je aller + loin ?

Oui il se dit "Qu´ai-je fait?".
Il vient de se rendre compte qu´il a fait un truc de terrible.
Et alors il sort de son trip comme on se reveille en plein cauchemar en fait.

Et d´ailleurs je viens de me rendre compte que je me suis trompé dans l´explication,lorsqu´il bat Eddy il sort de son trip parce qu´se rend compte de ce qu´il a fait ET NON de l´acte lui-meme,il y a une sacré nuance...

oué la c´est bon^^

j´ai enfin compris ;-)