Dephil, c´est fatigant les gens qui cassent le jeu sans l´avoir touché, au point qu´ils soient obligés de se baser sur un article pour donner un argument.

L´argument du jeu fini en 2h57, tu le retrouves aussi sur d´autres jeux à la durée de vie ´officielle´ de bonne facture.
Mais il y aura toujours des obsédés du record qui trouveront le moyen de faire mieux que tout le monde.

" Mais pour ce qui est de toucher le jeu, détrompes-toi: je l´ai touché.
Et je l´ai de suite remis dans le rayon"

Quelle pirouette...

Tu n´y a donc jamais joué, mais tu t´acharnes toujours à venir démonter HL2 sur ce forum. Tu m´étonnes un peu quand même...

Pour Far cry je l´ai enfin touché ( justement à prix budget) et je l´ai gardé.

moi je n ai pas eu de bugs,ce sont tous ces gens n ayant pas joué au jeu qui extrapolent!!

A Docom
Ta ta ta...
Tu ne m´as jamais entendu critiquer le gameplay du jeu.
Par contre, en ce qui concerte le marketing et les méthodes commerciales employées par Valve, là je ne me retiens pas.
Steam est l´exemple même de l´aliénation de la clientèle. Et je n´en fais pas abstraction lorsque je considère HL2 dans son ensemble.
Quand bien même j´aurais joué au jeu ( par exemple chez quelqu´un d´autre), ma critique ne s´en trouverait pas altérée.
Mais est-ce réellement nécessaire ? HL2 ne révolutionne pas le monde du FPS.
Et que vaut l´expérience personnelle lorsque je lis ce que peut en retirer hurthor ?

C´est un test portant uniquement sur le gameplay. J´ai rien à redire.

mais vous lui trouvez quoi au gameplay hl2 ? ??!!!
sincerement je le trouve vraiment bien
ya pas besoin de faire compliquer pour faire bien quoi . .. si on avait eu hl avec le meme gameplay que rainbow six , c etai plus du hl
hl , c ets un gameplay simple et bien foutu , voila , d ailleur heureusement qu il ont gardé le meme pour hl2 et ce n est surement pas lié au hasard ou a une incapacité...

il n a pas evolué car c ets du half life!!!!! half life , tu ne tacrouppi pas , ca vient d ou les " saut accroupis" , ca vient de hl
tu crois vraiment que si on avait un autre gameplay , tous les joueurs auraient apreciés ? ??
a part les nouveaux joueurs peut etre , mais les fanas d hl , je ne pense pas , ils achete hl2 pour retrouver les meme sensations

Personnellement je crois que c´est vraiment un probleme de gout et de sensibilité, Chérubin je suis sur que tu dois adoré Far cry...
et bien moi c´est tout le contraire Far cry m´a vite saouler, trop dur pour moi, et les enemis qui te tue du haut d´un mirador a 200 metres sans lunette j´ai moyennement aimer,
apres c´est une question de challenge comme tu dis, perso un jeu trop dur ca me casse un peu le plaisir mais bon aprés c chacun qui trouve son bonheur ou il peut....

" Half-Life 2 n´a rien du FPS d´exception décrit par nombre de magazines et de sites web. Malgré ses nombreux défauts, c´est toutefois un bon FPS, qui dans sa seconde moitié tendrait même vers le très bon. Et par fulgurances vers l´excellence. Après Unreal Tournament 2004, Far Cry, PainKiller, Joint Operations, Tribes: Vengeance et DOOM 3, le second jeu de VALVe clôture en beauté une cuvée exceptionnelle pour le FPS. Mais l´orientation grand public d´Half-Life 2 et son prévisible et gigantesque succès commercial marquent aussi la victoire de l´entertainment sur le hardcore gaming."

Je trouve que la conclusion que le test qu´a trouvé Cherubin est très véridique. Bon, je n´ai pas le jeu ( trop haut pour ma config) mais je pense en avoir assez lu et vu pour me faire une idée. Objectivement, Half-life 2 est un très bon FPS. Il possède de très bonnes idées qu´on ne retrouve pas dans les autres jeux. Malheureusement, on en a trop fait sur lui. Il devait être une révolution mais ce n´est finalement qu´un très bon FPS avec ses qualités et ses défauts. De plus les retards à répétition, les conflits commerciaux, le piratage etc... sont autant de choses qui jouent en sa défaveur même si ça ne concerne pas directement le jeu. Ce qui m´a beaucoup déçu, c´est d´apprendre que certains éléments présents dans les vidéos ont été enlevés ( c un peu de la pub mensongère) et sa durée de vie que valve annonçait de 30 à 40 h est tombé à 15h. Un an de retard pour ça... On peut ajouter le fait que le jeu, comme tout les FPS du moment, soit trop linéaire et le gameplay peu développé ( ce jeu reste uniquement basé sur le shoot) malgré la présence de l´excellent gravity gun. On attend avec impatience Stalker et xenus pour remédier à ça. Quand à la difficulté, il est vrai que ça doit frustrer bon nombre de joueurs exclusifs de FPS mais d´un coté, ça permet aux joueurs occasionnels de trouver un titre plus abordable ( peut-être qu´un mod pourra remédier à ça). Les développeurs ont sans doute penser que leur jeu serait plus amusant en étant moins dur et moins réaliste ( c plus un jeu qu´une simulation, c´est ce qu´on demande après tout ) mais c´est étrange qu´ils n´aient pas augmenter la différence entre les niveaux de difficulté. Cependant, si ce jeu n´ait pas la tuerie qu´il devrait être, c´est parce qu´il est victime de son succès, et de valve qui se préoccupe plus de son profit que la qualité de son jeu. Tout ceux qui ont suivi la longue sortie d´Half-life 2 en savent quelque chose, ce jeu constitue un évenement commercial trop important pour pour qu´il ne provoque pas des remous. De plus, faire passer ce jeu par steam, et ainsi l´interdire à ceux qui n´ont pas internet, je trouve ça absurde. Il existe beaucoup d´autres systèmes de protection au moins aussi efficace ( pas si efficace que ça d´ailleurs puisque HL2 a été piraté). Sans parler des choses que l´on ne sait pas à propos de son développement, Valve a probablement laissé tomber certaines parties de son jeu pour gagner du temps et du profit. HL2 aurait pu devenir un mythe au même titre que le 1, mais valve l´a détruit.

Que reste-t-il à Half-life2 ? Il est vrai que j´ai beaucoup présenter les défauts. Heureusement, il lui reste quand même des qualités, s´il a eu 18/20 pour son test, ce n´est pas pour rien. Mais je pense que tout le monde les connaît: moteur physique, bonne immersion...

Pour redonner un peu d´espoir aux amateurs de FPS ( dont je fais parti), je pense pas qu´ Half-life 2 constitue qu´un jeu. Après HL1, il y a eu un nombre incommensurable de mods et tout laisse envisager que HL2 connaîtra le même sort et c´est tant mieux. Pour dire quelque chose de gentil à propos de Valve ( c´est rare), on peut penser qu´ils se sont plus occupés de la base de leur jeu ( moteur physique) que leur jeu lui-même. Cela permettra peut-être aux modeurs de tout poil, un peu frustré d´HL2, de créer le jeu de leur rêve. Après tout, counter-strike lui-même fut créer par des joueurs.

En tout cas, félicitations si vous avez réussi à lire mon roman jusqu´au bout

Zaraf > Apparemment ce sont ceux qui ont le moins joué à ce jeu qui en parlent le plus... en mal.

Dephil > C´est bizarre que tu accordes ton crédit total à un article dès qu´il va dans ton sens non ? Où alors l´avis d´un forumeur, de même. Tu oublies toutes les bonnes critiques de ceux qui y ont EFFECTIVEMENT joué.

TheRythmblade, as-tu essayé FarCry en mode standard ou facile ? Parce que vraiment ça n´a rien d´impossible, faut juste pas rentrer dedans comme un bourrin, toujours prendre un chemin latéral. C´est plus marrant qu´un FPS où le chemin est trop scripté, trop ´couloir´ quoi.

A Docom
Encore une fois, je vais te contredire.
La note de Joystick ( que je prends comme référence) était de 8/10 pour HL2.
Je n´hésite pas à le dire.
Ce qui ne l´a pas empêché ( la dite revue) de soulever tous les points critiquables du jeu et de sa conception.
Dans le numéro qui consacre HL2, il y a aussi un article qui démonte les pratiques commerciales de Valve. Et ce n´est pas tendre puisque le jeu s´en ressant très fort.
A contrario, comme tout bon FanBoy, il me semble que tu ne veux pas admettre ces mêmes points critiquables, en rejetant ces dernières derrière le rideau d´une autodéfense systématique du style: le connaisseur est seulement celui qui y a EFFECTIVEMENT joué.
Une critique peut tout de même aller plus loin, non ?

" FanBoy" ?

Tu m´as fait hurler de rire Dephil, désolé.

Je m´en tape pas mal de valve, Steam et cie, mais je n´aime pas qu´on détruise quelque chose sans y avoir gouté, c´est tout. Lorsque je ne sais pas, je ne dis rien. Je ne vais pas chercher chez les autres les arguments pour établir MA critique. Non ?

Les bugs ne sont pas nombreux mé le default qui ma le + toucher!!!! c du feu SANS Fumer ! !!!mais c d gro cretin ceut de chez valve la!!!!é tu vera ten ecouvrira dotre par la suite!!!!

Quand tu auras dix ans de jeu dans les pattes on en reparlera phil_yo1, alors qu´il y ai des jeux pour les débutants je veux bien mais quand on a faire à soit disant une légende du jeu vidéo, je m´attends à avoir un peu plus de difficulté à finir le jeu et si les ennemis ne sont pas tous super intelligents, je m´attends malgré tout à en voir quelques uns comme dans HL1 notamment qui me donneront un peu de fil à retordre.
Alors si toi çà ne te dérange pas de faire des jeux pour noobs pendant toute ta vie, désolé ce n´est pas mon cas...
Alors que Halo soit facile, je m´y attendais mais pour HL2 parmet moi de te dire qua çà me laisse gros sur la patate, surtout après avoir visionné les vidéos de promotion et ils se sont bien gardé les salopards de sortir une démo avant la sortie du jeu, devine pourquoi...?

" Alors que Halo soit facile"

Halo est facile ? Le 2 ? Je vais l´acheter alors...

Et puis après tout c´est pour çà qu´il existe la possibilité de mettre plusieurs niveaux de difficultés, oui mais faut-il encore que les développeurs aient prévu plusieurs niveau d´IA pour contenter autant les noobs que les hardcores mais apparemment dans HL2 Valve a du être pris de court car leur IA est tellement médiocre qu´ils ont dû la mettre au niveau le plus élevé même en facile, alors évidemment dans le mode difficile il reste quoi : faire mourir le perso avec un nombre plus limité de balle, un peu lège non pour un mode difficile et puis le fait que le game-play ne dispose même pas de fonction tel que la possibilité de se pencher droite gauche çà enlève beaucoup de chose en terme tactique, par exemple est ce que vous avez été pris à défaut par des ennemis qui vous balancent des grenades pour vous déloger et vous tirer comme un lapin et puis de toute façon il faut tellement de balle pour se faire descendre en mode difficile qu´un joueur un peu fort pourrait faire le jeu sans jamais mourir, je suis sûr que c´est possible, alors perso les FPS dans lesquel on avance droit comme un I sans jamais se préoccuper ni de sa vie n´y des médikits ni des munitions, franchement où est le piment là dedans...?

Personnellement je ne pensais même pas venir sur le forum pour dire mon mécontentement mais de voir tous ces joueurs qui s´extasient devant ce jeu, faut pas déconner non plus...
HL2 est un FPS certes très beau avec une architecture de niveau bien inspiré et une physique concernant le décor bien maitrisé mais c´est tout et le game-play, pauvre, le rabaisse à mon avis au rang d´un bon FPS sans plus, alors arrêtez de vous auto suggestionner en voulant à tout prix nous faire passer ce jeu pour la huitème merveille du monde...

Je ne parlais pas de Halo 2 Docom, je ne joue que sur PC donc forcément je parlais de Halo 1...

Ce n´est pas vraiment que Halo 1 sur PC était facile en fait mais le procédé pour le rendre plus difficile dans les modes élevés était assez répréhensible en soit car tout ce que les développeurs avaient trouvé c´était d´augmenter la quantité de monstre alors quand on jouait avec un nombre " normal" de monstre ce qui devait correspondre au niveau normal sans doute, le jeu était facile et effectivement il devenait anormalement dur dans les niveaux plus élevés car on était submergé par des quantité astronomique de monstre parmis les plus forts alors dans ces conditions c´est facile aussi de faire un niveau hard et ce que je reprochais à Halo 1, un game-play conçu d´abord pour le pad avec tous les ennemis qui se retrouvaient toujours sur le même axe horizontal pour facilité le boulot au pad mais sur PC ce genre game-play est vraiment chiant surtout quand les hordes sauvages nous tombent dessus, en fait dans Halo 1 on a eu le droit au niveau hard du pauvre c´est à dire pas d´élévation de l´IA juste une élévation du nombre des ennemis et dans ces conditions on passe vite dans le quake like abrutissant et je ne crois pas que ce soit la vocation de Halo...

Bon je vais répondre à certain commentaires :

1. 5 types d´ennemis y comrpis les vaisseaux et les striders qu´ont croissent peu souvent.
2. c´est mou comme jeu et beaucoup trop facile
3. il est vachement court
4. ou sont passée les bombes avec télécommandes, et les mines qu´ont place sur les murs
5. ia de mrd
6.linéaire à crever ceux qui ont critiqué doom 3 pour sa devrait faire leur mea culpa
7. le peu d´arme, le gravity c´est bien 20 min aprés bof
8. des niveaux parfois trés vide
9. tu trouves des mediks tous 30 secondes
10. scrip à donf
11. ambiance est pas mal mais pas aussi bonne qu´un far cry ou un doom 3
12. steam no comment
13. avoir internet pour pouvoir y joué

1. Effectivement, c´est chiant, ça fait bâcler, alors qu´on paie le même prix. Si on prend Far Cry, il y a pas mal de types de mercenaires.
2. Si tu mets en mode facile oui... Il suffit de changer la difficulté, ça prends 3 secondes et l´AI augmente en efficacité
3. Tu as raison, alors qu´on paye le même prix. Si on parle du mode solo en facile
4. C´est vrai, Valve a été vers le facile
5. Pas en mode difficile
6. Les niveaux sont variés : canaux, ravenholm, highway 17 ( paysages), prisons, ville, citadelle
7. Tout à fait raison : c´est prendre les joueurs pour des cons
8. C´est vrai, parfois, on traverse des espaces trop vides ( ex: couloirs de tuyaux dans les canaux)
9. Heureusement sinon je n´arriverais pas à la fin, sans casser mon clavier
10. Rien à dire
11. Ambiance absente, sauf pour ceux qui ont aimé le premier ( bruitages, gameplay)
12. Avantages ( service intégré) et inconvénients ( besoin d´internet)
13. Chiant effectivement