quelle est la valeur de cette exploit dans sa carrière ?
tres important ou à relativiser ?

D'un côté ce serait un quand même un sacré exploit, mais de l'autre ça serait assez moche, parce que ça ferait quand même de lui un mec n°1 alors qu'il est tenant du titre d'aucun GC, à la Safina / Wozniacki.

Heureusement qu'il en a 17 dans la besace pour s'assurer un minimum de légitimité.

Ca serait une belle réponse à ceux qui l'enterraient début janvier

Hormis le fait d'avoir bénéficié des blessures de Rafa (ce qui est un fait de jeu ou même de vie), ça montre qu'il est capable de gagner assez de matchs dans une saison pour être n°1 ET CE même sans avoir besoin de l'énorme bonus de points d'1 titre du GC. Donc en fait ça n'a absolument rien à voir avec Wozniacki (qui n'a jamais été proche d'un titre, ce qui fut le cas de Federer cette année à Wimbledon, en plus), et il réalise encore quelque chose d'inédit pour lui.

Je vois pas trop ce que ça changerait. Le classement est censé représenter le palmarès des 365 derniers jours (plus ou moins). Je dis pas que ce serait pas légitime, mais ce serait pas très flamboyant.

Bon, le fait est que ça implique quasiment une victoire aux WTF, ce qui aurait tout de même de la gueule.

Et deux ATP 500 c'est pas mal aussi

Il faut voir un peu plus loin que le palmarès c'est ce que je dis. Quand tu perds ta 9 ème finale à Wimbledon à 33 ans contre Djokovic 4-6 dans le cinquième set je trouve tout simplement que tu n'as rien à voir avec la carrière passée des joueuses en question.

De plus, ça souligne la combativité de Federer qui je trouve est plus expressif, plus accrocheur cette année, comme si 2013 l'avait sorti de sa longue habitude de la victoire (même post-2009).

Et puis Rios affirme que n°1 > GC donc il a raison

OldSchoolBobby Voir le profil de OldSchoolBobby
Posté le 27 octobre 2014 à 11:13:13 Avertir un administrateur
Hormis le fait d'avoir bénéficié des blessures de Rafa (ce qui est un fait de jeu ou même de vie), ça montre qu'il est capable de gagner assez de matchs dans une saison pour être n°1 ET CE même sans avoir besoin de l'énorme bonus de points d'1 titre du GC. Donc en fait ça n'a absolument rien à voir avec Wozniacki (qui n'a jamais été proche d'un titre, ce qui fut le cas de Federer cette année à Wimbledon, en plus), et il réalise encore quelque chose d'inédit pour lui.

Non ça montre juste que quand il manque Novak et Rafa le niveau baisse à un point qui fait peur.

Partie_Claire Voir le profil de Partie_Claire
Posté le 27 octobre 2014 à 13:01:17 Avertir un administrateur
OldSchoolBobby Voir le profil de OldSchoolBobby
Posté le 27 octobre 2014 à 11:13:13 Avertir un administrateur
Hormis le fait d'avoir bénéficié des blessures de Rafa (ce qui est un fait de jeu ou même de vie), ça montre qu'il est capable de gagner assez de matchs dans une saison pour être n°1 ET CE même sans avoir besoin de l'énorme bonus de points d'1 titre du GC. Donc en fait ça n'a absolument rien à voir avec Wozniacki (qui n'a jamais été proche d'un titre, ce qui fut le cas de Federer cette année à Wimbledon, en plus), et il réalise encore quelque chose d'inédit pour lui.

Non ça montre juste que quand il manque Novak et Rafa le niveau baisse à un point qui fait peur.

Ça rage

Don't feed

http://tennishighlights.eu/roger-federer-vs-novak-djokovic-shanghai-2014-sf-highlights-hd/

C'est les propos de PC les plus sensés que j'aie jamais lus. Pour une fois que c'est pas du pur troll.

Shanghai, quoi. Et Wimbledon on s'en fout, normal.
Tu peux pas baser ton analyse de saison sur un duel lors d'un tournoi... Et d'ailleurs, le H2H, laissez cet "argument" aux boulets pro-Nadal, merci.

Si Fed' passe n°1, ce sera juste l'ultime symbole de cette saison sans réel leader, et qu'effectivement, quand Nadal et Djoko ont un coup de moins bien, ben c'est un peu le bordel.

"C'est pas comme si il n'avait affronté aucun top 3/top 10."

-> Bah en même temps, quand il en affronte pas, on voit ce que donne... (coucou l'USO)

J'avais commencé une réponse argumenté, mais difficile de discuter entre chiffres

En bref on est dans une nouvelle weak era, l'espace d'un an peut-être, si on pousse l'argument jusqu'au bout... Ce qui est terrible cette année ce n'est pas "le Big 4 le Big 4 encore le Big 4" et que l'un d'eux ne se détache pas, mais les nombreuses "blessures" ou proches (Murray, Nadal, Del Potro, Dolgopolov, Haas, Almagro, etc.). Voilà la réalité du classement de cette année, et on ne va pas l'invalider ou le valider pour une raison aussi banale qu'une série de faits de jeu (raison probablement amenée à se répéter dans les saisons à venir je le crains).

Ou alors on vit dans l'idée que le tennis c'est toujours 1 mec ou 2 qui dominent et que sinon c'est une année faible (ce qui présuppose déjà un critère de ce qu'est la faiblesse).

Le post du troll n'a rien à voir avec mon post, ni avec la réalité. Et si tu partages sa vision, eh bien on est tout simplement en désaccord. Rien de grave, mais inutile pour moi d'aller plus loin.

s'il gagne la coupe davis et le masters de londres , meme sans nadal ca vaudra rien ?

Bien sur que si...

ici on sous- estimes toujours les perfs sans Nadal, c'est ridicule.

Fed à 33 ans et être à cet âge N.1 ou en tout cas avoir la possibilité de le redevenir, c'est un coup de semonce énorme pour la génération Djokovic, Nadal, Murray.

Après pour Fed, ça change rien pour lui, il l'a déjà été, et il ale record des 302 semaines.

Je crois pas que ça change « rien » pour lui. Enfin oui en théorie ça change rien, c'est pas un titre en plus, il a déjà le record, et pour les TDS idem ça change que dalle par rapport à la place de n°2. Mais ça va sans doute lui apporter beaucoup de confiance et Federer, comme tous les joueurs de tennis par ailleurs, marche beaucoup à la confiance.

Au fait, s'il redevient n°1, il sera le plus vieux n°1 de l'histoire du tennis, n'est-ce-pas?

Agassi N.1 au même âge.

J'aimerais qu'il finisse l'année numéro 1 pour pouvoir égaliser le record de Sampras du nombre de saison terminées à la première place