SIMOOOOOOOOOOOOOOOOON

Bencic qui enchaîne Kerber et Jankovic pour perdre contre Peng...

"Andy Murray hit a magnificent winning shot as he beat Jo-Wilfried Tsonga 7-5 7-5 6-4 in the fourth round of the 2014 US Open."

On sent la patte Sky Sports qui veut nous faire croire que c'était la balle de match.

Sinon le point du premier set était assez énorme de la part de Murray.

Bon sinon j'ai été obligé de me réveiller vers 5h30 pour voir les résultats de Robredo Wawrinka, autant dire que j'étais plutôt content ça m'a pas aidé à me rendormir.

"On sent la patte Sky Sports qui veut nous faire croire que c'était la balle de match."

Pas spécialement non...

https://www.youtube.com/watch?v=-w0EtjlDvHA

Heu les titres racoleurs c'est bien dans leur genre apparemment.

Plus je repenses à ce match plus je réalise que Murray n'a jamais été aussi bon en coup droit , son coup droit était 1000x meilleur que son revers hier , il frappait tout en coup droit et tout rentré.

S'ils avaient écrit "to beat" au lieu de "as he beat", là ça aurait été racoleur.

Non, ç'aurait toujours pas été racoleur, puisque ça resterait un point avec lequel il aurait battu Tsonga. Pas forcément le match point, mais n'importe lequel, qui aurait construit sa victoire.

Bah si c'était écrit "to beat", ça aurait pu laisser penser que c'était le point qui lui donne la victoire. Alors que là, pas du tout.

"S'ils avaient écrit "to beat" au lieu de "as he beat", là ça aurait été racoleur. "

S'ils avaient écrits "to beat" ça aurait été du mensonge, en écrivant "as he beats" c'est racoleur.

Pareil pour "fantastic winning shot", c'est totalement vrai mais des "fantastic losing shot" ça n'existe pas.

"fantastic winning shot" coup gagnant fantastique.
C'est pas en rapport avec la victoire ou la défaite.

Mais je le sais ça... Je ne dis pas que c'est faux je dis que c'est racoleur.

Vodka > En quoi le "to beat" est du mensonge, s'il n'est pas précisé qu'il s'agit du Match Point ?

Ils disent simplement que Murray a fait un coup fantastique lors de sa victoire contre Tsonga.
Faut m'expliquer en quoi c'est racoleur...

Personne ne va vouloir en parler mais Monfils a pris de la masse. Il fait beaucoup de musculation j'imagine

"En quoi le "to beat" est du mensonge, s'il n'est pas précisé qu'il s'agit du Match Point ?"

-> Disons que si le point faisait partie d'un jeu qu'il a perdu, il a pas été tellement crucial dans la victoire...
(Note que j'ai aucune idée de quel point c'était )

[-Enzo-] Voir le profil de [-Enzo-]
Posté le 2 septembre 2014 à 19:27:06 Avertir un administrateur
Vodka > En quoi le "to beat" est du mensonge, s'il n'est pas précisé qu'il s'agit du Match Point ?

Ouais t'as raison, j'imagine que d'une manière ou d'une autre ils auraient pu justifier que ce n'est pas sur ce point qu'il a gagné le match mais qu'il lui a permis ed le gagner.

fed https://www.youtube.com/results?search_query=roger+federer+fantastic+shot T'en vois beaucoup des "winning" ? Un coup magnifique ne peut qu'être gagnant, le winning est superflu et racoleur. Au pire si vous n'êtes pas d'accord on est pas obligé de s’éterniser.

Ah merde y'a les Williams en double sur le LA

Quelqu'un a un lien français pour Gillou ?
Ras le bol des Rosbeefs

Murray a perdu ce jeu pour info.

VodkaMilk Y a des coups fantastiques qui ne sont pas gagnants, je pense par exemple au passing de revers de Federer face à Berdych à l'AO 2009 sur un smash adverse.