(Et non c'est pas deux exemples au hasard, t'as pris deux de ses 2-3 meilleures performances absolues.) Halep tellement frustrante contre Sharpie... C'est pas encore une championne

mangues Voir le profil de mangues
Posté le 16 août 2014 à 03:44:09 Avertir un administrateur
Pariston Oui sauf que la confiance et le mental ont une part non négligeable sur le niveau d'un joueur, du coup je ne vois pas trop comment tu peux affirmer qu'il a le même niveau..

J'suis d'accord c'est pour ça que je rectifie, je parle de son niveau de jeu, pour moi on a pas a attendre qu'il l'améliore comme si il en avait sous la pédale et que son plein potentiel n'a pas été atteint, pour moi il est, son niveau de jeu pur n'augmentera pas car je trouve qu'il a retrouvé son niveau de jeu habituel depuis Rome.

Bref si il retrouve pas la confiance c'est pas par le temps qu'il retrouvera des résultats.

Le seul truc qui est bien avec Murray c'est qu'il permet de sortir le God Mode de Gasquet lorsque les deux se jouent.

Sinon autant la finale de l'USO est assez dégeulasse contre Novak , autant leur affrontement à Shangai est vraiment très bon

Deux des meilleurs matchs de terre battue du 21e siècle sont: Murray/naldal MC 2011, Murray/Djoko Rome 2011. Il y a combien de semaines entre ces tournois?
Après c'est deux défaites mais d'une part c'est Nadal sur ocre, de l'autre il a servi pour mettre fin à la folle série de Djoko.

Ah mais je peux te rejoindre JLS, potentiellement il l'a dans sa raquette mais ça pêche. Je ne sais pas si c'est physique, mental ou autre mais il lui manque un truc.

Je peux te rejoindre Pariston*

Et oui il a un déclencheur de God Mode contre Gasquet

Et encore une fois, Murray n'a rien fait sur terre battue ni avant ni après 2011 (assez bizarrement d'ailleurs), sauf cette demi à RG cette année en passant entre les gouttes.

'te trompes pas, j'aime bien l'écossais surtout quand il joue de manière créative et proactive (à Miami contre Djokovic cette année, même s'il a perdu, par exemple), mais j'vois pas pourquoi on s'attarde sur sa baisse de régime (assez facilement explicable) alors qu'il n'est pas non plus un des 3 autres monstres et ne produit pas autant de grands matchs.

Ivanovic vient de se qualifier, excellent. Simona a laissé passer une Sharapova à 53 UEs, mais la serbe devrait s'en charger au moins et sinon 'devrait y avoir Serena derrière...

Tout simplement parce que la terre battue est sa pire surface?
Et je pense qu'il était vraiment pas loin des trois "monstres".

Je regarde le troisième set de Rome et c'est très loin de ce que l'on peut voir cette année. Ce simple fait permet de légitimiser la tristesse de sa baisse de régime.

De plus je pense que tu te trompais car il produisait d'énormes matchs contre Djoko et Federer la grande majorité du temps et assez souvent contre Nadal. Quand on sait que les Fedal sont dégueulasses (à l'exception d leur affrontement à l'OA) l'absence de Murray au premier plan limite la possibilité de bon match.

Surtout depuis que les (anciennes valeurs sûres) Fed/Djoko et les Djoko/Nadal sont devenus assez moches

"The match of the year so far" et ça ne vient pas de moi!

Bref rien ne sert d'épiloguer plus longtemps. Je reste convaincu que Murray était une bouteille d'oxygène pour le tennis, et que sans lui beaucoup de supporters suffoquent (souvent indirectement).

C'est pas la peine de me prendre pour un débile, je sais que la terre battue n'est pas sa surface, mais ça fonctionne dans plusieurs sens ma remarque : pourquoi il n'est pas bon sur terre battue malgré un bon jeu de fond de court ? pourquoi en 2011 il y arrive surtout ? Je ne demande pas de réponses, mais souligne cette bizarrerie.

D'accord pour le Murray / Nadal de Rome bien sûr. 1er set dégueulasse de Rafa, 2ème splendide de Rafa, 3ème équilibré, gros, gros, gros match. À RG il jouait bien aussi.

Pour le reste on est tout simplement en désaccord je pense, tu es visiblement très amateur de l'écossais alors que perso je l'associe à deux finales de GC vraiment imbuvables (même si ce n'est pas forcément de sa faute si on pense aux conditions). Et puis Murray fait partie de ces joueurs frustrants à suivre car on se demande sans arrêt pourquoi il n'ose pas alors-qu'il-pourrait, avec son coup droit bombé mi-court, sa deuxième balle ???, et son esprit plutôt défensif (et je dis ça alors que Radwanska est ma joueuse préférée, mais j'ai conscience du paradoxe je l'admets). Encore une fois, perso j'ai du mal.

Match of the year so far à l'époque ouais peut-être, maintenant c'est la finale de Wimbledon (pas de débat là-dessus, c'est bon, j'ai lu ma dose d'absurdités pseudo-rationnelles).

BREF, j'ai déjà tort de m'enliser dans les "débats" infinis de forum. Programme de demain : http://fr.tennistemple.com/programme/samedi-16-aout-2014 Federer / Raonic à 03h00

C'est fou parce que niveau jeu, perso, c'est celui de Murray avec Nadal que je trouve les moins intéressants.

Sinon 3H00 ça reste regardable pour les vrais.

Ce que j'aime bien avec ce genre de phrase "(pas de débat là-dessus, c'est bon, j'ai lu ma dose d'absurdités pseudo-rationnelles)" c'est que tu anéantis toute possibilité de réponse en nous illuminant avec des vérités générales, ce qui souligne évidemment ta grande intelligence et ta capacité à mener des raisonnements complexes.

Après moi je parlais du match djoko/murray rome 2011 mais effectivement le nadal/murray cette année à Rome était aussi pas trop mal .

Dire que le match de l'année est la finale de Wimbledon démontre, à mon sens, une mauvaise foi bien prononcée.

Es-tu en train de dire que le jeu défensif ne devrait pas exister et qu'il n'est pas normal de ne pas attaquer quand on peut le faire. La réponse de ta question viendra directement de Murray (les propos sont approximatifs du fait que je ne m'en rappelle pas avec exactitude) "j'ai commencer à vraiment gagner des matchs quand j'ai compris que je pouvais ne pas attaquer quand je n'en avais pas l'envie". Donc non le joueur n'est pas là pour satisfaire tes goûts bien limités, mais pour essayer de gagner un match. Vu ton raisonnement il faudrait interdire le port de raquette de tennis à Nadal, non?

Et pourquoi malgré son jeu il n'arrive pas à être aussi performant sur terre que sur les autres surfaces? Je n'ai pas la réponse à cette question mais peut-être des éléments de réponse. A tu déjà envisagé qu'il n'a pas d'aisance naturelle pour les déplacements sur terre et que son jeu de jambe est l'un de ses atouts principaux? Ou peut-être que ses capacités de contreur sont réduites sur une surface plus lente?

En tout cas ta petite prétention tu peux te la garder, et tu as bien eu raison de mettre des guillemets à débat parce que pour faire un débat il faut un minimum de fond, chose que tu ne sais (visiblement) pas apporter. Que tu sois "limité" ça ne me dérange pas mais n'essaye pas d'être condescendant dans ce cas-là

Désolé pour le triple posts mais j'ai encore quelques petites choses à rajouter finalement.

"je l'associe à deux finales de GC vraiment imbuvables (même si ce n'est pas forcément de sa faute si on pense aux conditions)."
Je n'ai rarement vu une telle réduction qui enlève tout le peu de valeur que ton avis pouvait avoir. Tu fonctionnes toujours à la réduction et à la simplification intellectuelles ou il t'arrive de te libérer de ton ressenti primaire?

Enfin je te laisse admirer la magnifique contradiction que tu nous as livré en seulement deux posts, chapeau l'artiste!
"te trompes pas, j'aime bien l'écossais surtout quand il joue de manière créative et proactive"

Je viens de voir les highlights de cette nuit (oui je m'ennuie le matin )
FEDERER A ETE ENORME !!!

Le pire c'est le déroulement du 2ème set qui est étonnant

Federer mené 4/1 double break qui remonte à 5/4
Federer qui concrétise sa première balle de match
On est dans une autre dimension là, ramenez nous Roger Federer plz

Si Federer fait finale à Toronto + victoire Cincinnati, il sera forcément favori pour L'US Open... Ça serait tellement beau s'il pouvait le gagner

ArantxaRus Voir le profil de ArantxaRus
Posté le 15 août 2014 à 20:51:25 Avertir un administrateur
C'est pareil que les mecs qui disent que tu écoute du rap tu aime de la merde
Pareil ceux qui disent tu aime Murray tu aime le jeu "moche"

Murray a un jeu de merde, moche et peu efficace. Je comprends même pas comment on peut en être fan. Je vomis partout lorsqu'il joue.

Bon faut que je trouve les highlights, mais sur le point que j'ai vu il avait l'air bien en jambes le Roger!

-------------------------------------------------
Rimbaud | 16 août 2014 à 06:45:52

Si Federer fait finale à Toronto + victoire Cincinnati, il sera forcément favori pour L'US Open... Ça serait tellement beau s'il pouvait le gagner
-------------------------------------------------
Oh oui je n'ose pas l'imaginer

Federer a intérêt à gagner maintenant c'est un des plus faible tableau de demi depuis bien longtemps.

je suis deg que Nadal était blessé il aurait gagné facile sans djoko.