Donc les tires de Nadal sur Puerta, Soderling Berdych et Ferrer on en fait quoi ? vu qu'ils ne font pas partis de "la best génération del amort qui tue" ?

On retire les titres ? Merde Nadal n'a donc que 10GC

Raisonnement de débile. Un titre du GC est un titre, qu'importe l'adversaire.

Ferrer aurait des GC si il n'était pas dans l'ère la plus difficile. Et Roddick en aurait pas.

tu connais vraiment pas Roddick toi

Federer a assassiné sa carrière car il était au dessus de lui, sinon il aurait 5 ou 6 GC...

Ferrer un GC ? arrête tu fais rire tout le monde la.

Sans Federer, Roddick aurait pu avoir au moins 6 GC

Et Roddick > Ferrer sans aucune hésitation.

Tu raconte de la merde mais ok.

t'es à court d'argument donc forcément il te reste pus qu'à dire ça. Triste.

Quand on joue au tennix faut pas s'attendre à recevoir des louanges, prends ta leçon et va te coucher.

C'est drole, tous les experts genre d'anciens champions comme McEnroe, Lendl, Sampras etc s'entendent pour dire qu'il n'y aura probablement jamais une ère aussi dominante que celle du top 4 mais selon les experts du forum Tennis, l'ère avant Nadal était aussi difficile. Ok.

Bon comeback les gars, je vois que vous êtes allé vous coucher.

"La meilleure ère" c'est complètement subjectif, suivant la période à laquelle tu as suivi le tennis. Certain te direont que la meilleure était Lendl, McEnroe, Borg et il auront leurs raisons.

Mais de toute façon c'est pas ce que tu dis, toi tu dis : toutes les ères avant celle d'aujourd'hui c'était de la merde et Federer a quasiment "volé" ses titres...

Premièrement tu sous-estimes complètement la génération Roddick, Safin, Hewitt que visiblement tu connais très mal voir pas du tout.

Deuxièmement tu omet de dire que Federer a dominé également la génération suivante : Nadal, Djokovic, Murray pendant un temps. Il a bientôt 33 ans, dur de dominer une génération antérieur, quand on 5 de plus dans les jambes...

Troisièmement, dire que Ferrer aurait gagner un GC s'il était pas dans l'ère "difficile" et que Roddick non, confirme la vacuité de ta démonstration.

Je vois pas en grand la génération actuelle est la "meilleure de tous les temps".

On a 2 monstres, Federer-Nadal mais après ?

Djokovic n'es tpour l'instant même pas l'égal d'un Willander ou d'un Connors et bien loin d'un Lendl voir d'un Agassi en terme de palmarès.

Murray j'en parle même pas avec 2 GC gagnés sur un malentendu...

Je pense qu'on a les 2 plus grands joueurs de tous les temps, mais la meilleure génération. Non.

McEnroe, Borg, Lendl, Connors c'était du méga lourd et tous surpassent Djokovic ou Murray en terme d'aura, ou de palmarès.

• en quoi

Wiza, c'est toi qui raconte de la merde Ferrer a atteint son niveau rendu à presque 30 ans c'est comme San, c'est un late bloomer.

Il a qu'une finale dans toute sa carrière, il est zéro supérieur à Roddick.

Les deux sont des génies, mais Federer est pour l'instant encore au dessus

Ferrer aurait genre un RG, en 2004 c'était Gaudio, 2200 Costa, etc.. il aurait eu sa chance sans Nadal et Djokovic voire Federer.
Ferrer avec UN GC à RG notamment n'est pas si fantaisiste tant il joue bien et mieux que certains qui l'ont gagné. Ferrer a été dans l'ombre de Nadal, regarde comment celui-ci a galéré en quarts aux deux premiers sets (Contre Djoko c'était la même quasiment).