http://zorrohd.me/player.php?id=4796&code=19378&evento=karlovic%20-%20gasquet%20%28court%2011%29

Le niveau ? Ben je sais pas trop, ça devrait être le genre de trucs qu'on apprend en première année de prépa mais je pense que c'est abordable par quelqu'un qui a eu son bac avec spécialité maths.

Je pense vraiment que le théorème de Bézout est la clé mais je nn trouve pas les bons entiers que multiplier à F(n) et F(p) (dis-moi si tu es perdu, je ne dois pas être très clair).

Un 4-6 6-2 6-2 6-4 6-4 serait pas mal pour Gasquet !

Moi j'ai un lien pour le match de gasquet. Vla http://www.sportlemon.tv/v-2/8/180/v-298128.html Sois m'en reconnaissant l'ami.

En fait, Kirby, j'ai peut-être un truc, en supposant f(0) impair et en faisant une récurrence toute moche, mais c'est à confirmer.

L'hypothèse de récurrence serait que les n premiers termes de la suite sont impairs et tous premiers entre eux.

Pour montrer que le terme n+1 est impair, c'est assez simple, et pour montrer qu'il est premier avec les termes précédents de la suite, cela se fait par l'absurde. Si il existe d qui divise le terme n+1 et un autre, alors on a que d divise 2, donc d=2, ce qui est absurde puisque le terme n+1 est impair.

Mais à confirmer.

Il a même réussi à double break, GG.

ça commence à sentir mauvais du côté du poulpe...

Ah ouais non le théorème de Bézout je suis même pas sûr de pouvoir te l'énoncer sans me planter de théorème en fait. Et puis pour les petits problèmes de ce genre, je préfère travailler avec les mains. (Ce qui est assez trompeur, parce qu'avec les mains, on fait très facilement les 14 premières séries d'algèbre de seconde année, et puis d'un coup, on est perdu quand on se rend compte qu'on a pas assimilé une multitude de théorèmes abordés mais dont on se passait pour traiter les exos )

Faut que Karlovic remette ses lunettes de soleil.

Nan mais le coup droit de face pleine ligne c'est un mythe ce que j'ai dit, il fait ça pour 10 fautes.
Regarde, Gasquet s'est mis à jouer, Karlovic n'a pas forcément baisser de niveau de jeu et pourtant il lui a mis une taule au 2e set.
Le mec te balance des coup droits qui sortent de 15 mètres, des revers baduf sur 2nd balle. Ce que même des 2nd série négative ne font pas.. Bref j'vais m'arrêter de parler pendant des heures je sais pertinemment que j'ai raison

F(0) est pair est vaut 2 (oui il y a d'autres questions précédemment que je n'ai pas mises ici), par contre tous les termes suivants sont impairs effectivement, je vais essayer ton idée. Merci, je te dirai si tu veux quand j'aurai réussi (ou pas) !

Gasquet commence à régler ses passing shots ! Je voulais bien sûr dire 2-6 pour le score du second set.

D'après moi, si f(0) est pair, tous les autres termes le sont. Il y a un souci du coup.

Merci pour le lien

"Le mec te balance des coup droits qui sortent de 15 mètres, des revers baduf sur 2nd balle. Ce que même des 2nd série négative ne font pas.. Bref j'vais m'arrêter de parler pendant des heures je sais pertinemment que j'ai raison"

-> J'ai pas suivi le 3è set. Mais dans le second, le Karlovic que j'ai vu ne faisait quasi pas de fautes directes... Encore une fois, si il dégoupille, c'est qu'il dégoupille, pas que son coup droit est à chier...

Ah non tu as raison, F(0) = 3, je me suis mal relu.
Bon je m'y mets en dégustant les passing shots en Gasquet.
"We get a different Gasquet now !"

et* bien sûr.

de* bien sûr.

Dans le 2nd set, Gasquet ne jouait pas, Ivo balançait ace et service gagnant et Richard des fautes directes...
Des fois il montait à la volée mais y'a eu aucun échange donc bon..

Dolgo chie dans la colle...si il perd ce match il pourra acvoir des regrets, il a une 19328438422 de conclure ce match.

• occaz

Dolgo

J'ai trouvé ! Sans forcément utiliser de récurrence, il suffit de supposer d divisant à la fois F(n) et F(p) et ça va tout seul effectivement. Thanks, il reste encore une question mais je vais y réfléchir.