c'est pas de la mauvaise foi, juste la réalité, Federer s'en fou des masters 1000, je veux dire c'est pas son objectif premier et ce qui fait un grand joueur c'est les GC..

Il se donne pas à fond en Masters 1000 ? Il a pourtant atteint la finale. En sortant Soderling et Djokovic au passage.

Non là il a vraiment fait un bon tournoi, à part l'enchainement de fin de semaine où il a joué tous les jours. Il est tombé sur un Murray très fort en finale, tout en étant l'ombre de lui même au niveau de son jeu.

Shawt
Posté le 17 octobre 2010 à 12:24:04 Trois et Deux.

On pourrait croire que c'est le score d'un match de Djokovic contre un 30/5 français. Mais non. C'est bien sur ce score que Murray vient d'écraser les dernières chances de Federer d'être considéré un jour comme étant le Meilleur Joueur de Tous les Temps.

C'est dans ce match qu'on a pu constater l'évidente supériorité intellectuelle du britannique sur le suisse. Roger Federer avait tout l'air d'un petit enfant perdu devant la parfaite maîtrise d'Andy. Celui que certains osent encore appeler le GOAT s'est révélé une fois de plus comme n'étant qu'un pétard mouillé mis sur un piédestal par les ignorants de ce sport : seuls ses quelques bois chanceux et son service lui ont permis de s'adjuger 5 petits jeux dans cette finale.

Federer, qui a tant dominé du temps des Agassi vieillissants et autres Roddick incapables, est totalement surpassé dans tous les compartiments du jeu maintenant qu'il se trouve face à une réelle concurrence au niveau mondial. Gageons que l'Histoire saura reconnaître la valeur de chacun et placera Federer loin derrière les Nadal, Murray et Sampras, qui ont apporté bien plus au tennis et au sport en général que cette caricature de joueur qu'est le suisse.
Alors là je suis d'accord sur toute la ligne, je n'aurais pas dit mieux.

Je vois pas le rapport entre les confrontations Federer/Murray en GC, et sa défaite d'aujourd'hui . Moi qui déteste Murray et qui aime bien Federer, je reconnais que Murray à totalement déjoué Fed . Les pro-fed sont toujours obligés de dire : "OLOL ON SEN FOU PARSKE MURRAY IL ET NUL EN GC".

Non, moi je trouve que Andy est un très bon joueur, mais de MS 1000, parce que en GC, no comment, mais le jour ou il battra Federer en finale de GC (ce qui n'arrivera jamais), alors là je le considérerais comme un grand joueur tout court.

Murray a été bon, mais le jour où il aura les couilles de tenter comme ça en grand chelem n'est pas arrivé, et il joue à chaque fois le contreur de fond de court attendant la faute de l'autre ...

Sinon, Federer était bien en dessous de son niveau, en ayant regardé le match, près de 30 fautes directes, de grosses carences aujourd'hui ...

Nan mais ce que je dénonce, c'est le fait que dès qu'il fait un bon résultat, vous ressortez ça pour vous rassurez.

"Federer en finale de GC (ce qui n'arrivera jamais)"

-> Mais non voyons, ne désespérons pas

si si et trouvez-vous vite un autre champion pour "essayer de bloquer Rafa"

Del Potro.

ok allez tous avec del poto du moment que Rafa ne gagne pas......En fait vous êtes des minables qui ne savez même pas ce qu'est le respect...Dans ce sport tout comme dans la vie j'imagine :minable:

Non mais tu ne comprends rien ou bien ?
J'ai dit que Del Potro est un de ceux qui peuvent le battre en GC. Pas que je souhaite qu'il battre Nadal.

olà l'ami je répond en référence de mon poste et ensuite du tiens........

Partie_Claire
Posté le 17 octobre 2010 à 19:55:55 si si et trouvez-vous vite un autre champion pour "essayer de bloquer Rafa"
Lien permanent

_RobbieMcEwen_
Posté le 17 octobre 2010 à 19:56:46 Del Potro.

Ceci-dit c'est toi qui voie hinnn

Del Potro est un champion, mais je l'aime pas.

perso je l'aime bien....y'a que les cons que j'aime pas et malheureusement y'en a bcp

Tu t'aimes pas toi-même donc ?

J'espère ne pas être visé.

tout est relatif...Mais non Partie_Claire est ce qu'il est...Rien à voir avec aimer ou pas...et toi tu la sens comment ?

bon allez je me casse discussion sans interet comme d'hab sur ce forum qui n'a même pas de modo (et dire que j'ai voté pour lui)

1. Rumble22 Voir le profil de Rumble22
2. Posté le 17 octobre 2010 à 17:27:53 Avertir un administrateur
3. Shawt

Posté le 17 octobre 2010 à 12:24:04 Trois et Deux.

On pourrait croire que c'est le score d'un match de Djokovic contre un 30/5 français. Mais non. C'est bien sur ce score que Murray vient d'écraser les dernières chances de Federer d'être considéré un jour comme étant le Meilleur Joueur de Tous les Temps.

C'est dans ce match qu'on a pu constater l'évidente supériorité intellectuelle du britannique sur le suisse. Roger Federer avait tout l'air d'un petit enfant perdu devant la parfaite maîtrise d'Andy. Celui que certains osent encore appeler le GOAT s'est révélé une fois de plus comme n'étant qu'un pétard mouillé mis sur un piédestal par les ignorants de ce sport : seuls ses quelques bois chanceux et son service lui ont permis de s'adjuger 5 petits jeux dans cette finale.

Federer, qui a tant dominé du temps des Agassi vieillissants et autres Roddick incapables, est totalement surpassé dans tous les compartiments du jeu maintenant qu'il se trouve face à une réelle concurrence au niveau mondial. Gageons que l'Histoire saura reconnaître la valeur de chacun et placera Federer loin derrière les Nadal, Murray et Sampras, qui ont apporté bien plus au tennis et au sport en général que cette caricature de joueur qu'est le suisse.
Alors là je suis d'accord sur toute la ligne, je n'aurais pas dit mieux.

hmmm, et donc Safin, Hewitt, Roddick, Nalbandian, Davydenko et même Nadal, n'étaient pas de sérieux concurrents ? J'en oublie d'autres, mais ses principaux concurrents ont tous été n°1 mondiaux et remportés des GC (excepté Davydenko). La concurrence, Federer l'a écrasé. Et dire qu'il n'avait pas de concurrents concrets (à part Nadal à Roland Garros) montre bien à quel point il les maîtrisait dans tous les secteurs, Nadal y comprit.