Trois et Deux.

On pourrait croire que c'est le score d'un match de Djokovic contre un 30/5 français. Mais non. C'est bien sur ce score que Murray vient d'écraser les dernières chances de Federer d'être considéré un jour comme étant le Meilleur Joueur de Tous les Temps.

C'est dans ce match qu'on a pu constater l'évidente supériorité intellectuelle du britannique sur le suisse. Roger Federer avait tout l'air d'un petit enfant perdu devant la parfaite maîtrise d'Andy. Celui que certains osent encore appeler le GOAT s'est révélé une fois de plus comme n'étant qu'un pétard mouillé mis sur un piédestal par les ignorants de ce sport : seuls ses quelques bois chanceux et son service lui ont permis de s'adjuger 5 petits jeux dans cette finale.

Federer, qui a tant dominé du temps des Agassi vieillissants et autres Roddick incapables, est totalement surpassé dans tous les compartiments du jeu maintenant qu'il se trouve face à une réelle concurrence au niveau mondial. Gageons que l'Histoire saura reconnaître la valeur de chacun et placera Federer loin derrière les Nadal, Murray et Sampras, qui ont apporté bien plus au tennis et au sport en général que cette caricature de joueur qu'est le suisse.

Elle était ou la concurence à l'USO 2008 et l'AO 2010

Federer est quand même allé en finale.

Ecoute, Shawt le minable . Ton Murray il a jamais gagné de grand chelem . Donc t'évites de parler de lui face au recordman de grands chelems . T'es un ignare, t'es nul, t'es ridicule gars .. Qu'est ce que Murray a apporté au Tennis ?

Et puis Fed >>> Sampras .

Murray, est un bon joueur . Mais face à Federer il est bien moins fort . Tu déteste tellement Roger Federer que ça te fait dire n'importe quoi ...

Tu as raison, il le domine dans tous les compartiments du
jeu...............................................
..................................................
............................................sur ce match.

Tu ne mérite même pas d'etre un fan de murray...

Murray

Vous le faites exprès pour tomber dans le panneau à chaque fois?

Ce qu'on peut retenir :

- Roger n'est pas bon contre Nadal.
- Roger n'est pas bon contre Murray.

Mais dans la tennis, qui n'a pas ses bêtes noires ?
On peut ne pas surpasser tout le monde, et être un des meilleurs joueurs de tous les temps...

moi ce que je sais au tennis, c'est que le plus IMPORTANT c'est les GC, et Murray s'est fait pété le cul 2 fois face au maitre

Fed ne s'est pas donné à 100% dans ce match j'en suis convaincu. La preuve il a éclaté Murray à l'AO 2010.

Trop dur d'admettre sur Roger s'est fait battre à la régulière par Murray ?

Ensuite, si on suit ton raisonnement, on peut dire pareil avec Benneteau et Federer...
Benneteau > Federer parce qu'il a déjà réussi à le battre...

trop dur d'admettre que Mubide n'est pas un grand joueur et qui ne gagnera jamais un GC

Aucun rapport.

1. Nole_Djokovic Voir le profil de Nole_Djokovic [X][C]
2. Posté le 17 octobre 2010 à 13:35:55 Avertir un administrateur
3. Ce qu'on peut retenir :

- Roger n'est pas bon contre Nadal.
- Roger n'est pas bon contre Murray.

....

Alors pourquoi il se fait souvent dominer par eux, explique ?

mais osef que Murray gagne plus que Federer lors de leur confrontation , en GC, ça fait 2-0 et c'est ce qu'on retient..

Federer s'en fou un peu des MS 1000.
En GC et à la MC : Federer 3-0 Murray.

A chaque défaite de Roger sur Nadal/Djokovic/Murray, il y a un élan de mauvaise foi ici

Il n'y a que contre Del Potro où vous n'avez rien dit.