Et comment on peut dire "incapable de confirmer sur la durée" ?
C'est tout récent, son titre...et en faisant finale au Masters (en battant une nouvelle fois Federer, au passage...), je trouve qu'il a déjà confirmé pas mal de choses...

Tu connais beaucoup de gens qui ont gagné leur 1er Grand Chelem et qui immédiatement après ont tout raflé? Ou même simplement rejoué une autre finale? Moi pas...il faut toujours un peu de temps pour digérer.

1. Rumble22 Voir le profil de Rumble22
2. Posté le 31 janvier 2010 à 16:25:57 Avertir un administrateur
3. Nalbi a battu Federer en finale de la MC quand elle se jouait au meilleur des cinq sets, qui plus est en remontant un déficit de deux sets. C'est un peu similaire tu trouves pas ?

Non. Un Grand Chelem, ce n'est pas un Masters.
Et puis Federer ne tenait plus debout au bout de 2 sets, mais bon...c'est déjà un miracle que ça ait fait 7/6 au 5è: il a été bien aidé par un Nalbandian débrile.

Federer avait pas un problème de santé à ce moment là ? (petite entorse je crois )
Même si ça n'y enlève pas grand chose. Par contre, c'est pas la même génération. Nalbandian a battu Fed en GC avant sa glorieuse période, Del Potro après. Donc c'est pas un critère. La victoire en GC par contre oui. Mais un master de fin d'année c'est pas mal non plus, donc Del Potro a légérement prouvé davantage que Nalbandian, mais tant que ça je trouve

• fébrile

Ou alors débrile = contraction de "fébrile" et "débile"

-orgue-e-yeux
Posté le 31 janvier 2010 à 16:25:50 "Les seules possibilités pour être sur que deux joueurs se rencontrent en finale c'est dêtre tête de série 1 et 2 ou 3 et 4. "
-> Là j'ai l'air con. Pourtant je le sais, ça...

"Puis j'ai demandé si vous pensiez que federer serait le premier numéro 1 à gagner RG et vous me dites qu'il faut qu'il rétrograde pour pas joué Nadal. Aucune logique "
-> T'es pas le nombril du monde, ça s'adressait pas forcément à toi
__________________________

Je sais mais vous avez lancé ce débat juste après que j'ai parlé de la stat du n°1 à RG CQFD

"Donc oui, on l'a surestimé... Del Potro, c'est Nalbandian : capable de détruire tout le monde sur un , mais incapable de confirmer sur la durée."

"Quand il a gagné l'USO, certains le voyaient déjà détrôner Federer en 2010"

Tu es bien sûr de toi..En fait tu fais exactement ce que tu reproches aux autres: voler la boule à Irma

1. l-orgue-e-yeux Voir le profil de l-orgue-e-yeux
2. Posté le 31 janvier 2010 à 16:29:09 Avertir un administrateur
3. Mais un master de fin d'année c'est pas mal non plus, donc Del Potro a légérement prouvé davantage que Nalbandian, mais tant que ça je trouve

Gagner un Grand Chelem, c'est déjà plus...
Mais bon, oui, la différence n'est pas énorme, mais c'est ridicule de comparer, Del Potro joue vraiment "bien" depuis 2 ans en gros...

"Tu connais beaucoup de gens qui ont gagné leur 1er Grand Chelem et qui immédiatement après ont tout raflé?"
-> Rod Laver peut-être, non

Michael Chang !

Oubliez Laver, je me suis planté

comparons pas del potro à federer

Non. Un Grand Chelem, ce n'est pas un Masters.
Et puis Federer ne tenait plus debout au bout de 2 sets, mais bon...c'est déjà un miracle que ça ait fait 7/6 au 5è: il a été bien aidé par un Nalbandian débrile.
Bof, c'est le tournoi le plus prestigieux après les GC et Federer était d'autant plus dur à battre que ça se jouait en cinq sets.

Jrab Je n'attends que ça, qu'il me fasse passer pour un con. D'ici là, je continuerai à dire qu'on l'a surestimé.

Il devient ainsi le deuxième joueur à remporter l'Open d'Australie sur deux surfaces différentes :
Mats Wilander : gazon (1983, 1984) puis Rebound Ace (1988).
Roger Federer : Rebound Ace (2004, 2006, 2007) puis Plexicushion (2010).

Wikipedia

Qui peut battre Federer, pendant que les genoux de Rafa sont en vacances ?
Absolument personne actuellement, le Suisse n'a pas laissé un set à celui qui est probablement le meilleur joueur du monde après lui en ce moment

Tiens, je viens de me rendre compte que Roger est finalement passé à un seul set du Federer Slame (RG-Wimbledon-USO-AO )

tu peux même dire à 2-3pts...

Très elle cette photo

http://www.atpworldtour.cr.com/Media/Photo-Landing.aspx

J'suis content pour Roger, même si je suis un peu déçu du manque de suspens de la finale.

Si Rafa avait été en forme, ç'aurait été plus marrant.

Arc-de-Fer
Posté le 17 janvier 2010 à 22:58:39
J'ai beaucoup apprécié l'analyse de la création du topic, très bien faite.

Je dois avouer que cette année s'annonce très indécise en grand chelem. Je vois très bien 4 joueurs différents remporter les majeurs.

En ce qui concerne l'AO, je pense que Federer à la cote. Même s'il n'est plus aussi performant qu'il y a 3-4 ans, il se concentre encore plus sur les tournois du grand chelem. Les autres tournois ne sont que des préparations, rien d'autre.
Une fois de plus, je le vois en favori mais il y a beaucoup de concurrence. Je vois mal Davydenko le battre au meilleur des 5 sets.
Il reste au-dessus des autres, mais la marge se réduit.

je vois Djokovic comme mon 2ème favori. Mais le fait qu'il n'a pas joué de tournoi en début d'année me fait un peu souci. Surtout si des vagues de chaleurs sont annoncées. S'il a la chance d'arriver en demi et de jouer le soir, alors il peut gagner.

Nadal me semble être de nouveau en grande forme (même si je trouve qu'il a pas mal perdu du poids), mais mentalement il est encore un peu derrière et les autres n'ont plus peur de lui. Si Murray arrive jusqu'en quarts, je pense que l'Espagnol devra s'avouer vaincu.

Murray n'a pas trop la cote avec ses dernières performances plutôt moyennes. Il a un peu moins de pression que l'année précédente où beaucoup de gens le voyaient gagner son premier GS. S'il arrive en quart, tout peut arriver.

Del Potro peut gagner, évidemment. Mais il peut aussi perdre très vite je pense. D'autant plus qu'il se remet d'une blessure. Je le vois pas battre un Roddick en très grande forme en quarts. Roddick en grande forme peut faire mal, mais la surface l'avantage moyennement, mais qui sait, dans un grand jour...
Davydenko n'a pas encore l'étoffe pour rivaliser au meilleur des 5 sets avec les tous meilleurs je pense.

Pronostics:

quarts de finale:
Federer-Davyndeko
Djokovic-Tsonga
Roddick-Del Potro
Murray-Nadal

demis:
Federer-Djokovic
Roddick-Murray

finale:
Federer bat Murray

Putin chapeau Arce-de-fer, il était pas du tout loin

joekonami2
Posté le 18 janvier 2010 à 00:47:10
CE qui est magique avec l'AO c'est ce terrain BLEU surtout en pleine journée un bleu d'une intensité magique, et en soirée pareil avec ces lumières artificielle du grand ROD LAVER ARENA on dirait un bleu océan c'est magnifique en plus j'aime bien aussi le bruit original des chaussures et des balles sur cette surface australienne, mais ce que j'aime c'est qu'il y a toujours des surprises dans ce tournoi, on est toujours sure que les joueurs sont à 100% parce que c'est le début de la saison! C'est sa qui est beau, mais aussi cette ambiance du week end ou la finale commence à 11h et se termine aux alentours de 14h c'est beau tout de même ou quand on fini tôt ou quand on a des heures de trous on a toujours le temps de passer c'est chois pour voire un match que sa soit un bon petit Baghdatis - Hewitt ou même une demi finale dont on a pas arrêté d'en penser pendant la nuit genre Djoko - Roger ou Rafa - Del potro , c'est beau n'empêche! Les points chiants c'est le décalage horaire au début du GC car les têtes de series joues beaucoup de fois en journée (6h chez nous) , mais n'oublions pas que pour les chanceux comme moi ( ceux qui captent EUROSPORT HD ) l'AO a été élus le GC avec la meilleur qualité televisuel, pas mal Bon pour Eurosport HD sa sera perso, que pour les grosses affiches parce que je prefere admirer dans ma chambre sur C+Sport (au moisn je ne derangerais pas mes parents en pleine nuit ) VOILA M-15 !!! PLUS QUE 1/4 d'heures!!!

Aaaaa il va me manquer ce GC, aa putin mais tant que Roger a gagné