Si Nadal n'était pas là Federer aurait 3 R-G.

Si Federer n'était pas là Nadal aurait 1 Wimbledon.

What else ?

PS :

1. Juventini_OM Voir le profil de Juventini_OM
2. Posté le 06 juin 2008 à 19:54:53 Avertir un modérateur
3. Nadal, 6-4, 6-1, 6-0

Méditez sur ça

nadal aurait 2 wimbledon et serait n°1 mondial depuis 3 ans . mais ce n'est pas le cas

"Si Nadal n'était pas là Federer aurait 3 R-G. "

Qu'en sait on ? Aurait il gagné cette année face à Djokovic par exemple ? Je parierai pas là dessus.

Et Nadal a joué deux finales à Wimbledon.

Dans tous les cas ces considérations n'ont absolument aucun interêt.Les deux sont là donc ce genre d'hypothèses on s'en balance.

Moi non.

Federer supérieur à Nadal de partout sauf sur terre battue.

Sans Nadal il aurait déjà battue le record de Sampras.

Il ne gagnera jamais RG.

Ok, on s'en fout. Tu peux te casser.

"Sans Nadal il aurait déjà battue le record de Sampras. "

Possible.Mais comme je l'ai dit Nadal est là donc on s'en cogne.

Et puis quitte à gagner RG autant le faire face à un des plus grands joueurs de l'histoire sur cette surface.

Bann Max, go to rage

La prochaine fois tu me parleras sur un autre ton

Cette année, Federer aurait certainement perdu contre Djokovic
Il est d'ailleurs temps qu'il soit dans sa partie de tableau

Marre des défaites de Djokovic en démi, c'est a federer maintenant... -_-

Sérieusement, tu crois que tu vas me bannir avec ça? ( )

Tes réflexions sont débiles et dénuées de sens, dignes d'un tennix qui mate le tennis 1 fois par an le temps de Roland-Garros.

Le numéro 2 sur TB c'est Federer, quoi qu'on en dise. Federer a battu le Serbe à Monaco, avec la manière. Afin d'éviter la défaite Djokovic a prétexté une blessure, mais ça n'a trompé personne. Djokovic n'a pour l'instant battu aucun excellent joueur de terre battue.

Tu confirmes ce que je dis Max mais bon

Tu suis le tennis depuis peu toi non

heuuuu si vous le voyez sous cet angle là Roddick aurait 7 Grand Chelem en comptant seulement ceux où il a été battu par Federer en finale ou demi-finale(et , Djokovic en aurait 2, Nadal 5, Agassi un 5e aussi, et on peux aller loin comme ça donc ça ne sert à rien de dire si .... n'était pas là il aurait ... Grand Chelem

Je suis le tennis depuis 1 an environ.

Si les 40 premiers joueurs au classement technique n'étaient pas là, Llodra serait n°1 mondial !

Eh ben, Max, tu te débrouilles pas mal pour un newbie!

La différence entre Nadal et Federer
l'un (R.Nadal) est un joueur hors norme sur terre battue
de par sa frappe de balle il est injouable sur cette surface en ce moment ,
je suis par contre perplexe sur la durée de Nadal dans le temps à ce niveau , trés exigente sa facon de jouer

l'autre(R.Federer) est le talent à l'état pur , mais fait un complexe Nadal sur cette surface ce n'est pas la seule raison
il est en train de faire la même bétise que Lendl à son époque pour Wimbledon(qu'il n'a jamais gagné)
il fait une fixation sur RG ! en essayant d'adapter son jeu à la surface ! c'est une erreur !!! c'est la surface qui doit s'adapter à lui, pas le contraire et Higuéras n'y changera rien , l'effet Higuéras , moi je l'ai cherché dans cette quinzaine
Wimbledon est un tournant , la place de numéro1 est en jeu

Il ne peut pas battre Nadal sur terre en jouant de la façon dont il joue sur les autres surface. C'est complètement évident.

Pendant le match il suffisait de couper le son pour tout comprendre.

Laissez Rodg' tranquille

Le joueur de tennis type sur terre battue à l'heure actuelle n'est plus vraiment un joueur de sport de raquette mais un mix haltérophile/coureur de fond: haltérophile au niveau du haut du corps pour être capable d'envoyer pendant des heures des missiles bombés au centre du court, coureur de fond au niveau du bas du corps pour être capable de ramener comme une fleur 4 ou 5 missiles en coup droit d'un joueur comme Federer...
Je reconnais que Rafa a aussi une main assez intéressante mais ce n'est pas ça qui le fait gagner ses matchs... il s'en sert pour faire des amorties lorsqu'il a détruit l'adversaire physiquement...
C'est un grand champion de son sport mais pour moi ce n'est plus vraiment du tennis car la dimension technique est TOTALEMENT ensevelie sous l'aspect physique...

Et oui, le physique est très important aujourd'hui dans le tennis, ou est le probème?