keobasto, j'ai envie de te remettre à ta place.
Safin, avant ce Wimbledon, n'avait pas sorti de gros match depuis 2 ans. D'ailleurs, est-ce qu'il sort un gros match sur ce Wimbledon? Même pas, Djokovic lui offre la victoire.
Les adversaires de Nadal :
Gulbis, tu ferais bien de te mettre ce nom dans la tête, c'est un des plus prometteurs de sa génération.
Kiefer est un bon joueur de gazon comme tu devrais les aimer.
Youzhny est sa bête noire.
Murray j'imagine que tu le connais.
L'année dernière c'est pire : Fish, Soderling, Youzhny, Berdych, Djokovic : aucun "joueur de 1er tour."
Si tu es incapable de voir la beauté d'un jeu qui n'est pas du service-volée ou de l'attaque à chaque coup de raquette, tu ferais bien de te faire une cure de désintox.
Dans les joueurs que tu cites comme grands attaquants :
Goran avait une technique déficiente en fond de court qui rend son jeu peu attractif à mon goût.
Hewitt est un contreur, pas un attaquant.
Roddick pue la merde.
Agassi est l'anti-serveurvolleyeur. Si tu veux blamer quelqu'un, c'est lui.
Nadal n'est pas un "pur terrien". C'est le seul joueur de tennis dans l'histoire de l'ère open à se rapprocher du style de Borg. Je te rapelle que Borg a 5 wimbledon, et ce à l'époque du service-volée (que lui-même se devait de pratiquer régulièrement sur gazon).
Je ne vois pas où mène tes accusations de dopage.
le jeu des Santoro et Rios n'a rien à voir avec le jeu d'attaquant que tu décris. D'ailleurs, Santoro, il sait bien jouer la lime quand il veut. Moi j'adore leur style, et j'adore Nadal aussi. C'est tactique, c'est de la construction de points, c'est des angles et des effets trouvés et une utilisation de la géométrie du court. Le talent d'un Santoro ou d'un Rios n'a rien à voir avec le tennis d'attaquant pur dont tu te plaint qu'il n'existe plus.