Je suis d'accord avec tom-pouce, dont la perspicacité m'étonne chaque jour un peu plus.
Les Monfils-Clement sont au moins 1à fois plus intéressants à suivre que les Federer-Nadal. Quel intérêt de voir évoluer les deux meilleurs joueurs sur terre et les deux meilleurs joueurs sur herbe l'un contre l'autre? Sachant que chacun dans sa filière va entrer dans la légende du sport.
Clairement, leur meilleur match a été celui du Masters de l'année dernière où les deux joueurs étaient à leur maximum, ce qui a donné une confrontation épique et pleine de suspense.
La finale de Wimbledon de l'an dernier était d'ailleurs l'une des pires de l'histoire du tournoi.
Et bien évidemment, mon jugement ne se laisse pas altérer par mon chauvinisme, ma haine d'un certain joueur et mon adoration pour un autre.