La partie de Roddick est vraiment dégagée on peut s'attendre à un demi-finaliste intattendu (en même temps je risque pas grand chose )

Nan sérieusement je félicite celui qui me dira celui qui va défier Nadal en 1/2

1. Sayth Voir le profil de Sayth
2. Posté le 26 juin 2008 à 22:18:57 Avertir un modérateur
3. "Nan mais ça c'est pour celui qui a dit que Gulbis irai en demi-finale, le jeu de Gulbis ressemble plus à du vrai jeu de gazon que celui de Nadal, ce qui lui permet de gagner est surtout la nouvelle lenteur du jeu sur gazon qui a, je pense, gacher tout le charme de ce jeu qui était autrefois si spécifique, de plus je trouve quand même un peu injuste que les organisateurs est ralentit la surface car comme toute les surfaces, celle-ci avantage certain type de joueur, alors que maintenant même les purs joueur de terre battue peuvent réussir à bien jouer dessus grâce à cause de celà ... "

Alors :

- La surface actuelle est plus neutre donc ne favorise moins un certain type de joueur que l'ancienne surface.
- Les purs joueurs de terre battue ne survivent pas bien sur la surface actuelle. C'est juste que t'es le dernier des abrutis à croire que Nadal est un "pur joueur de terre battue".
- Arrête de faire comme si t'étais nostalgique, tu devais regardais au max 2 matchs sur gazon dans l'année en 1990.
Ceci étant, je suis d'accord qu'il faudrait préserver la spécificité du jeu sur gazon.

"La demie de Nadal s'annonce ridicule."

Ridicule par rapport à quoi? Aucune des deux demi n'est plus difficile que l'autre pour l'instant vu que les deux gros (djokovic et roddick) se sont fait descendre.

"presque toutes les meilleures têtes de séries se sont fait sortir : 
Gonzalez, Roddick, Djokovic, Davydenko, Sharapova, Ferrero, Karlovic, Nalbandian, Blake, Nieminen, Llubicic et Robredo 

Ce Wimbledon est devenu complètement inintéressant "

Mais t'y connais vraiment rien.

Davydenko, Gonzalez, Ferrero, Blake, Nieminen et Robredo sont des guignols sur herbe.
Karlovic et Ljubicic ne sont pas des grandes pertes.
Ce qui compte c'est le jeu.

Et les 1/8 et les 1/4 peuvent être intéressants, surtout dans la partie de Nadal avec un Nadal/stepanek ou un Nadal/Murray ou Gasquet.

Pourquoi te montre tu si agressif , t'es ridicule.
Je n'ai jamais dis que Nadal est encore qu'un spécialiste de la terre battue mais je dis que maintenant le gazon est presque devenu de la terre battue avec des échanges très long et des montées au filet de plus en plus rares, les seuls joueurs rendant hommage à cette surface sont seulement Stepanek, Federer, Llodra, Chardy(qui monte en deux temps et Ancic
Pfff, genre le mec me connait, t'es pitoyable et oui je regarde tous les ans Wimbledon depuis bien longtemps donc j'ai vu jouer Sampras, Courrier, Rafter, Becker et autres donc oui je suis nostalgique, les vollées magnifiques à la sampras, les services de tarées de Becker ... me manque maintenant on croirait presque voir un match de terre battue et c'est bien dommage ...

Gonzalez, Djokovic, Nalbandian, NIeminen, Blake ce coup là c'est vraiment toi qui n'y connait rien parce que 3/4 ont été demi-finalistes et Gonzalez sans être mauvais est avant tout un excellent joueur de surface rapide ...
Nieminen a déjà atteint les Quart de finale à Wimbledon et la finale de Hale donc oui c'est un bon joueur de gazon
Blake a 2 finales sur gazon et a encore fait une demi-finale à Hale cette année donc oui il sait bien jouer sur gazon également
Davydenko est peut être un gros nul sur gazon mais c'est quand même le 4e mondial donc c'est quand même dommage de le perdre si tôt alors qu'il a fait 4e tour l'année dernière
Ferrero est un des seul joueur espagnol arrivant à jouer bien sur toutes les surfaces donc ta "culture tennistique" se limite vraiment à faire l'éloge du jeu de Nadal et rien d'autre, d'après tous les posts que tu fait sur tous les topics, je n'ai pas vu grand chose sur les autres joueurs car tu préfère dire que ce sont tous des nazes sans argumenter ...

Tu es vraiment un gros naze de m'agresser à chaque réflexion que je fais même quand elles sont pertinente et le genre de réponse "Mais, tu n'y connait vraiment" est inutile si tu n'argumente pas ton point de vue ...

Roddick n'est pas une perte au vu de son niveau de jeu actuel. Sa blessure au dos l'a stoppé dans son élan.
Déjà au Queen's il était pas terrible, mais là c'était encore moins bien. Ses coups partaient pas trop, il faisait de très mauvais choix, et ne semblait pas très en jambes. Il hésitait vraiment en permanence. C'est pas un si gros exploit de sortir ce Roddick là.

Pourquoi tu compares ça à de la terre battue alors que c'est juste devenu plus similaire au dur? Le rebond est plus haut, plus consistant, les balles plus lourdes et la surface plus lente. Ca ne fait pas de la terre battue, rien à voir niveau effets et déplacement. Ca s'apparente à du dur. D'ailleurs les vrais spécialistes de la terre battue n'y arrivent pas sur herbe.

Ensuite concernant les joueurs que tu appelais les "meilleures têtes de séries" et dont je disais que ce n'était pas les gros sur gazon :
- Je n'ai pas cité Djokovic et Nalbandian.
- Blake, Nieminen, Gonzalez n'ont jamais été en 1/2 à Wimbledon.
- Je considère que ces joueurs parmi la liste de "meilleurs têtes de séries" sur herbe ne méritent pas ce titre : Gonzalez, Davydenko, Ferrero, Blake et Nieminen. Et ceux-là sont plus des outsiders un peu dangereux : Karlovic, Ljubicic.
Ca ne laisse que Roddick, Djokovic e Nalbandian dans la liste. Tout de suite ça impressionne bien.

Je considère que j'argumente mes posts, et je considère que ma culture tennistique ne s'arrête pas à "l'éloge de Nadal". T'as le droit de penser le contraire. En attendant, je me mets pas à geindre quand mon favori sort d'un tournoi en faisant comme si le tournoi était devenu inintéressant. Ca c'est une attitude de fanboy, et je pense que ce Wimbledon est toujours intéressant malgré les pertes de Djokovic et Roddick, surtout que vu le niveau de jeu des deux sur leur match perdu, comme le dit Pamqnx, c'était pas une grande perte.

• moins

Plus que le ralentissement du gazon, j'ai surtout l'impression que c'est le rebond qui est vraiment différent car plus haut qu'avant. Mais bon j'ai pas beaucoup d'expérience, faudrait regarder des matches d'il y a une dizaine d'années pour comparer, avec le même angle de caméra.

Bien joué Gasquet, il a un coup à jouer sur ce tournoi

Je sais même pas si regarder du gros tennis de serveur-volleyeur des années 90 aiderait. On peut pas vraiment évaluer la vitesse de la surface quand les points se finissent en 2 coups de raquette et que les mecs se ruent au filet derrière leur service ou derrière le retour et jouent en chip.
C'est plus des compétences en jardinerie qu'il faudrait ^^ La composition de l'herbe a changé, et la terre sous l'herbe est plus dure (d'où la hauteur et la consistance du rebond). Et les balles sont plus lourdes, ce que change le jeu.

Si on ajoute à ça la technologie (raquettes, balles) et le style de jeu des joueurs à qui on apprend plus le service-volée en club, on a ce qu'on voit aujourd'hui.

Amé-Séréna en deuxième match sur le central...LE match de cette 5eme journée...

Sa risque de bien tourner en faveur de l'américaine mais j'ai hâte de voir l'attitude d'Amélie surtout si sa blessure va de mieux en mieux...

C4est effectivement LE match chiant.

Donc ça confirme ce que je pensais de toi : t'y connais rien en tennis et tu pars qu'avec des préjugés. En gros tu materas jamais un match si t'as pas tes joueurs favoris qui jouent...attitude de naz.

Fin bref tu penses ce que tu veux c'est bel et bien le choc de la journée (va voir sur bon nombres de sites tu t'en rendra compte ; je parle pas des sites français à bon entendeur)

Pour le reste des matchs les favoris vont passer facilement (même si on est jamais à l'abris d'une surprise comme hier ou une multitudes de tetes de séries sont tombées)

C'est vrai, je materai jamais un match de "tennis" féminin.

Alors que c'est un préjugé pourri...mais bon je respect t'as le droit d'aimer que le tennis masculins mais le circuit WTA est vraiment super interessant à regarder...Rien qu'à Roland Garros y'a eu des matchs d'un superbe niveau (Sharapova-Safina / Ivanovic-Jankovic / ...)

Fin bon tu penses ce que tu veux mais arrète les phrases genres "WTA c'est de la merde ; WTA c'est pourri ; ..."

Au pire tu dis que t'aimes pas (on l'aura tous compris) mais ça serait cool d'avoir un minimum de respect pour ceux qui suivent ces demoiselles.

Merci...

En même temps Mauresmo n'est pas en forme et Williams ne fait aucun coup sans taper de toutes ses forces.

Donc on peut assister à un match très bien si Mauresmo peut bien jouer sinon ça sera horrible elle se prendra une raclée ou même Williams peut elle mal jouer et ça donnera des smashs dans le filet et autres fautes horribles

Bref si Mauresmo pouvait déclarer forfait ça nous ôterai une belle épine des couilles.

Bof on a le droit de pas aimer le tennis féminin, moi j'ai jamais aimé et le truc que je comprends pas, c'est pourquoi les GC se joue en 2 sets ?

A part pour ceux qui sont excités d'entendre des meufs pousser des cris, je vois pas l'intérêt. En plus c'est mou mais d'une façon j'ai envie de dormir.

Ca joue souvent plus tactique que chez les gars...moins maintenant mais les échanges durent souvent plus longtemps que chez les mecs.
Moi je vois pas ce que vous trouvez de si phénoménal dans le tennis masculin...La plupart tape comme des buses et sur dures les échanges sont pas hyper interessant à suivre...

Le tennis féminin est loin d'être mou c'est une autre forme de jeu, plus de frappe recouverte utilisation du slice (mais bon maintenant ça dérogeà la règle avec le tennis de l'est qui arrive et qui frappe à tout bout de champs...)

Pourquoi en deux sets ? Question inutile t'utilise ton cerveau et on verra après...Quand les femmes jouait 3 sets notamment au masters de fin d'année ça donnait des luttes énormissimes mais bien trop épuisantes pour les dames... Déjà que chez les mecs y'en a qui en peine pour arriver à récupérer alors chez les filles c'est mort...

Pour Amélie je pense qu'elle va se faire sortir faut être réaliste et objectif...mais si jamais sa blessure c'est bien résorbé depuis 2 jours...avec la volonté qu'elle aura...moi je dis qu'elle ne se fera pas éclater (après tout dépend le sens d'éclater lol !! Genre 6-4 6-4 c'est pas une tole vu les circonstances en plus...Si elle se prend 6-1 6-3 la ok...)

Moi, j'aime bien le tennis féminin, mais faut bien admettre que la plupart du temps, les matchs sont nettement moins bons que ce qu'on voit chez les hommes, indépendamment des différences tactiques et des impératifs physiques. Maintenant, ça ne veut pas dire qu'on n'y trouve aucun bon match, ni aucune bonne joueuse. Cette année, Sharapova a été irrésistible à l'AO. Henin a été une joueuse exceptionnelle. Mauresmo a pratiqué un excellent tennis et disputé de très bons matchs,dès fin 2005 et pendant l'année 2006. Certes, on n'a pas besoin de recourir aux orteils pour compter les excellents matchs de ces 5 dernières années, mais certains ont vraiment été énormes : c'est le cas de plusieurs matchs de Hénin, de quelques-uns de Mauresmo (celui contre Pierce aux Masters, notamment!),ou encore de la finale de Sharapova à Wimbledon...

Les GC en 5 sets chez les femmes, ça puerait grave. Ils avaient essayé ça pour les Masters de fin d'année, et ça avait été une catastrophe, du moins selon moi.

Je supporte pas le tennis féminin actuel BOOM-BOOM-BOOM point. Moi dès que je vois un match féminin je vois que du bourrinage dans tout les sens... Surtout depuis que Hénin est partie et que Amé a un niveau de bouse... Je trouve ça inintéressant.