Sayth merci de ne pas dire ce que je n'ai pas dis...

J'ai bien dis que Féfé VA AVOIR, et pas "A EU"...

A part ça, c'est clair que le mystère Nadal-Final d'Hambourg08 est assez étrange...
Mais je pense pas qu'il soit con au point de simuler...mais ça reste au technique comme une autre, tout comme le "coup du lacet" !!

1. Sulley__Muntari Voir le profil de Sulley__Muntari
2. Posté le 04 juin 2008 à 13:06:27 Avertir un modérateur
3. "- Nadal n'est pas dopé "

Preuve ?

Désolé mais ça ne marche pa comme ça, tu peux pas dire "oui lui il se dope car on n'a aucune preuve qui prouve le contraire".

C'est plutot, Nadal ne se dope pas car on a aucune preveuve qui le prouve, tu résonnes à l'envers sur ce coup là ^^

""oui lui il se dope car on n'a aucune preuve qui prouve le contraire". "

Tiens j'ai dit ça ? Tu te fais tes films mon grand.Mais on peut pas plus affirmer qu'il n'est pas dopé qu'il l'est.

Nan mais il fait exprès...

1. Sulley__Muntari Voir le profil de Sulley__Muntari
2. Posté le 04 juin 2008 à 13:14:12 Avertir un modérateur
3. ""oui lui il se dope car on n'a aucune preuve qui prouve le contraire". "

Tiens j'ai dit ça ? Tu te fais tes films mon grand.Mais on peut pas plus affirmer qu'il n'est pas dopé qu'il l'est.

Tu as demandé des preuves comme quoi Nadal ne se dope pas, je me trompe ?

C'est exact.Si Sayth a une telle certitude à l'affirmer,il faut pouvoir le prouver.Sinon c'est autant une supputation que l'affirmation contraire.

Moi je pense qu'il est dopé. Comme la plupart des autres.

1. Sulley__Muntari Voir le profil de Sulley__Muntari
2. Posté le 04 juin 2008 à 13:17:31 Avertir un modérateur
3. C'est exact.Si Sayth a une telle certitude à l'affirmer,il faut pouvoir le prouver.Sinon c'est autant une supputation que l'affirmation contraire.

Comment prouver qu'un sportif ne se dope PAS ? Si tu ne peux pas prouvé qu'il se dope alors il ne se dope pas...

"Comment prouver qu'un sportif ne se dope PAS ? "

C'est impossible.

1. Sulley__Muntari Voir le profil de Sulley__Muntari
2. Posté le 04 juin 2008 à 13:23:04 Avertir un modérateur
3. "Comment prouver qu'un sportif ne se dope PAS ? "

C'est impossible.

Donc, tant qu'on aura pas prouvé que Nadal ou x se dope, et bien on peut partir sur l'hypothèse qu'il ne se dope pas, tu es d'accord ?

Ma vraie position :

Si Nadal se dope, alors 90% du top30 se dope. C'est pas impossible mais c'est peu probable.
Or, comme c'est peu probable vu qu'il y aurait eu des affaires qui éclatent, les joueurs ne se dopent pas.

Le tennis ne demande pas un gros effort physique, contrairement à d'autres sports. J'ai déjà argumenté là-dessus. Personne n'a de contre-argument parce que la position de nadal dopé est irrationnelle et non-soutenue par des arguments construits et valabes.

tom-pouce : je répondai à l'abruti qui a enchaîné connerie sur connerie dans son message, pas à ton message.

L'hypothèse oui,la certitude,non.

"Le tennis ne demande pas un gros effort physique"

A leur niveau, je suis désolé mais oui ^^

La certitude on ne pourra jamais l'avoir

"vu qu'il y aurait eu des affaires qui éclatent"

Ca peut venir t'inquiètes donc pas,le cyclisme à mis du temps lui aussi.Cela dit,y'a bien eu des cas de dopages (dans le tennis) sans pour autant qu'il y'ait de grosses affaires.Bref débat redondant et inintérréssant.

"Moi je pense qu'il est dopé. Comme la plupart des autres."

Et j'imagine que par le plus grand des hasard, Federer, Blake, Nalbandian et Gasquet (si je me trompe pas sur tes joueurs préférés) font partie de ceux qui ne se dopent pas.

J'utilise la certitude pour contrer la certitude bien plus absurde de ceux qui pensent que Nadal est dopé. Il faut partir de l'idée qu'il ne l'est pas. A partir de là, il n'y a AUCUN argument valable à dire que lui est dopé, et à fortiori que lui est dopé et les autres ne le sont pas.
je peux détruire un à un les pseudo-arguments en faveur d'un dopage de Nadal.

"Il faut partir de l'idée qu'il ne l'est pas. A partir de là, il n'y a AUCUN argument valable à dire que lui est dopé"

Exact, c'est ce que je pense aussi ( je le dit plus haut)

Mais malheuresement comme le dit Muntari, la certitude on l'aura pas sauf la parole du joueur

"je peux détruire un à un les pseudo-arguments"

Nan sans blague ? Semtex ? Plastic ? Quel est ton secret

"Il faut partir de l'idée qu'il ne l'est pas."

Ou alors être objectif et partir du constat qu'on a aucun moyen de savoir si tel ou tel joueur est dopé.Mis à part Davydenko qu'il l'est.Ou alors son coiffeur est un escroc.

est dopé ou ne l'est pas *

On a un moyen de savoir si un joueur est dopé ou pas et ça s'appelle la présomption d'innocence. C'est un principe assez important que pas mal de gens ont l'air d'oublier. On a pas de preuve ou d'aveux disant que X est coupable ? Donc il est innocent.

Agressif aujourd'hui, le sayth

Ben non, quand je dis "la plupart", ça veut dire ce que ça veut dire. Ca veut dire que Federer est dopé, que Roddick l'est, que Djokovic l'est, etc. Tous les joueurs.
Et il n'y a pas que la question, du physique. Même si l'effort demandé est moindre que dans d'autres sports, il faut quand même une condition physique irréprochable. Et se sentir bien physiquement permet de se sentir bien mentalement.