Federer a perdu aujourd'hui, oui.

impossible pour Djoko de passer numéro 1

Le cirque de Rome continue, et le cirque de Federer continue. Après une embellie à Monte-Carlo, le voici de retour en bas...

Il va se reposer pour exploser Nadal en finale à Hambourg,c'est calculé tout ça bande de naïfs.

Pas avant Roland-Garros, effectivement, mais Federer aura encore plus de pression à Paris... Chouette.

Vivement le gazon...

Attention à pas verser dans le catastrophisme non plus.
C'est pas une défaite à la Fish à IW, ça c'était choquant.
Ici il perd 7-6/7-6 en ayant eu
- Plus de points gagnants que Stepanek
- Moins de fautes directes que Stepanek
- Plus de points gagnés que Stepanek dans le 1er ET dans le 2e set
- 85% de points gagnés derrière sa première

Un mec qui a 12 GC est forcément résistant face à la pression.
Il est toujours le 2e favori pour Roland Garros.
Ni Djokovic qui n'a rien prouvé sur terre, ni Ferrer, ni Nalbandian, ni Davydenko ni Stepanek ne sont plus favoris que lui à RG.
Peut-être Ferrer s'il fait finale à Hambourg.

Si Djokovic gagne Rome il réduit l'écart entre lui et Nadal a 400 points je crois.
Je me permets un petit VAMOS ALMAGRO (qui a apparemment un gros talent sur terre battue mais que j'ai jamais vu jouer)!

"Ni Djokovic qui n'a rien prouvé sur terre, ni Ferrer, ni Nalbandian, ni Davydenko ni Stepanek ne sont plus favoris que lui à RG. "

Oui enfin pour le coup il était favoris aujourd'hui,il a perdu.On s'en coltine de savoir s'il sera favoris ou non,il aura de toute façon fort à craindre des mecs sus-cités.Suffit pas d'être favoris pour gagner (Dieu merci).

Du coup avec la défaite de Nadal au 2ème tour et celle de Fed en quart, il est probable qu'on les retrouve tous les 2 à Hambourg !

Almagro joueur très puissant avec un excellent revers mais un mental à chié !

En espérant qu'ils se retrouvent à Hambourg,ou l'ultime chance pour lui de trouver quelques failles chez Nadal avant RG.Comme le dit Wilander il devrait changer radicalement son jeu,le temps d'un match,quitte à perdre sèchement.S'il joue Nadal en finale de RG,il ne tentera rien et perdra comme toujours.

Moi je me demande quand même s'il n'y a pas un problème de pression. Dans tous les matches qu'il était supposé gagner largement cette année, il a été soit battu soit sérieusement accroché (Fish, Roddick, Gremelmayr, Ramirez-Hidalgo, et maintenant Stepanek)... non? Je trouve ça étrange...

peut-être aussi qu'il est lassé et ne trouve plus la motivation pour gagner des matchs apparemment faciles...
j'espère qu'il relèvera le niveau à roland

Sulley__Muntari, je disais ça pour pas que ça commence à partir dans le il est dans la merde pour Roland ou il gagnera jamais Roland, ou pire dans la théorie du déclin fatal.

Et il faut pas se tromper, il ne trouvera pas de faille tactique contre Nadal. Nadal est le meilleur sur terre battue. Point barre.
Pour le battre, il doit espérer que Nadal flanche, il doit être à fond tout au long du match, faire le moins d'erreur tout en rentrant à fond dans ses balles d'attaques pour nettoyer les lignes.
Il peut faire quelques ajustements comme utiliser plus l'amorti, le court croisé ou varier ses schémas le temps de quelques points.
Mais il ne trouvera pas de solution miracle à Hambourg s'il le joue. Surtout que les conditions d'Hambourg sont très différentes de celles de Roland.

Pamqnx, je ne pense pas qu'il avait une pression énorme face à Rochus ou Gremelmayr ou Ramirez-Hidalgo, ni dans aucun des matchs que tu cites.

On peut trouver des contre-arguments facilement :
Contre Tipsarevic il est sous grosse pression à la fin du 5e et il gagne.
Contre Ramirez-Hidalgo il est à 2 doigts de la défaite et sous grosse pression et il gagne.
Contre Djokovic à MC il joue le mec qui l'a rousté en début d'année, le meilleur joueur du début de saison, et il le défonce...

"Et il faut pas se tromper, il ne trouvera pas de faille tactique contre Nadal. Nadal est le meilleur sur terre battue. Point barre. "

Disons que Nadal est moins à l'aise sur certains schémas que sur d'autres.

"Il peut faire quelques ajustements comme utiliser plus l'amorti, le court croisé ou varier ses schémas le temps de quelques points. "

C'était ça l'idée,pourquoi ne pas tenté sur un match de jouer à fond l'offensive (sans pour autant y'aller comme un dératé non plus hein).A MC à chaque fois ou presque qu'il a fait venir Nadal au filet il a remporté le point.Ce qui est certain c'est qu'à rentrer dans la filière de Nadal il ne gagnera jamais RG ça c'est évident.

Mais il ne rentre pas vraiment dans la filière de Nadal, il joue dans sa propre filière : attaquant de fond de court en variations, avec d'excellents talents de contre, de défense et de volée.

Jouer l'attaque à fond, ça voudrait dire :
- Augmenter forcément son nombre de fautes directes
- Attaquer sur le lift le plus difficile à maîtriser sur terre
- Monter au filet contre le meilleur joueur de passings du monde
- Attaquer énormément avec son revers sur des balles hautes
- Changer ses habitudes de jeu

Il a déjà essayé de jouer plus offensif, dans une certaine mesure, mais il s'est pris des taules parce qu'il faut vraiment être parfait et ultra-constant dans l'attaque pour prendre 3 sets à Nadal sur terre avec cette tactique.

"On peut trouver des contre-arguments facilement :
Contre Tipsarevic il est sous grosse pression à la fin du 5e et il gagne.
Contre Ramirez-Hidalgo il est à 2 doigts de la défaite et sous grosse pression et il gagne.
Contre Djokovic à MC il joue le mec qui l'a rousté en début d'année, le meilleur joueur du début de saison, et il le défonce..."

Be n justement, ces 2 matches contre Tipsarevic et Ramirez, il a été à 2 doigts de les perdre. S'il était serein, il les aurait gagné tranquillement. Ou alors c'est un autre problème, mais il y a bien un problème.

Contre Djokovic, ce n'est pas la même pression. C'est maintenant un rival, mais de toute façon Federer venait de faire un excellent match face à Nalbandian, donc il arrivait en confiance.

Mais le problème est peut-être ailleurs, oui...

Pour l'anecdote :
En 2008, avant ce match, Fed avait gagné 7 tie break sur 10.
En 2007, il en avait gagné 30 sur 40.
En perdre 2 dans un même match, la dernière fois c'était contre Djoko en finale au Masters du Canada l'été dernier.

Pour moi la plus grosse pression, elle est face à Djokovic ou à Nalbandian. On approche de RG, il a galéré à Estoril, il rencontre Nalbide qui l'a battu les deux dernières fois, et il rencontre le meilleur joueur du début de saison n°1 à la race et soit-disant nouveau maître du tennis.

Contre Tipsarevic et Ramirez et autres :
- Il n'a pas de pression avant le match et il galère
- Il commence à avoir la pression de la défaite et il gagne

Donc le problème c'est pas la pression.
Honnêtement, je penseque sa mononucléose n'était pas suffisamment grave à l'OA pour qu'elle affecte son niveau de jeu, mais que pendant la trêve (et entre l'OA et Dubaï) elle a du affecter l'efficacité de son entraînement physique.
Si on ajoute à ça ce qu'on sait depuis 2007 sur son revers (pas aussi bon qu'avant, plus friable) et l'arrivée d'un Djokovic avec le problème de la confiance qui va avec le manque de victoires (pour un mec qui en 2006 perd 4 matchs dans l'année dont 3 contre Nadal ou quelque chose comme ça) je pense qu'on a un début d'explication.