Comment vous avez devnié?

Nadal/Robredo mènent 6/3 !

cool c ou a la télé le double !!!

Le double n'est pas produit je crois !

Et Nadal l'a fait.
Victoire 6-3/6-3 en doubles.

C'est le seul à a avoir gagné un MS en simple et n doubles depuis Courier en 1991.

Respect

Rectification :
C'est le premier depuis Courier, pas le seul avec Courier.

Henman et Nastase l'ont déjà fait, et quelques autres aussi sans doute.

C'est ce qu'on avait compris. Vous feriez mieux de corriger vos innombrables fautes plutôt.

le bon Danny et le terrible pamtruc...sans parler d'un certains côté noirs de l'histoire et j'en passe

C'est tout de même agaçant, ces finales de Masters Series en 2 sets gagnants. Voici les derniers scores (de mémoire) en finale de MS depuis:
Indian Wells 2007: 6/2 7/5
Monte-Carlo 2007: 6/4 6/4
Rome 2007: 6/2 6/2
Hambourg 2007: 2/6 6/2 6/0
Montréal 2007: 7/6 2/6 7/6
Cincinnati 2007: 6/1 6/4
Madrid 2007: 1/6 6/3 6/3
Paris 2007: 6/4 6/0
Indian Wells 2008: 6/2 5/7 6/3
Miami 2008: 6/3 6/2
Monte-Carlo 2008: 7/5 7/5

Voilà, sur 11 finales, 7 ont été en 2 sets, et sur des scores secs. Et bien souvent, le niveau de jeu n'était pas au rendez-vous. Tout simplement parce que ça va trop vite: il suffit d'être un peux nerveux en début de partie, et on peut avoir 50% du match de gâché. Ca ne laisse pas le temps à celui qui est mal en point de réagir.

Il n'y a eu que 2 tie-break, aussi, les 2 dans le même match, à Montréal.

Le fait qu'un adversaire écrase l'autre n'est pas gênant en soi, mais ce qui est chiant c'est que c'est souvent parce que l'autre joue mal, et les quelques fois où le niveau de jeu est bon, eh bien on a à peine le temps d'en profiter.
Et puis on a l'impression d'assister à un match quelconque aussi, rien ne peut nous faire penser qu'il s'agit d'une finale de MS.

Je suis d'accord avec votre analyse. Il y a 8 jours, le but pour Fed et Higueras, en abordant ce tournoi, ce n'était sans doute pas de le gagner mais surtout de repartir sur de bonnes bases après ce début d'année en demi-teinte. Et on peut dire que globalement c'est réussi. Higueras a pu voir le bon coté de Fed lors des 3 derniers matchs.. et aussi, surtout, et c'est sans doute le plus important, son mauvais coté (des débuts de matchs qui peuvent être laborieux, des piqûres de rappel ou encore des passages à vide (comme passer de 4-0 à 4-5), ..). Qui sait, peut-être que Higueras a déjà une petite idée sur ce qu'il faut pour permettre à Fed de franchir ce dernier cap sur terre battue.

Sayth je pense que tu as commis une erreur pour Henman. Tu dis que Nadal est le premier à accomplir le doublé en MS depuis Courier en 1991. Tu déclares aussi qu'Henman l'a déjà fait. Or son seul titre en MS reste le POPB en 2003. Ca rentre en totale contradiction avec le "depuis 1991".

Bordel.
Bon, ben si quelqu'un trouve la stat je suis preneur.
En tout cas Nastase l'a fait et Courier l'a fait (et personne ne l'a fait depuis 1991, c'est ce dont je suis sûr)

Totalement d'accord avec Pamqnx (c'est rare ^^). Et ça rabaisse le mérite de gagner un MS aussi. Quand on sait par exemple que 2 MS gagnés équivalent à 1 victoire en grand chelem, ça paraît pas très équilibré.
Imaginez si Nadal avait gagné à Miami en finale, avec Monte-Carlo, ça aurait fait comme s'il avait gagné l'AO ou RG, donc que des matchs en 3 sets et la motivation des joueurs au max.
En plus, c'est vrai que les matchs mettent souvent du temps à démarrer et les joueurs ne trouvent pas leur meilleur rythme au même moment. Hier à Monte-Carlo, une petite 3e manche aurait été des plus intéressantes.

Ouais enfin d'un coté je pense pas que ça aurait changé grand chose
sur le résultat finale à part faire durer. (même si Fed a eu des occaz dans chacun des deux sets)

Au fil des réponses que Fed a pu faire sur sa collaboration avec Higueras, je me demande s'il n'y a pas un peu de bluff dans ses propos. Fed ne peut pas annoncer de but en blanc que son objectif du printemps c'est RG, il ne veut sans doute pas donner cette impression. Fed est deja double finaliste de RG.. alors si Higueras n'est pas là pour l'aider à faire mieux en 2008 qu'en 2006 et 2007, je ne pige pas trop.

Bien sur ils ne vont sans doute pas passer leur temps ensemble. Mais je doute quand même qu'avant RG ils ne se revoient pas, à moins qu'ils comptent essentiellement sur la video-conférence.
De toute façon, une grosse partie du travail de Higueras ne nécessitera pas forcément la présence de Fed. Higueras va sans doute passer un gros paquet d'heures à étudier sur video le jeu de Fed , de Nadal, etc.. un peu comme un entraîneur de foot qui va se taper les videos des équipes adverses pour voir les points forts, les défauts.. De même, le match d'hier, Higueras va sans doute le mater de plus près plusieurs fois, car il y a forcément des enseignements à tirer de ce match.

d'accord avec pam..

je suis encore tout nostalgique de cette finale à rome en 2006, snif...