Aussi, avant de donner des leçons de français, regarde un peu la racine du mot "exceptionnel".

Djokovic n'est pas beau à voir jouer!
enfin de mon point de vue.....

Je ne trouve pas ses mouvements fluides ni esthétiques comme Roger par exemple.
Mais vous me direz ca on s'en fou!! puisqu'il n'a aucune faiblessse et qu'il sait tout faire.

La est l'intéret, ca n'est pas très esthétique mais ca marche très bien et vu qu'il sait s'adapter à tous les styles de jeu il est "interessant" à regarder pour de nombreux amateurs de tennis.

Si justement, pour attester de la "spécificité" d'un joueur, on ne regarde pas le niveau. S'il a exactement les mêmes caractéristiques de jeu qu'un autre, mais qu'il fait simplement tout un peu mieux, est-ce que si tu considères le meilleur joueur des 2 spécial, est-ce que tu considéreras aussi l'autre joueur spécial aussi?

Encore une fois tu confonds "spécial" et "exceptionnel". Moi sur le circuit, des gars spéciaux j'en vois pas beaucoup...

Dès qu'on critique Nadal, tu méprises l'autre...comme Djokovic? :D
Je ne t'ai pas donné de leçons de français...
Ok, alors je m'exprime mal. Moi par "spécial" j'entends "différent".

De toute façon une discussion entre un anti-Nadal et un pro-Nadal à propos de Nadal est absolument inutile ...

Je confirme. Bien que mon point de vue se rapproche plus de celui de Sayth dans le sens où on ne peut pas faire de comparaison entre les meilleurs du monde et les joueurs de bon niveau. Et, je trouve Nadal très spécial de part sa faculté à retourner la sitution dans un échange en sa complète défaveure!

"Si justement, pour attester de la "spécificité" d'un joueur, on ne regarde pas le niveau. S'il a exactement les mêmes caractéristiques de jeu qu'un autre, mais qu'il fait simplement tout un peu mieux, est-ce que si tu considères le meilleur joueur des 2 spécial, est-ce que tu considéreras aussi l'autre joueur spécial aussi?

Encore une fois tu confonds "spécial" et "exceptionnel". Moi sur le circuit, des gars spéciaux j'en vois pas beaucoup..."

Bah évidemment que si on regarde le niveau. Le tennis est un sport où tes coups dépendent de ceux de l'adversaire, c'est une liaison mutuelle de la technique.

Les mecs qui mettent des supers coups dans ton club ne les mettent que parce que les balles de leur adversaire leur permet. Face aux pros, ils ne les mettrait pas, ce qui atteste de la specificité de celui qui les met contre les pros.
C'est pas parce que tu met un ace avec une gestuelle proche de celle de Sampras que tu as la spécificité du service de Sampras.
Tes passings, tu serais incapable de les mettre face aux pros. Donc tu n'as rien à voir avec les passings de Nadal. Le geste ressemble peut-être un peu, la puissance, l'angle, la trajectoire, l'effet de la balle et le contexte de l'échange ne se ressemblent en rien.

Exceptionnel vient du mot exception.
Extraordinaire vient de quelque chose qui est hors de (extra) l'ordinaire.

Et je qualifie certains aspects du jeu de Nadal d'extraordinaire (ceux qui j'ai cités plus haut).
Djokovic, c'est sa "solidité" qui est extraordinaire.

Tout dépend du sens qu'on donne à spécial. Le sens logique, dans le contexte, c'est celui de "spécifique à un joueur" ("propre à une personne à l'exclusion des autres, comme dit Robert), mais on l'utilise aussi comme une sorte de synonyme à "extraordinaire" ("qui n'est pas commun", comme dit aussi Robert). C'est évidemment un usage moins précis, mais qui est aussi défendable.

@ Sayth
Qu'on soit d'accord : t'as dit "spécial", tout à l'heure. Et c'est plutôt extraordinaire qui convenait.

Bref.

D'autre part, il faut surtout distinguer selon qu'on parle du type coup en tant que tel (un coudroit de fond de court lifté n'est pas une volée de revers slicée), de la technique du coup lui-même, (un coudroit est un coudroit, mais le jouer à deux mains est spécifique à un nombre très restreint de joueurs).

A mes yeux, un coup "spécial", c'est ce que produit Federer lorsqu'il prend la balle de volée (ou en demi-volée très basse)... pratiquement sur la ligne de fond. Ce n'est pas un coup "normal" du tennis et c'est un coup qu'il est le seul à sortir sans que ce soit un coup de chance monstrueux.

Nadal a une vitesse de déplacement extraordinaire, une capacité à passer le volleyeur hors du commun, etc., mais je rejoins Pam en ce sens qu'il n'a effectivement pas un coup ou une technique y afférente qui lui soit propre.

Bref, c'est couper les poils de poux en quatre (dans le sens de la longueur).

Perso : ce qui m'impressionne chez Djokovic, c'est sa longueur de balle et la régularité de cette longueur, qui est complètement barge.

j'ai vu que Djoke a gagné hier, j'ai pas pu voir la finale, c'était un beau match?

Pas vraiment.

Oui je sais que j'ai utilisé "spécial" mais vu qu'on allait jamais s'accorder là-dessus, j'utilise extraordinaire (extra-ordinaire).

Et tu peux chercher dans tous les sens, y'a absolument aucun coup d'aucun joueur qui est spécial si tu réduit sa définition comme vous le faîtes. Pas même la demi-volée de fond de court de Federer.

De toute façon on se perd dans des précision de vocabulaire qui ne servent à rien.
Si tu veux, je trouve que Nadal a un jeu qui lui est propre. Si tu caches le visage et le corps de Nadal dans un match et que tu le regardes (genre si tu remplaces l'image du joueur par une ombre qui fait les même gestes), tu reconnaitras son jeu. Federer aussi. Roddick aussi. Santoro aussi. Gasquet aussi.
Djokovic, non.

C'est débile d'en arriver à une image comme ça, mais vu que ça coince sur le vocabulaire...

Et je ne nie pas que Djokovic a une grosse longueur de balle, et qu'il est régulier. Mais personnellement, y'a pas d'opposition de style, son jeu n'a pas de saveur, on l'a déjà vu 10 000 fois depuis Agassi. Revers à 2 main, je prends la balle tôt, je contre-attaque, je suis solide et régulier du fond de court.
Le seul match de Djokovic que j'ai trouvé passionnant, c'était à l'USO face à Stepanek. Et c'était plus grâce à Stepnek.

De toute façon je vois pas trop l'interêt de débattre sur le sens propre de deux mots..

^^ Désolé, j'avais fait du fiscal toute la journée, fallait que je me défoule un peu. C'était évidemment un débat stupide.

Un peu comme toi, en fait.

Miroir miroir.

Dis-moi qui est la plus belle ?

Pas Justine Henin en tout cas

Au fait ,il ont touché combien les finalistes ?

Le premier GS de Nole
vu les commentaires meme a ce moment la on l'aimer pas trop

Le 28 janvier 2008 à 19:45:41 le_tenia a écrit :
Au fait ,il ont touché combien les finalistes ?

La légende dit qu'il est toujours dans l'attente d'une réponse