N'empêche sur ce tournoi les deux 1/2 se sont jouées en trois sets, ainsi que tous les 1/4, y a trois 1/8 qui se sont joués en 4 sets, le reste en 3 ... le dernier match en 5 sets remonte, je crois, à Hewitt - Baghdatis de samedi dernier ...

Bref pas tellement de bagarre dans cette deuxième semaine ... Espérons que la finale soit accrochée

Bon, finalement j'ai vu ce fameux Tsonga-Nadal.
Et je peux même pas trouver d'excuse pour Nadal. Son service était correct, son jeu de retour aussi, son coup droit en bonne forme et son revers pas trop mal.
Tsonga a tout simplement joué un tennis de très haut niveau avec une grande réussite et une très grande confiance.

Outplayed, tout simplement.

Mais c'est bon signe pour la finale, il est sur un nuage au niveau technique, physique et mental et il donnera tout en finale. Maintenant, vu la solidité du revers de Djokovic contre Federer et l'instabilité de celui de Tsonga, on peut penser que les diagonales de revers vont faire mal au français. Faudra multiplier les décalages coup droit, monter en espérant la même réussite que depuis le début du tournoi, continuer à bien servir et provoquer les gauches-droites plutôt que de les subir.

Je pense que la clé du match pour Tsonga sera de proposer un faux rythme à Djokovic tout au long de la partie. S'il entre dans le jeu de Djokovic, il ne pourra pas tenir l'échange.

de tte façon si tsonga veut gagner il ne faut pas qu'il se prenne la tete ou qu'il se mette de pression inutile(mm si c'est pas facile)
il doit jouer son jeu comme il l'a fait tout au long du tournoi et apres "advienne que pourra"

Tsonga va gagner.
Il ne peut en être autrement.
ca m'étonnerait pas qu'au fond de lui,djoko ai eu l'impression de gagner le tournoi lorsqu'il a battu federer,vu son melon il doit surement sous-estimer tsonga

en même temps c'est légitime

Contrairement à ce que vous pensez, Tsonga a des chances mais Djokovitch est un pro sur le dur...
Donc même si je soutiens le français...

"Tsonga va gagner.
Il ne peut en être autrement.
ca m'étonnerait pas qu'au fond de lui,djoko ai eu l'impression de gagner le tournoi lorsqu'il a battu federer,vu son melon il doit surement sous-estimer tsonga"

Ui ui on a vu ca^^
Tsongo s'est fait owned

match pas très interessant à part le 1er et le 4eme set sur la fin
les 2eme et 3eme set on été une formalité pour le serbe.

Le tie break resume le match.

Enfin bon vu ses perf depuis un an, djoko méritait cette victoire

Bon, je suis vraiment déçu par cette finale. Le niveau de jeu était quand même assez médiocre.

Djokovic est décidément un Davyenko avec un service. Vraiment trop chiant à regarder.

Tsonga a été tactiquement naïf. Il reculait même sur les 2e balles de Djokovic, en permettant au serbe de commencer à faire le métronome. Parfois on le voyait 3m derrière sa ligne de fond de court, alors qu'il aurait du faire ce qu'il sait faire de mieux : rentrer dans la balle.
Il a vendangé comme pas possible sur des coups droits faciles à jouer au milieu du court et n'a pas suffisamment travaillé les échanges en variant les vitesses et les approches (décalage coup droit ou montée au filet), ses slices était complètement inefficaces d'autant plus que Djokovic adore jouer les slices.

Tsonga a pas joué son jeu et il a été puni par un Djokovic qui lui jouait son jeu.

Djokovic : tennistiquement inintéressant (pour l'instant, p-e qu'il rajoutera de l'originalité à son jeu au fil du temps) et personnalité détestable.

Djokovic : tennistiquement inintéressant (pour l'instant, p-e qu'il rajoutera de l'originalité à son jeu au fil du temps) et personnalité détestable.

Evidemment ya les pro et les anti
mais que dirais tu si on te sortait que Nadal est tennistiquement ininteressant?

Je te rejoins sur ce point par contre: finale merdique.

Je serais prêt à argumenter.
On peut ne pas aimer les joueurs de terre battue, ne pas aimer les lifteurs, etc.
Mais je ne pense pas qu'on puisse dire que Nadal ne puisse pas développer un jeu "original".
Sur certains matchs effectivement, je comprend la critique, quand il se met à défendre en attendant la faute.
Mais ses coups sont spéciaux, son lift est spécial (dans son geste et dans l'intensité de l'effet qu'il y met), son revers est spécial (avec son bras droit qui joue le rôle de directeur), ses passings son spéciaux, ses coups en bout de course aussi et il a montré qu'il avait une très belle main et qu'il savait avoir du toucher (amorties, volées, lobs). Et son jeu de défense est exceptionnel aussi.
Il a un certain style et il a des coups que personne d'autre ne sort sur le circuit (comme Federer, comme Santoro, comme Roddick avec son service même si je ne l'aime pas).

1. Sayth Voir le profil de Sayth
2. Posté le 27 janvier 2008 à 14:54:47 Avertir un modérateur
3. son revers est spécial (avec son bras droit qui joue le rôle de directeur)

Je vois rien de spécial là-dedans...

ses passings son spéciaux

Pareil...ses passings sont excellents, pas spéciaux.

et il a montré qu'il avait une très belle main et qu'il savait avoir du toucher (amorties, volées, lobs).

Mouais...ses amorties sont souvent ratées, et il ne sait pas claquer une volée. Il fait pas mal les volées amorties.

Et son jeu de défense est exceptionnel aussi.

Exceptionnel, pas spécial...

Revers > Moi j'y vois quelque chose de spécial, tout particulièrement en bout de course avec la façon dont il relève la balle.

Passings > Je ne vois aucune autre joueur sur le circuit tirer des passings similaires à ceux de Nadal. L'effet, la vitesse, l'angle, la puissance, le geste.

Toucher > Il s'aide de sa capacité à maîtriser les effets pour les amorties. Pour les volées claquées, il les réussit en revers mais moins bien en coup droit. Après, je ne disais pas qu'il a qqc de spécial en toucher, mais que pour un joueur dont la surface est la terre battue et les capacités de défense exceptionnelles, c'est rare d'avoir un quelconque toucher.

Enfin tout ça c'est des détails. Toujours est-il que non, je ne considère pas le jeu de Nadal comme "tennistiquement inintéressant", au contraire d'un match Djokovic-Davydenko par exemple.

Il est juste très rapide, ce qui lui permet de les prendre relativement tôt par rapport à d'autres (pour les passings). Honnêtement, je fais exactement la même chose à mon niveau.
Et pour le revers, s'aider de la main droite (gauche pour un droitier) n'a rien de nouveau, c'est même la base pour avoir un bon revers.

Et pour en revenir aux passings, les angles qu'il trouve, l'effet qu'il met, ben c'est grâce à son coup droit qui est ultra lifté. Ca en découle. Donc si tu devais lui attribuer quelque chose de spécial, c'est son lift, parce que tout son jeu découle de ça. Et encore, je ne le trouve pas spécial. Il est monstrueux, mais pas spécial. On faisait àa avant lui, en moins bien.

Djokovic et Davydenko prennent la balle très tôt, et ça c'est très fort. Ce n'est pas non plus spécial lol.
On peut dire par contre que les amorties de Djokovic sont spéciales, en revers en tout cas, parce qu'il fait un geste particulier pour les faire, et les camoufle très bien. Ceci dit dans ce domaine, Coria me plaisait plus :D

"Honnêtement, je fais exactement la même chose à mon niveau."

Je crois que y'a plus grand chose à ajouter.

Ce que je veux dire, c'est que tout le monde parle des joueurs comme s'ils faisaient des choses que personne ne fait. Mais en général c'est faux. Tu vas dans n'importe quel club de tennis, et à partir d'un certain niveau tu commences à voir des supers points, et tu vois des points tout à fait similaires à ce que tu vois à la télé, et tu vois des joueurs avec exactement les mêmes caractéristiques que les pros. La seule différence, et de taille évidemment, c'est qu'ils font tout mieux. Ca va plus vite, il y a plus d'effet, le déplacement est meilleur, etc. Mais fondamentalement, c'est le même jeu. Voilà pourquoi je dis qu'il n'y a rien de spécial. C'est très rare, les joueurs "spéciaux". Ou alors par "spécial" tu entends "exceptionnel", ce qui est complètement différent.

Et oui je le répète, je fais les mêmes passings que Nadal, c'est mon jeu. Je vois pas où est le problème dans ce que je dis.

Après, c'est sûr que pour les tous meilleurs, il y a certaines caractéristiques en plus, je te l'accorde. Nadal en fait partie, mais globalement son jeu n'est pas du tout spécial. Ceci dit, celui de Djokovic non plus. Il est très fort partout par contre, et n'a pas de réelle faiblesse. Moi je trouve Djokovic plus intéressant à regarder.

On s'en fout qu'il y ait des supers points des n'importe quel club de tennis.
Si je met tout seul la balle en l'air et que je la fait rebondir au milieu du terrain, je te fais un lift, un slice, une amortie, et puis tout et n'importe quoi.
Le tennis se jauge par rapport à l'adversaire et les balles qu'il te met.
C'est comme si je te disais que je servais comme Sampras parce que j'ai mis un ace, mais juste "à un autre niveau et tout va moins vite"

Et non tu ne fais certainement pas les mêmes passings que Nadal. Niveau angle, puissance, effet, vitesse.
Tout simplement parce que tu ne serais pas capable de les faire face aux mêmes adversaires.
Tu sais s'il jouait contre toi, Nadal pourrait s'amuser à faite du service-volée et ça marcherait facilement. Mais ça ne veut pas dire que son style est celui d'un serveur-volleyeur.

On ne compare pas des niveaux si différents pour attester de la spécificité de tel ou tel joueur.

Et moi je trouve Djokovic chiant à regarder.
Comme quoi la subjectivité...