Je comprends pas pourquoi les commentateurs anglais rajoutent toujours "roger federer", du genre ils disent:

"OW WHAT A TERRIFIC POINT, ROGER FEDERER"

"OH NOO ITS TOO GOOD, ROGER FEDERER"

C'est pour le principe.

Parce que ça pète plus de dire "ROGER FEDERER" que "Bordel de dieu".

Parce que selon la définition donnée par "Le Petit Roger", "Roger Federer" signifie "Ouh la vache !" .

Elle était faible celle-là.

Ah? J'étais pourtant content d'avoir trouvé "Le Petit Roger". :'(

Oui, mais le fait est que Roger est grand, et non pas petit.
De plus, on ne touche pas au petit Robert. c'est une fierté nationale, au même titre que la camembert coulant ou la baguette vieille de deux jours.

Federer - Djokovic: 3-1
Nadal - Tsonga: 2-3 (j'aime pas Nadal)
Federer - Tsonga en finale Tsonga en 5 sets

"(j'aime pas Nadal) "

Fais gaffe, t'es en terrain hostile ici, tout le monde supporte Nadal ici.

1. stop_sodomie Voir le profil de stop_sodomie
2. Posté le 23 janvier 2008 à 17:24:30 Avertir un modérateur
3. oui Federer va perdre en 3 sets, djokovic a un talent fou c'est le meilleur jour du monde, il va juste terrasser federer

je trouve pas djokovic si impressioant,et puis à chaque fois qu'on annonce roger perdant il s'en tire relativement bien...

Maintenant que Federer est sur de conserver sa place de N°1 il va peut etre mieux joué vu qu'il sera plus decontracté

ça risque d'être chaud Federer-Djokovic ..

Sans doute pas.

je pronostique une victoire de Chela

Allez Ana

Dommage pour Hantuchova, elle donne des points faciles.

Par contre faudra m'expliquer. A 4-4 service Hantuchova, c'est 30-40. Daniela joue long, Ana croit qu'elle est dehors et challenge.. à tort car elle touche la ligne. Et là je comprends pas. Normalement c'est point pour la Slovaque! Eh bien non, on remet deux balles. Pas compris..

Bon ben d'après ce que je lis sur d'autres sites, il s'agit bien d'une énorme faute d'arbitrage. C'est grave quand même, pourquoi Daniela n'a pas réclamé ?? Logiquement ça devait être égalité, ça change tout, surtout que le match tenait à un fil..

Soit c'est une énorme erreur d'arbitrage, soit il y a quelque chose qu'on a pas vu ou entendu ... Parce que moi sur le coup j'ai eu l'impression que l'arbitre avait dit de rejouer le point avant même qu'Ivanovic ne challenge ... Donc peut être que le juge de ligne l'a d'abord annoncé faute puis s'est ravisé par exemple, ça expliquerait que l'arbitre fasse tout de suite rejouer le point, qu'Ivanovic demande la vidéo (ça lui aurait fait gagner le point immédiatemment), et que finalement on rejoue bien le point après que la vidéo ait montré que la balle était bonne

Si c'est une erreur c'est quand même le tournant de la troisième manche

C'est possible. Par contre j'ai entendu aucune annonce du juge de ligne et Dieu seul sait combien ils gueulent fort xD