Oui, mais parfois j'étais pas d'accord. Wimbledon 2007 n'était PAS un tirage facile pour Nadal. Fish, Soderling, Youzhny, Berdych, Djokovic.
Federer à côté c'était : Gasquet, Haas, Ferrero, Safin. Mouais...

Nadal est n°2 mondial, il peut pas avoir Djokovic dans son propre quart mais seulement en demi, et Federer n'a pas un tirage difficile non plus (Hartfield-Santoro-Tipsarevic quand Nadal jouait Simon 33e à l'ATP et Nalbandian ne jouera pas Federer). Et Nadal a vaitle n°6 mondial dans son quart (et Fed le n°7). Or en demi, il aurait pu se taper Davydenko, Murray, Gasquet, et Youzhny.
Etant supporter de Nadal, je peux te dire que je préfère un Djokovic-Nadal qu'un Youzhny-Nadal.

1. Sayth Voir le profil de Sayth
2. Posté le 20 janvier 2008 à 13:05:45 Avertir un modérateur
3. C'est vrai que son parcours est pas difficile jusqu'ici. Mais faut dire qu'il est sensé affronter Roddick là et pas Nieminen.

Mais ce qui est marrant, c'est qu'on ne vous entend que quand c'est Nadal qui a un parcours facile. Or, dans tous les tournois, y'en a toujours plusieurs des top10 qui ont un tableau fastoche.

La mauvaise foi des pro suisse....c'est toujours l'Espagnol qui a des tableaux et du bol...Alors que le bol dans les matchs c'est pas lui qui l'a,m'enfin bref,laissons parler.

1. Sayth Voir le profil de Sayth
2. Posté le 20 janvier 2008 à 13:24:42 Avertir un modérateur
3. Oui, mais parfois j'étais pas d'accord. Wimbledon 2007 n'était PAS un tirage facile pour Nadal. Fish, Soderling, Youzhny, Berdych, Djokovic.

Federer à côté c'était : Gasquet, Haas, Ferrero, Safin. Mouais...

Nadal est n°2 mondial, il peut pas avoir Djokovic dans son propre quart mais seulement en demi, et Federer n'a pas un tirage difficile non plus (Hartfield-Santoro-Tipsarevic quand Nadal jouait Simon 33e à l'ATP et Nalbandian ne jouera pas Federer). Et Nadal a vaitle n°6 mondial dans son quart (et Fed le n°7). Or en demi, il aurait pu se taper Davydenko, Murray, Gasquet, et Youzhny.
Etant supporter de Nadal, je peux te dire que je préfère un Djokovic-Nadal qu'un Youzhny-Nadal.

C'est clair qu'à Wimbledon il a eu un tableau d'enfer...mais Djokovic a abandonné en demis ^^ Bon après, ça veut pas dire qu'il l'aurait battu, c'est sûr. Et puis Nadal avait dû jouer tous les jours à cause de l'organisation.

De toute façon c'est sûr qu'en étant dans les 4 premiers mondiaux, on est souvent favorisé par le tirage. Mais je veux juste dire que là, c'est vraiment une route toute tracée pour lui vers la finale. Il n'a même pas à puiser dans ses réserves.

P.S: Michel il me fait marrer. Il revient à chaque fois que je fais une réflexion sur Nadal :D

En fait le truc, c'est que je sais pas si Nadal est vraiment en forme ou pas. S'il n'est pas en forme, il y a pas mal de gars qui peuvent le faire trébucher, et il n'en a rencontré aucun. Et dans ce cas-là on peut dire qu'il est vraiment favorisé sr ce tournoi.
Par contre s'il est en forme, il y a de toute façon très peu de gars qui peuvent le battre, et donc qu'il ait un tableau dégagé ou pas ne change pas grand chose.

Voilà ce qui m'énerve: souvent on ne sit pas trop où il en est sur le plan physique/tennistique, et on le voit passetr des tours très facilement parce qu'il n'est pas testé.

Son plus gros test ça a été de revenir de 5-2 face à Simon avec obligation de hausser son niveau de jeu.

Sur le plan physique, il va très bien, je pense que l'épreuve de Chennai avec les problèmes de récupération étaient dû au fait que c'était le 1er tournoi de l'année. Mais honnêtement, je ne l'ai pas vu très percutant sur le plan tennistique.

Après il a pas eu besoin de l'être jusqu'ici.

Son service s'est amélioré : plus de variation, il tente pas mal l'ace ou le service gagnant au T côté égalité, va beaucoup sur le coup droit de son adversaire et frappe plus à plat.
Dans le jeu, son coup droit est bof. Pas assez de coups gagnants. Mais je suis confiant là dessus pcq son coup droti est capable de merveilles.

Par contre, là où il est inquiétant, c'est en retour de service. Avant il avait un retour assez spécial, lent mais long et là, ayant travaillé sur l'aggresivité en retour, ça lui a fait perdre sa spécificité en retour et je le trouve mauvais de ce côté-là.

Quelqu'un a la vidéo de l'interview de Nadal sur le court?

Ben déjà si pour vous avoir un tableau difficile c'est rencontrer un top 10 à chaque tour, en effet Nadal aura toujours un tableau facile ...

Sachant qu'il avait soit le 3 soit le 4, le 5 ou le 6 etc ... Ca donne :

- Djokovic / Davydenko : là il vallait peut être mieux éviter Djokovic mais bon Davydenko c'est pas du gateau non plus en principe

- Ferrer / Roddick : Ferrer a fait une bonne fin de saison l'année dernière mais Roddick c'est quand même une reference sur dur depuis plusieurs années

- Gonzalez / Gasquet : bon là y a pas photo, Gonzalez ne devant sa 7è place qu'à sa finale de l'année dernière, il va surement retomber vers la 20è place ...

- Murray / Nalbandian : les deux joueurs étaient parmis les favoris ... pour moi ça se vaut

- Robredo / Berdych : je connais pas trop Berdych mais il vallait surement mieux tirer Robredo

- Youzhny / Blake : là pour Nadal sur dur c'est deux de ses betes noires donc l'un ou l'autre ...

- Baghdatis / Moya : pour Nadal à mon avis Moya était le moins bon tirage des deux

- Ljubicic / Chela : ...

- Hewitt / Karlovic : là je sais pas trop ... Karlovic est chiant dans son genre ... et je ne vois pas Hewitt inquieter Nadal ...

Après si on regarde les joueurs qu'ils étaient censés rencontrer si on suit la logique du classement (même si ça ne vaut rien) :

- pour Federer : Hartfield - Santoro - Verdasco - Berdych - Gonzalez - Djokovic - Nadal

- pour Nadal : Troicki - Mayer - Simon - Moya - Roddick - Davydenko - Federer

Franchement ... pour en trouver un plus facile que l'autre ...

Ok Federer est dans la moitié de Djokovic, Nalbandian, Ferrer, Safin, Baghdatis, Hewitt ... mais de toute façon c'était juste un seul de ceux là en 1/2, après qu'ils se soient tous bien épuisés les uns contre les autres ...

Dès que nadal gagne ya toujours quelque chose à lui reprocher alors que federer à l'inverse on crie au génie quand il passe de très près à l'élimination

Et à wimbledon fed n'avait pas un tableau plus facile que celui de nadal ? y'en a qui ont la mémoire courte.

Nadal mérite sa qualification car il a été meilleur que les autres c'est tout, je lui souhaite d'aller en finale.

Attendez il faut être honnête. Quand on parle de tirage facile pour Nadal, c'est que ce sont les gens qu'il n'aime pas jouer sur dur qui sont pas dans sa partie de tableau (hors Youzhny).

Comme à Shangaï pour Federer, il avait une poule avec des joueurs qu'il bat toujours (roddick, davydenko, gonzalez).

Ici, Blake, Nalbandian, Djokovic, Ferrer ne sont pas dans la moitié de Nadal.

Jusqu'ici les tableaux de Federer et Nadal se valent (Tipsarevic n'était pas un adversaire considéré comme cangereux dans le tirage et Simon est 33e à l'ATP). Mais au niveau 1/8 et 1/4, Nadal c'est :
PHM (abandon) - Nieminen
Et Federer c'est :
Berdych - Blake

Nadal n'a pas eu un tirage facile, c'était un tirage normal. En revanche les circonstances ont rendu son tableau facile, le meilleur joueur qu'il pourrait rencontrer jusque la finale (éventuellement) c'est Youzhny, qui n'est pas dans le top 10.

Voilà, Partie-pourpre a dit ce que je voulais dire (c'est rare).
Bref...

Concernant Nadal, je pense que nos points de vue convergent assez souvent Pamqnx.

Sinon, moi c'est Partie_pourpre, et non Partie-pourpre. L'exactitude de l'écriture, surtout en ce qui concerne mon illustre pseudonyme, est toujours importante.

En tout cas encore une excuse de tapette pour Gasquet. Il fait peut-être un concours de "qui sera le plus ridicule? " !

Richard Gasquet : « J'ai un problème à l'orteil du pied droit depuis deux ou trois jours, j'étais bourré d'anti-inflammatoires, parce que si je n'en prends pas, je ne peux même pas poser le pied par terre. Bien sûr, je l'ai senti pendant le match, mais après, tu oublies et je ne cherche vraiment pas d'excuse : ce n'est pas pour cela que j'ai perdu aujourd'hui (dimanche). J'ai été ridicule au premier set. A chaque fois que je rentre sur un court que je ne connais pas, c'est comme ça, j'ai de l'appréhension. Je ne suis pas rentré dans le match, je n'étais pas relâché. « Jo » a été énorme, il est en grande forme en ce moment. Son service fait mal, j'avais beaucoup de difficultés à le lire. Tu te prends beaucoup d'aces ou de services gagnants dans la figure et puis il fait courir et les gauche-droite, ça carbonise bien. Il ne fait plus de fautes, et c'est là son principal progrès depuis ces six derniers mois. »

Source : lequipe.fr

Avec tout ça, il ne pouvait pas gagner le pauvre Gasquet. Je demande même pourquoi il est rentré sur le court, autant rester chez soi.

Il se trouve effectivement toujours des excuses plus ou moins bidons .

Je crois qu'on a tous compris que simon était 33ème à l'atp, sur ce forum on a déjà dû le répéter...46 fois? On s'accordera tous que ça ne veut rien dire et qu'un safin par exemple, 48 ème à l'atp je crois, est bien plus dangereux que cette tarte de simon

Pauvre Nalbandian, voici ce qu'on entend de lui sur le net:

"(c'est moi ou Nalbandian a un peu de bide ?)"

"il a du bide ce nalbandian."

"l'argentin en demie c sera 1 gros test, j parle pas d son bide"

"je suis sur que Nalbandian aura toutes ses chances...il est mieux physiquement (moins de bide, meilleur deplacement)."

"il a prit du bide Nalbandian quand même"

"La avec son bide de camonioneur il ressemble pas a grand chose."

"ne recommence pas l’année avec ta bouée autour du bide! "

"La ya Nalbandian, si tu le connais pas tu croirais un mec qui a pris sa retraite ya 5 ans, il a du bide, et des seins."

Mais il est vrai aussi que: "mieux vaut avoir du bide et du talent, que pas de bide et pas de talent."

C'est vrai que l'excuse est bof bof, Nadal a gagné RG en 2005 avec le pied bourré d'anti-inflammatoires.

Au niveau du jeu, y'a un truc qui est flagrant, c'est que Gasquet n'est pas un bon joueur de contre-attaque. Dès qu'il se prend une attaque forte sur son revers, il recule de 3m derrière sa ligne de fond et balance un revers bombé croisé. Pourtant, il est capable de sortir des coups gagnants de n'importe où en revers, mais pour le faire il a trop besoin de construire son point et se sentir le court ouvert. Il faudrait qu'il s'attache à contre-attaquer, à retourner la situation dans un échange dans lequel il se fait dominer.

Safin n'est pas spécialement plus dangereux que Simon. Depuis 1 an et demi, Safin n'a réussi qu'une seule fois à gagner plus de 2 matchs de suite.

Federer gagne finalement sans gros soucis face à Berdych, 6-4 7-6 (7) 6-3

Federer a mieux joué que contre Tipsarevic mais c'était pas encore du grand Federer ... C'était un match plutôt moyen je trouve, Berdych menait 3-0 dans le deuxième set puis 5-2 dans le tie break, ensuite il se loupe sur une balle de set avec une espèce d'amortie étrange

Enfin tant mieux pour le spectacle que Federer soit en 1/4, maintenant il va jouer Blake (qui a battu Cilic 6-3 6-4 6-4), qui ne lui a pris qu'un set en 7 rencontres, toutes sur dur. Mais on ne sait jamais, ça peut être un joli match ... Mais s'il passe il faudra vraiment qu'il hausse son niveau de jeu contre Djokovic (s'il arrive en 1/2 évidemment) à mon avis, il a l'air plutôt en forme le serbe même s'il a pas eu vraiment de test non plus, on en saura plus à la fin du match contre Hewitt

Pendant ce temps Ferrer mène 7-5 face à Ferrero

Après le match qu'il a fait contre Tipsarevic,je pense qu'il était seulement important de gagner sans trop d'encombres pour Federer pour se rassurer psychologiquement et physiquement,il aura plus l'occasion de retrouver son jeu contre Blake,un joueur qui ne devrait pas l'inquiéter et face à qui il arrivera en confiance contrairement a ce match face à Berdych.