1. sayth profil
2. Posté le 17 novembre 2007 à 09:36:55 avertir modérateur
3. Rhoo Pamqnx, c´était de la vile et basse provocation ^^

Et de toute manière je suis d´accord, si Nadal reste 3 mettre derrière sa ligne de fond et ne fait que renvoyer la balle en utilisant son lift (trop facile pour lui) et ses capacités défensives... non seulement le match sera moisi, mais en plus il se fera battre sèchement.

La seule différence, c´est que considère que Nadal a BEAUCOUP plus de talent que vous ne voulez bien lui accorder

Ok, au temps pour moi alors

Ninja: oui je te reproche d´être fan de Roddick ! C´est inadmissible ! On devrait interdire ça !

C´est finit Ferrer s´impose .
Il se déplace vraiment vite Ferrer , Je trouve qu´il a un meilleur jeu de jambe que Nadal en fond de court ?

Au tour de Federer /Nadal ^^

Il a sûrement un meilleur jeu de jambes que Nadal SUR DUR et EN CE MOMENT surtout. Ceci dit, j´ai toujours eu l´impression que Ferrer était aussi rapide que Nadal, et qu´il était un peu meileur pour se remettre en appuis quand on lui afit des contre-pieds. Mais bon, à part ça, Nadal fait tout mieux...normalement.

Il est vraiment trop con Roddick il ouvre tout le court grace à un e bataille de revers et il ne pense jamais a tenter le long de ligne et c´est justement pour ça que contre Federer et Ferrer il a perdu.

Je suis franchement dégouté quand je vois ça ...

En tout cas, aussi impressionnant Ferrer soit-il, et bien que ses matches soient intenses, je trouve ça dommage que parmi les joueurs de cette Masters Cup, aucun n´aille vraiment au filet...on voit le même type de jeu que sur des surfaces pus lentes, c´est dommage.
Federer a essayé de monter cette semaine (j´ai d´ailleurs pas trouvé ses volées hyper tranchantes), peut-être Gasquet aussi face à Nadal?
En même temps j´ai vu aucun match en entier, et j´ai pas tout vu, donc je me trompe peut-être, mais c´est l´impression que j´ai.

1. ninjametal profil
2. Posté le 17 novembre 2007 à 11:40:48 avertir modérateur
3. Il est vraiment trop con Roddick il ouvre tout le court grace à un e bataille de revers et il ne pense jamais a tenter le long de ligne et c´est justement pour ça que contre Federer et Ferrer il a perdu.

Je suis franchement dégouté quand je vois ça ...

Peut-être tout simplement parce que le revers décroisé est un des coups les plus difficiles, et que le revers de Roddick n´est pas franchement très sûr...

En fait, la surface des Masters c´est quoi?
Pour que ce soit "juste", il faudrait que ce soit du dur lent en fait. Pas de la terre battue, car trop spécifique, pas du gazon pour les mêmes raisons. Reste le dur...

Ouais faut pas trop compter sur Roddick pour envoyer des missiles de coups gagnants en revers...

Sinon, pour les montées au filet, Federer dans le match Federer-Roddick était pas mal à ce niveau-là, non? (je ne l´ai pas vu, mais les commentateurs y faisaient référence ce matin dans le match de Ferrer face à Roddick).

La surface, c´est le même type qu´à Bercy, dur bois peint (je ne dis pas que c´est la même vitesse).

Mais c´est pa sla faute de la surface, c´est uen évolution générale du tennis. Avec les passeurs qu´il y a aujourd´hui, avec la perte du jeu pur de serve&volley, avec les raquettes, (clairement moins de puissance avec du bois ^^), avec les capacités physiques des sportifs aujourd´hui...
Ben c´est plus une stratégie très gagnante.

D´ailleurs, Edberg a relativement bien réussi à Roland-Garros, donc c´est pas vraiment la surface. Si t´as envie de faire du chip&charge et du service-volée à Shangai tu le fais, mais c´est une prise de risques énorme de nos jours...

Le dur lent n´est pas vraiment agréable à regarder . Exemple du le masters de Paris , le jeu était vraiment lent . En plus elle prend parfaitement les lifts et Le rebond est assez haut .

Je trouve que cette surface est bien adapté à la plupart des joueurs. La preuve deux joueurs de fond de court en demi .

• Même avec une surface plus rapide .

La surface, c´est du Taraflex. Une surface très très rapide. Je crois que c´est la même que l´ancien Bercy, et que celle utilisée par les français en Coupe Davis à Pau l´année dernière contre les russes.

Mais pas sûr sûr...

pas sû en effet...

Ok...
Oui d´accord avec ça sayth.

Sinon, Federer a fait de bonnes volées réflexes face à Roddick, il a remis en jeu des volées basses difficiles à négocier, mais quand il s´agissait de claquer les volées, je l´ai pas trouvé très bon...on verra !

Exact , le taraflex est l´ancienne surface de Bercy . Les balles vont tres vites . Avantage au serveur , je crois que je jeu est encore plus rapide que sur gazon (à voir au niveau du rebond)

Ah moi j´avais lu que c´était du bois peint?

Mais vous êtes sûrs de préférer voir du carpet ultra-rapide aujourd´hui? Avec les serveurs puissants, les raquettes modernes (toujours elles), on risquerait de pas avoir des jeux hyper-intéressants...

Peut-être que le bois peint = Taraflex ?

non parce que la NOUVELLE surface de Bercy est du bois peint.
Donc si taraflex = ancienne surface de Bercy, et que c´est du bois peint...
C´est qu´il y a quelque chose qui cloche ^^

Okok ! Bah, ouais, y´a une cou*lle dans le pâté alors !

En vrai , On entend un bruit ressemblant au bois dès qu´on voit un joueur s´appuier pour renvoyer la balle .
En tout cas apres le rebond le taraflex extremement rapide mais laisse plus de temps pour l´adversaire par rapport au gazon .

• sayth profil

* Posté le 17 novembre 2007 à 12:11:24 avertir modérateur
* Ah moi j´avais lu que c´était du bois peint?

Mais vous êtes sûrs de préférer voir du carpet ultra-rapide aujourd´hui? Avec les serveurs puissants, les raquettes modernes (toujours elles), on risquerait de pas avoir des jeux hyper-intéressants...

C´est sûr, rien de pire que les matches à aces...mais on peut tout-à-fait avoir d´autres types de jeu sur ce type de surfaces rapides. Même si ça passe par quelques matches pourris, je préfère que chaque surface garde sa spécificité...à force, tout se ressemblera et on ne verra plus aucune volée.

Mais en l´occurence, la surface des Masters me semble bien. Ca permet de voir des oppositions de style.