Le truc qui n´est pas bon de dire, c´est que, parceque les joueurs préférent la terre battue, C´EST la meilleure surface.

en plus c´est la surface qui représente le plus le tennis.
euh...mais ou tu vas chercher ça toi?

Joue tu au tennis Luffy? oO

Nous francais n´arretons pas de vanter la TB à cause de RG

seulement n´importe qu´elle joueur donnerait nimporte quoi pour gagner wimbledon s´il n´avait à choisir qu´un seul tournoi......et flushing meadows est tout aussi coté que RG dans le monde (suffit de voir le nombre de spectateurs et les dotations.)

quand à la surface la plus dominante c´est incontestablement le "quick" (ou surfcae dur)

-2GC sur 4 la possede et c´est la ou il y a le plus de tournoi.

Donc non sortir que la TB represente mieux le tennis c´est encore un argument de pro Nadal non fondé.

Dans le nombre de spectateurs et les dotations, c´est RG qui arrive en premier en moyenne par années.
Pour le prestige, l´histoire du tennis fait que Wimbledon est au dessus de tout [mais ptaaaaain Rafa aurait du le gagner cette année :´( :´( :´( ], mais Rg a une histoire de prestige historique également.

Et je ne suis pas sûr que le nombre de tournoi sur dur soit supérieur au nb de tounois sur terre battue (faudrait calculer)

Et la surface de l´Australian Open et de l´US Open ne sont pas la même, bien qu´elles vont bientôt devenir très très similaires (une connerie pour l´intérêt du tennis), en 2008 je crois.

lool

Roger à gagner 2.4 million cette année à l´uso et cetait le plus gros gains jamais réalisé.
(même sans luso series c´ets le plus gros gains jamais vu)

il ya plus de tournoi IMPORTANTS sur Dur que sur TB

AO = rebound ace = dur un peu lent
US Open= deftcourt = dur plus rapide

ca reste du dur c´est tout.

Il n´y a pas que le gain du vainqueur qui compte. Il est vrai que ce n´est pas à RG que le vainqueur gagne le plus.

Et la différence du surface entre AO et USO n´est pas seulement une question de vitesse "pure", mais aussi de rebonds, qui sont plus hauts à l´AO.

Au niveau des Grands Chelem, il y a certes 2 tournois sur dur, mais ce sont les deux moins "prestigieux" pour beaucoup (surtout depuis la fin de l´hégémonie des joueurs amércain au top et que l´AO est un tournoi qui a été boudé par les plus grands à une époque et qui n´a jamais acquis le prestige des 3 autres), Wimbledon et Rg ayant justement là leur spécificité.

Tout ça pour dire que "meilleure surface", ça n´a aucun sens.
Ce sont les matchs en eux-même qui compte, leur beauté, et la surface n´est qu´une influence sur celle-ci.

Flushing est un rêve pour bcp de joueur

surtout que gagné à fkushing signifie que le niveau du joueur sur dur est excellent, un test obligatoire pour une place de numero 1 à long terme.

que l´ao n´ai pas le prestige des 3 autres gc c´est un fait mais flushing a toujours été au dessus de roland et actuellement fait jeu égal à wimbledon...

"Flushing est un rêve pour bcp de joueur"
Je pense qu´en règle général, tous les GC sont des rêves pour les joueurs.