La Belge Kim Clijsters a annoncé dimanche sa retraite sportive à 23 ans. L´ancienne numéro un mondiale compte 34 titres à son palmarès, dont un seul tournoi du Grand Chelem, à l´US Open en 2005. Depuis plus d´un an, elle avait annoncé sa décision d´arrêter la compétition à la fin de l´année et elle avait depuis allégé son emploi du temps, handicapée par les blessures.

Après avoir envisagé de renoncer à Roland-Garros pour se consacrer à Wimbledon, la Belge, qui doit se marier en juillet, a fait part de sa décision sur son site internet.

Source: L´equipe!

Adieu championne!!!

On le senté venir elle annulé tournoi sur tournoi, donc pas ettonant
Maintenant sa fait quand même un peu tot pour une retraite surtout pour une joueuse de ce talent, la seul bonne nouvelle c´est qu´elle arrêtera d´éliminé ma Martina en grand chelem ^^

Putain je suis sur le cul.
Ok elle a foiré Varsovie, mais depuis le début d´année elle disait que Wimbly était SA priorité de l´année.

J´ai 2 sentiments:

- Le dégoût, car franchement c´est complètement stupide de sa part de partir de la sorte, sur un match perdu contre une qualifiée, alors qu´elle a eu une si belle carrière. Elle me déçoit énormément. Elle ne se rend pas compte de la chance qu´elle a eu de pouvoir exercer un tel métier, à un tel niveau et aussi lucratif. Elle a toute la vie pour se marier et avoir des gosses!Elle vient d´anéantir sa carrière là en fin de compte. Plus personne ne se souviendra d´elle comme la joueuse qui fut l´une des meilleurs du début du 3ème millénaire, mais plutôt comme une joueuse qui a foiré sa sortie. Déplorable.

- Je peux pas lui en vouloir, tellement ce qu´elle a fait pour le tennis et la Belgique en général est immense.

I WILL MISS YOU KIM! :´(

Je ne vais pas la regretter. A mes yeux, c´est une des rares n°1 mondiale à n´avoir rien apporté au tennis.

Allez, qu´elle se casse cette grosse pouf ! :D

Kelamon Posté le 07 mai 2007 à 14:17:28 Je ne vais pas la regretter. A mes yeux, c´est une des rares n°1 mondiale à n´avoir rien apporté au tennis.
---------------------------------------
Tout comme Amélie Mauresmo, alors...
C´est facile de cracher sur les autres

Jusqu´à preuve du contraire, je ne suis pas Amélie Mauresmo.

Et je trouve, à titre très personnel, que Mauresmo a plus amené, et amène plus au tennis que Kim Clijsters : je pense qu´Amélie Mauresmo présente une panoplie technique incomparablement supérieure à Kim Clijsters, et supérieure à la plupart des n°1 mondiales qui l´ont précédée.

Quant à Kim Clijsters, elle n´a fait que montrer qu´elle avait des jambes et qu´elle était très régulière à l´échange.

"Quant à Kim Clijsters, elle n´a fait que montrer qu´elle avait des jambes et qu´elle était très régulière à l´échange"

Kelamon: Genre, c´est ce que 90% des joueuses actuelles font.. Puis, si on suit cette logique, Nadal ne fait que courir dans tous les sens et lifter comme un porc. C´est donc un joueur très moyen, je peux le faire aussi. Risible.

Puis pour gagner 35 titres ( dont plusieurs tournois majeurs), effectuer des retours gagnants après de longs mois sans tennis ( le dernier doublé Indian Wells - Miami avait été réalisé par Graff, donc pas la 1ère venue, hum) et être à la tête du tennis mondial durant 20 semaines, il ne suffit pas d´avoir des jambes et de la régularité..

Tu dis sans doute qu´elle n´a rien apporté au tennis parce que depuis le début de la saison, elle l´a délaissé pour passer à autre chose dans sa vie. Même si je suis déçu, je respecte son choix. Elle ne veut tout simplement pas avoir le corps d´une ménopausée à 30 ans.

Pamqnx: encore une fois tu te ridiculises. C´est vraiment à se demander si tu es réellement majeur. Pour rappel, on est sur un forum, en société, et on se doit de respecter les autres ( ici respecter les fans de Kim Clijsters, aussi nombreux qu´ils sont).

<<"Quant à Kim Clijsters, elle n´a fait que montrer qu´elle avait des jambes et qu´elle était très régulière à l´échange"

Kelamon: Genre, c´est ce que 90% des joueuses actuelles font.. Puis, si on suit cette logique, Nadal ne fait que courir dans tous les sens et lifter comme un porc. C´est donc un joueur très moyen, je peux le faire aussi. Risible.>>

Ah, mais je ne dis pas le contraire; il n´en reste pas moins que ce n´est pas le genre de jeu qui amènera grand chose au tennis en tant que tel. Et en suivant cette logique, je dis aussi qu´effectivement Nadal court dans tous les sens et lifte comme un porc. Mais il a également un sens tactique convainquant, un bras et un coup d´oeil monstrueux en revers. Je n´ai pas non plus laissé entendre que Kim Clijsters était une joueuse médiocre, ni que c´était à la portée de n´importe qui d´avoir la régularité et les jambes de Kim (ou a fortiori de Nadal). je dis simplement qu´à mes yeux ce genre de filière n´apporte rien au tennis, d´autant qu´elle n´a même pas le mérite de l´originalité (ça se fait depuis la nuit des temps, et 90% des joueuses actuelles le pratiquent, comme tu l´as dit. Avec moins de bonheur il est vrai. D´où ma remarque).

Par ailleurs j´apprécie peu le "risible" qui s´est inopinément glissé dans ton post. Je conçois que tu sois déçu qu´elle parte à la retraite. Quoi de plus normal, en tant que fan. Mais je pense que tu peux tout aussi bien admettre que je fasse partie de ceux qui n´ont jamais aimé le tennis de Kim.

En ce qui concerne son choix de carrière, il est tout à fait respectable, comme je l´ai dit dans d´autres posts sur d´autres topics. Effectivement, on ne peut pas lui en vouloir de préférer vivre 50 ans sans trop de soucis de santé, ni de préférer les plaisirs d´une lune de miel au travail de forçat du joueur de haut niveau. Par contre, on peut pas nier qu´elle renonce à poursuivre une carrière jusqu´alors plutôt bonne, mais pas top. Ce qui fait qu´elle restera ainsi dans les annales du tennis : plutôt bonne, mais pas top. Combattive, mais pas très solide mentalement. Physiquement étonnante, mais tactiquement limitée, etc. En somme, n´oublions pas qu´elle n´a remporté qu´un grand-chelem, ce qui est plutôt peu, en particulier chez la gente féminine.

Ma conclusion : elle fait un choix de vie tout à fait respectable, mais cela n´enlève rien au fait que sa contribution au tennis est vraiment modeste.

• convaincant.

Je n´ai rien à ajouter au post de Kelamon, puisque je suis d´accord sur tout je crois ^^

Max: je fais souvent un peu de provocation, et le fait que tu t´énerves sur ce que je dis prouve que tu n´es pas très tolérant quand on "attaque" TA joueuse. On en avait déjà discuté sur un autre topic. Je t´avais déjà expliqué mon point de vue. Apparemment tu n´as pas compris, ou plutôt tu ne veux pas comprendre.

Je n´ai jamais été un fan de Kim Clijsters, même étant belge. Je préfère bien plus le jeu de Justine Henin. Mais je n´aime pas la façon gratuite avec laquelle on l´attaque alors qu´elle décide de mettre un terme à sa carrière.

Dire qu´elle n´a contribué que très modestement à l´histoire du tennis est un peu osé, je trouve. Oui, elle n´a gagné qu´un grand chelem, mais elle a disputé de nombreuses finales et demi-finales de grand chelem. Elle a été numéro 1 mondiale, elle a deux fois gagné les Masters, elle a gagné la FedCup. Mais elle peut aussi être reconnue comme l´une des joueuses les plus fair-play des dernières années. Et puis, avec Justine, elle a donné à la Belgique une richesse tennistique inégalée, même par d´autres pays comme la France actuellement. Alors, dire par pur chauvinisme que Mauresmo est bien meilleure que Kim ne l´était, ça me fait rigoler. C´est pas Mauresmo qui, comme Kim, est devenue numéro 1 sans avoir gagné un grand chelem? Situation qui a changé pour les deux joueuses par après... et je respecte Mauresmo pour sa carrière.

Je suis globalement d´accord avec toi Khodorkovsky, mais je t´arrête juste sur un point, Kelamon n´est pas Français mais Suisse, donc il n´est pas chauvin envers Mauresmo ^^.

Kelamon: excuse-moi si "risible" t´as un peu affecté. Je pensais qu´en disant que Kim n´avait pas bcp apporté au tennis, tu la trouvais moyenne.
Je ne te suis quand même pas quand tu dis qu´elle n´a rien apporté au tennis. Bien sûr elle n´a pas le talent de Justine Hénin, mais ça combien l´ont?
Mauresmo, même si son revers est à une main, n´a pas 50% du talent intrinsèque de la Wallonne. Et je pense d´ailleurs que Kim a marqué bcp plus son empreinte ce début de siècle que Mauresmo ne l´a fait. De plus, elle a donné une très bonne image du tennis de part son fair play et sa gentillesse.
De plus, si elle l´avait vraiment voulu, elle aurait pu avoir un palmarès bien plus riche. Mais on refera pas l´histoire.

Pamqnx: excuse moi mais pourquoi devrais-je tolérer des insultes gratuites et infondées sur "MA" joueuse? C´est stupide et irréfléchi de ta part. D´ailleurs, lorsque les pro-Nadal fustigent Federer, tu t´enflammes aussi si je ne m´abuse..

Ok, entre Hénin et Clijsters, y a pas photo. Entre Mauresmo et Hénin, je trouve que la différence est beaucoup moins nette. Certes, Mauresmo est indéniablement moins forte qu´Hénin à son meilleur niveau (qu´on a d´ailleurs pas vu depuis bientôt deux ans, malheureusement). Mais je pense sincèrement que Mauresmo a proposé certains matchs vraiment exceptionnels depuis les Masters 2005. Kim Clijsters en a d´ailleurs fait les frais, comme on le voit :

http://www.sonyericssonwtatour.com/2/players/playerprofiles/playerheadtoheaddetail.asp?PlayerID=30458&amp;x=10&amp;y=6&amp;Player1ID=130450

A elle seule, l´année 2006 de Mauresmo m´a plus impressionné que l´ensemble de la carrière de Clijsters. Enfin... Je crois que nos positions sont irréconciables, tout simplement parce que le tennis a cela de magique que ceux qui l´aiment n´aiment pas les mêmes facettes.

Mais justement, ce que tu n´as pas compris c´est que la carrière de Kim s´est arrêtée en 2005, après l´US Open. Elle avait enfin gagné un GC, elle pouvait s´en aller.
D´ailleurs après son sacre, elle s´est séparée de son coach, et n´en a plus repris.
Et si on regarde ton lien, de 2002 à 2005 , à savoir les années où le tennis importait encore à Kim, Mauresmo n´a pas gagné une seule fois, en lui infligeant pas mal de victoires séches, avec des roues de vélo, bref, les images parlent d´elles même.

Alors d´accord chacun a ses opinions etc.. , mais dire que seule l´année 2006( où il n´y a que Wimbledon comme grosse victoire en fin de compte. Je ne compte pas son Open d´Australie où elle n´a du jouer que ..4 matchs) de Mauresmo vaut plus que toute la carrière de Kim ( on va dire de 2001 à l´US Open 2005) , c´est un peu, voire beaucoup exagéré.

Et même, si on veut calculer:

- Kim a gagné autant de titres majeurs que Mauresmo: 3! ( 1 US Open, 2 Masters contre 1 OA , 1 Wimbledon et 1 Masters )

- Kim a joué 7 finales de tournois majeurs ( Masters y compris) contre 5 à la Française, 9 demis contre 6.

- La Belge a gagné 34 titres contre 24 sur une carrière plus courte

- Kim a un ratio de 427-104 pour 471-183 à Mauresmo

- Elle a gagné 14,764,296 $ de prize money contre 13,319,376$ , toujours sur une carrière plus courte..

Je n´aime pas vraiment les statistiques, mais dans ce cas-ci, elles sont utiles.

mauresmo meilleure que clijsters ahahaahah y a que ces chauvins de français pour penser ca

1. MaX__ profil
2. Posté le 08 mai 2007 à 14:44:26 avertir modérateur
3. Je suis globalement d´accord avec toi Khodorkovsky, mais je t´arrête juste sur un point, Kelamon n´est pas Français mais Suisse, donc il n´est pas chauvin envers Mauresmo ^^.

<<

Passons le petit artifice qui tente de faire croire qu´une victoire aux Masters a le même statut qu´une victoire en Grand-Chelem. En ce qui concerne les gains en $, ce sont des sommes équivalentes. Mais je n´ai pas non plus dit que Mauresmo a objectivement fait une meilleure carrière; tes chiffres prouvent bien qu´elles se tiennent à peu de choses près. je dis simplement que dans l´absolu, elle pratique un tennis supérieur e et que, notamment de ce fait, elle apporte plus au tennis que ne l´a fait Clijsters.

Je ne pense pas non plus que Clijsters était meilleure en 2001-2003 que dans les années suivantes, où elle a été souvent blessée certes, mais est toujours revenue sans difficultés, grâce à sa filière de jeu plutôt simple et sa grande régularité naturelle dont je parlais.