Bon j´y go, bonne journée.

j´espere que Maria va gagner parce que Serena j´peu pas la blairé (pareil pour sa soeur)

Dites Roger va peut être gagner son premier tournoi du grand Chelem en ne concédant aucune manche, je voulais savoir si ça avait déjà été réalisé auparavant et si oui par qui

Par Borg, en 1980, si j´ai bien entendu ce qu´a dit Duthu tout à l´heure.

Ok

Borg en 1978 à roland garros aussi il avait perdu en sept matchs 32 jeux!!!! faites le calcul

A d´accord xD

LOL THE KING HAVE WIN THE BIG BOSS^^ lol et tous les naïfs qui croyaient que roddick allait gagner facile hahahaah!

quand je vois escudé sur eurosport qui disait que nadal allait exploser gonzalez

Federer a gagné le tournoi, inutile de mater la finale. C´est pas Gonzalez ou Haas qui peuvent l´inquiéter ( sauf s´il joue comme une grosse merde, ce qui a bien sûr été souvent le cas en finale de Grand Chelem )

Déçu du tournoi féminin aussi. Sharapova a joué 3 jeux de folie en début de 2ème set. A part ça, c´était un beau match de merde ^^
On a clairement pas vu la vraie Kim! C´est cruel les GC, on a beau être impressionante tout le tournoi( excepté le 1er set contre Hingis), si on est dans un mauvais jour on peut tout perdre!

Comme cet AO s´est placé sous le signe de la surprise, je vois bien Serena gagner en finale, de par son expérience dans les très grands rendez-vous. Pour les statistiques, quand elle a atteint la demi à Melbourne, elle a toujours remporté le tournoi. Il semblerait que ça se vérifie..

Si Federer continu comme ça il va pluvériser le record de Grand Chelem ! 10 à 26 ans c´est énorme!

Je pensais vraiment pas que Roddick allait se faire laminer de la sorte... C´est hallucinant! Je crois bien qu´on va assister à une 10eme victoire de Federer en grand chelem, et sans doute pas la dernière... quel monstre!

Roddick n´a pas pas touché le puck du match...

Une fois de plus, Roddick a montré qu´il souffrait tout de même de grosses lacunes techniques, et que sa volée ne s´est pas améliorée autant qu´on a pu le dire.

Mais de toute manière, je pense qu´il est parti dans une fausse tactique. J´en étais persuadé avant même qu´il ne commence le match. Il annonçait une tactique très offensive, il allait prendre le filet et le mettre sous pression. C´est une erreur. Je ne comprends pas qu´il n´ait pas tiré les leçons de la correction reçue à Wimbledon en 2005, alors qu´il avait appliqué la même tactique.

En revanche, il aurait dû penser à la finale 2004 du même tournoi, où il avait fait très peur à Rodgeur, en resté collé sur sa ligne, et en embarquant Fed´ dans des rallyes pour le faire exploser. C´est l´unique tactique de Nadal (le seul à avoir posé récemment des problèmes à Federer), c´est ce que fait Nalbandian, l´ancienne bête noir de Rodgeur (et à mes yeux l´un des rares à être capable d´encore lui poser quelques problèmes).

Federer, faut le faire douter. C´est pas en montant à la volée qu´on fait douter un joueur pareil. Les stats sont là pour le confirmer : il a remporté le point plus de 7 fois sur 10 quand l´Américain s´est risqué à la volée.

Alors, oui, Roddick a joué la tête dans le sac, mais il est surtout parti sur une tactique complètement erronée, et ce d´autant plus que Federer s´est montré meilleur en défense qu´en attaque tout au long de la quinzaine.

Mais bon, je ne suis pas non plus d´accord avec ceux qui, comme les commentateurs d´Eurosport, jettent la pierre à Andy Roddick. Federer a fait une très grosse perf. Certes, il n´a pas été impeccable du fond du court, mais il a cartonné en passing, été impérial à la volée, et surtout, il a retourné COMME UN DIEU!! 46% de points gagnés sur les PREMIERES BALLES D´ANDY RODDICK!

ça fait 54% pour Roddick. Pour le fun, j´ai comparé aux stats des matchs précédents de Roddick : 54%, 92%(!), 79%, 73% et 84%!! Alors quand un joueur qui compte autant sur sa première balle et sur son service en général ne parvient à marquer que 45% des points sur son service, on peut comprendre qu´il perde quelque peu ses moyens!

ça sera dur à avaler pour Roddick. J´espère qu´il s´en remettra avant l´intermède américain (Indian Wells et Key Biscayne).

Chapeau bas à Rodgeur, et good luck pour la finale.

Excellent post

Oui, sauf que si Roddick a utilisé ce plan, c´est tout simplement parce qu´il n´a pas le potentiel pour tenir Federer du fond du cours ! Et le faire "exploser" du fond du cours, c´est quand même plutôt difficile (Nalbandian ne le fait plus depuis longtemps, et Nadal ne l´a fait que sur terre battue quasiment)...

Il n´empêche, son plan était voué à l´échec. C´est facile de le dire après coup, mais ça a vraiment crevé l´écran, aujourd´hui.

Pour moi, la clé (si elle existe), c´est, comme je l´ai dit plus haut, de faire douter Roger. Et les rares fois où ça arrive, ce n´est pas parce que l´adversaire l´aura forcé à jouer un passing difficile. C´est parce qu´il aura eu l´impression de ne pas pouvoir faire la différence quand il le voulait. C´est flagrant contre Nadal. Lors de sa victoire aux Masters, superbe d´ailleurs, on a vraiment vu qu´il a dû jouer deux sets à un niveau de jeu, d´intensité et de concentration extrêmement élevé... En revanche, en finale à Roland-Garros, il a "explosé". En 2004 (oui, RF a progressé depuis), en finale de Wimbledon, Roddick a bien failli arriver au même résultat. Les dieux de la pluie en ont décidé autrement, heureusement ^^

Pis toujours dans la problématique de la confiance, on sait très bien que les meilleurs volleyeurs sont ceux qui ont une foi totale en leur filière et en leur capacité à tenir le filet. Ce n´est pas le cas de Roddick. Roddick, c´est un mec qui carbure à l´adrénaline, à l´excès de confiance... Les volées, ça ne crée pas la confiance, ça en consomme. Regardez Sampras... Faut être fait de roc pour pouvoir sans broncher enchaîner encore et encore les services-volées, alors que l´adversaire s´appelle Andre Agassi.

Federer, qui a commencé en jouant beaucoup à la volée, l´a d´ailleurs bien compris, et il parle souvent du jeu au filet, où il excelle, comme un élément d´appoint, juste ce qu´il faut pour faire basculer les rencontres, pour pêcher un point quand les jambes ne suivent plus, pour surprendre l´adversaire au moment crucial.

Pas mieux ! ^^

En revanche, il aurait dû penser à la finale 2004 du même tournoi, où il avait fait très peur à Rodgeur, en resté collé sur sa ligne, et en embarquant Fed´ dans des rallyes pour le faire exploser. C´est l´unique tactique de Nadal (le seul à avoir posé récemment des problèmes à Federer), c´est ce que fait Nalbandian, l´ancienne bête noir de Rodgeur (et à mes yeux l´un des rares à être capable d´encore lui poser quelques problèmes).

---> tout à fait d´accord, mais meme si Roddick avait tenté cette tactique là, il aurait perdu. Les rares points du fonds du court ont tourné à l´avantage de Feddy(comme tous les autres d0ailleurs, lol) car ce jour là, federer pouvait réussier absolument n´importe quel coup, scotché à sa ligne de fond, à l´image de cette demi volée de revers au fond du court.

Aujourd´hui il était juste trop fort, et n´importe quel joueur, même nadal, n´aurait pas pu suivre le tennis du second set.

Lorsqu´il joue à ce niveau, il est tout bonnement imprenable, même Nadal, Davydenko et Safin ensemble n´y peuvent rien.
Sinon, il a déjà 10 grand chelems. Ce serait son 11e je crois.