on peut quand meme comparer de toutes facons (le resultats surtout)
on a un joeurs qui domine la terre battue seulement et on ne sait pas ce qu´il va faire apres , evidement on peut dire oui il va largment progresser et il va progresser c´est sur (quand meme) mais ca ne veut pas dire qu´il sera le nouvueau sampras , il est jeune et on se dit , il estddeja fort numero 2 mondial alors imaginer qu´il va faire quand il aura progresser , ca ne veut rien dire une logique pareille , regardez hewiit , plus juene numero 1 mondial , on a dit qu´il allait progresser et il a progressé

on a federer depuis 4 ans qui domine de la tete est des epaules le tennis ,depuis 4 ans il domine tous le tennis plus que nadal domine la terre battue depuis 1an et demi

bref
la ou je veux en venir c´est que y a une limite , nadal se limite a la terre battue , c´est comme ca , ils progressera sur les autres surfaces c´est sur et certains mais son fief ca restera toujours que la terre battue .

voila c´ets le talent , federer est bien plustalentueux donc si pour nadal sa limite se trouve a 50m pour federer elle se trouve a 100m , ca ne les empeche pas de progresser , federer aussi lui va encore progresser , je parle juste de "limite" , je sais pas si vous comprenez , c´est dur a expliquer mais bon^^ .

encore un ki n´y connai rien...

nadal bon ke sur terre battue ?? ? tu oublie un peu vite kil a remporter plusieurs master sur dur, qu´il a battu les meilleur sur cette surface notement un certain federer a plusieurs reprsie et a chak fois en finale en +

federer domine e tennis depuis 4 ans ?? ? lol je dirai depuis 3 ans ( sa premiere victoire en grand chelem a wimbledon) et nadal ca fait 2 ans kil domine ok mon pote

aujhouhui nadal reste faible sur gazon car trop ,y a qu´ a voir son jeux , il monte pas au filet ce qui est pas dramatique mais c´est le faite qu´il joue aux fond du court avec des lift sur gazon qui fait qu´il est faible car il ne peut jouer que ca , du lift au fond du court sur gazon ca ne sert a rien puisque la balle restera legere a part donner du temps a l´adversaire et il a pas autres chose a faire , il doit faire avec car c´est tous c equ´il sait faire pour le moment et il a tendance a glisser comme sur terre aussi meme si il le fait moin cette année , ca montre qu´il a progressé.
vu que c´ets rapidde il a pas le temps avec son lift , bon sur dur c´ets aussi rapide mais la difference c´est que sur gazon ca plonge , ca rebondit pas donc il faut prendre la balle tres chose que nadal ne sait pas faire pour le moent car il joue lift^^ et faut etre tres tehcnique aussi a cause des changement de trajetoire a cause du gazon .
evidment ca ne l´empechera pas de gagner des macht sur gzon , c´ets un battant

tales_2006 bouton profilbouton profil Posté le 28 juin 2006 à 01:36:39 Avertir un administrateur à propos de ce message !
encore un ki n´y connai rien...

nadal bon ke sur terre battue ?? ? tu oublie un peu vite kil a remporter plusieurs master sur dur, qu´il a battu les meilleur sur cette surface notement un certain federer a plusieurs reprsie et a chak fois en finale en +

federer domine e tennis depuis 4 ans ?? ? lol je dirai depuis 3 ans ( sa premiere victoire en grand chelem a wimbledon) et nadal ca fait 2 ans kil domine ok mon pot

lol ai-je dit qu´il est bon que sur terre ?
pfff tu as pas compris ce que je voulais dire on dirait .
j´ai meme parlé de tournoi gagné ou macht gagné mais suelment de la limite du potentiel du joueurs , y a en a qui sont plus talentueux que les autres c´est comme ca , ils progresseront mais le plus talentueux restera plus talentueux , c´est comme ca, ca depasse la logique .
evidement le plsu talentuex peut perdre contre le moin talenteux , ca depasse la logique encore

"on a un joeurs qui domine la terre battue seulement "

je l´invente pa c bien de toi non ?? ?

quant au gazon...c clair ke pr l´instant il est loin d´etre le meilleur mai il a qd m été en demi en junior c pa rien et il a l´intention de "boycotter ssa saison sur terre battue l´année proch pr se consacrer seulement au gazon..et s´il veu gagner wimbledon je dit pa kil pourra (bien que) un jour le gagner mai je serai pa surpris de le retrouver un jour en finale

oui nadal domine que la terre battue .

il fait de bons resulats et gagne des tournoi autre que sur terre mais il ne dimine pas du tout , ya une difference

comme si je disais qu´il etait bon que sur terre ,
je disais juste que il va progressé sur toutes les ssurfaces mais son domaine restera toujorus la terre battue .

federer lui peut bien dominer toutes les surfaces , si on enleve nadal cette année , c´est federer qui domine la terre battue aussi , donc meme sur terre battue federer n´est pas loin de nadal .
je sais pas si c´est dur a comprendre masi le potnetiel ou le talent de federer est bien plus etendue que celle de nadal , c´est comme ca .

meme plusieurs joeurs sont plus talentuex que nadal mais ca ne veut aps dire non plsu qu´ils vont gagner contre nadal ou etre mieux placer , ca ne s´explique pas tout comme le cas de federer .

Moi je suis d´accord.

mais en meme temps federer lui il a gagner 3 fois wimbledon et est en route pour la 4e alors que nadal va rencontrer surement le grand finaliste les deux dernieres année ici dans les tours qui viennent et ses lift ne vont pas pouvoir faire grand chose face a la puissance incontestée de roddick.
il ne se sont encore rencontré qu´une seule fois et c´était l´année derniere dans un tournois mineur(style quenn´s)sur dur et roddick l´avait remporté 6-2 6-4.
Donc sur herbe nadal ne ferra surement pas le poids meme si sa blessure a la cheville ne le fait pas courir beaucoup.

C´est quoi cette argumentation débile ?? ??

C´est comme affirmer que je serais meilleur que Roger car j´aurais gagné un tournoi junior à 12 ans sur gazon....débile.
Ala Maison oui....lol.
On peut pas comparer Federer vs Nadal sur gazon, c´est comme comparé François Pignon à Richard Gere.

Et qu´est ce que c´est pour toi être talentueux bollos?

Hier un commentateur a dit qu´Ancic n´avait pas spécialement de talent, mais ce genre de gars ils sont à claquer, c´est lamentable, la pluspart des commentateurs anciens joueurs ont été 200e quand ils étaient joueurs de tennis et ils osent sortir que le 10e mondial n´est pas spécialement talentueux !

etre talentueux c´ets etre talentueux , comment veux tu que je te l´expliques lol , y en a qui sont plus doué c´est tout , donc plus talentueux .

mais le talent ne suffit pas , federer lui ne compte aps que sur son talent , ilest non seulment tres talenteux masi aussi tres serieux, tres solide,tres combatif , tres reguliers chose que safin n´a aps alors qu´il est lui aussi tres talentuex , plsu talenteux que nadal par exemple mais pourtant nadal est mieux classé , donc le talent ne suffit pas

evidement nadal est talentuex aussi , pour jouer comme ca sur terre faut avoir du talent mais le sien est moins etendue que celui de federer c´est tout

safin,roddick,agassi,...ils sont finit ts c joueur il ne gagneront plus rien

agassi peut etre , quoi que , il est capable de tout et faut jamais le sous estimer dédé mem si c´ets sa derniere saison .
roddick et sfin sont encore jeune

je parle pa de l´age mai sa se voit ils sont finit,dépassé

Mdr Nadal mieux que Federer sur gazon.
Sur Terre, Nadal est d´un poil supérieur à Federer.
Sur dur, Federer, est supérieur, 1-1 dans les faces-à-faces, 4 titres du Grand Chelem pour Fed express, des pléyades de Masters Séries, y´a pas de doute.
Sur gazon, y´a pas de doute non plus, Federer meilleur.
Nadal, a pil poil le jeu pour contrer Federer ( gaucher, lift très génant pour Federer, énorme puissance, très bon défenseur )

tales_2006 bouton profilbouton profil Posté le 28 juin 2006 à 20:14:45 Avertir un administrateur à propos de ce message !
je parle pa de l´age mai sa se voit ils sont finit,dépassé

ils passe une mauvaise periode c´est tout

une mauvaise periode ki dure depuis kelke année

Ce topic est pas bête, c´est vrai que Nadal s´était plus ou moins révélé à Wimbledon en 2003, en passant 2 tours!