Le 24 mai 2023 à 16:47:22 :

Le 24 mai 2023 à 16:43:12 :

Le 24 mai 2023 à 16:41:35 :

Le 24 mai 2023 à 16:38:28 :
Mais le dur EST la surface complète par excellence justement la surface a été créée pour ça

Bien sûr qu'on trouve de la terre partout, ça je le nierais pas, c'est bien plus simple d'en trouver pour s'entraîner que même le dur (et ne parlons même pas du gazon !!!) ça explique aussi ça

Se former sur terre ou sur dur ça dépend aussi de l'origine des joueurs, les sudams n'ont que de la terre chez eux, les américains bougent tous très mal sur terre parce qu'ils n'ont que du dur à la maison ect

Juste tu veux bien admettre (comme tous le monde le sait) que c'est plus facile d'être formé sur terre et de devenir fort sur dur/gazon, plutôt que le contraire. C'est mon SEUL point depuis 10 posts khey. C'est prouvé.

Sur le reste je ne dis rien, il s'agit d'un sport de haut niveau, tout les coups existent sur toutes les surfaces, il y a des tendances, des préférences, et je ne discute pas ça.

Moi je préfère la terre, mais j'oblige personne à me suivre, et quand je parle de surface absolue, je parle formation.

Mais la formation des joueurs qui ne connaissent que le dur toute leur jeunesse (on pense aux américains, quoi que Paul récemment a connu pas mal de terre il me semble) est-elle forcément moins simple ? Je ferais des recherches sur le sujet c'est intéressant

Sur ce que j'ai pu voir et lire, disons qu'il y a des exemples assez marquants qui pourraient prouver que la formation sur terre est la meilleure dans l'optique de jouer sur toutes les surfaces par après.

Exemple :
- Carlito, Djoko, Federer, formé sur terre et extrêmement fort sur dur.
- Les américains qui ont une formation plutôt géniale, mais sortent pas mal de joueurs pas assez polyvalent. Fritz est le premier à donné des sensation intéressantes sur terre (mais tu me dis si je me trompe ça m'intéresse).

Niveau polyvalence c'est clair que la formation sur terre semble porter + vers la polyvalence complète ; les américains ont un si grand historique de joueurs incapables de glisser dessus (Fritz a fait de très gros progrès de mouvement cette saison en effet c'est un gros bosseur ; et ses grosses frappes lourdes se marient parfaitement à la surface même aux terres les plus lentes)

D'ailleurs y avait eu une finale de RG junior Paul-Fritz y a pas si longtemps ça devait être bien drôle

Il y a très peu de courts de terre aux USA de ce que j'ai lu à plusieurs reprises, c'est bien dommage

Le 24 mai 2023 à 16:52:19 :

Le 24 mai 2023 à 16:47:22 :

Le 24 mai 2023 à 16:43:12 :

Le 24 mai 2023 à 16:41:35 :

Le 24 mai 2023 à 16:38:28 :
Mais le dur EST la surface complète par excellence justement la surface a été créée pour ça

Bien sûr qu'on trouve de la terre partout, ça je le nierais pas, c'est bien plus simple d'en trouver pour s'entraîner que même le dur (et ne parlons même pas du gazon !!!) ça explique aussi ça

Se former sur terre ou sur dur ça dépend aussi de l'origine des joueurs, les sudams n'ont que de la terre chez eux, les américains bougent tous très mal sur terre parce qu'ils n'ont que du dur à la maison ect

Juste tu veux bien admettre (comme tous le monde le sait) que c'est plus facile d'être formé sur terre et de devenir fort sur dur/gazon, plutôt que le contraire. C'est mon SEUL point depuis 10 posts khey. C'est prouvé.

Sur le reste je ne dis rien, il s'agit d'un sport de haut niveau, tout les coups existent sur toutes les surfaces, il y a des tendances, des préférences, et je ne discute pas ça.

Moi je préfère la terre, mais j'oblige personne à me suivre, et quand je parle de surface absolue, je parle formation.

Mais la formation des joueurs qui ne connaissent que le dur toute leur jeunesse (on pense aux américains, quoi que Paul récemment a connu pas mal de terre il me semble) est-elle forcément moins simple ? Je ferais des recherches sur le sujet c'est intéressant

Sur ce que j'ai pu voir et lire, disons qu'il y a des exemples assez marquants qui pourraient prouver que la formation sur terre est la meilleure dans l'optique de jouer sur toutes les surfaces par après.

Exemple :
- Carlito, Djoko, Federer, formé sur terre et extrêmement fort sur dur.
- Les américains qui ont une formation plutôt géniale, mais sortent pas mal de joueurs pas assez polyvalent. Fritz est le premier à donné des sensation intéressantes sur terre (mais tu me dis si je me trompe ça m'intéresse).

Niveau polyvalence c'est clair que la formation sur terre semble porter + vers la polyvalence complète ; les américains ont un si grand historique de joueurs incapables de glisser dessus (Fritz a fait de très gros progrès de mouvement cette saison en effet c'est un gros bosseur ; et ses grosses frappes lourdes se marient parfaitement à la surface même aux terres les plus lentes)

D'ailleurs y avait eu une finale de RG junior Paul-Fritz y a pas si longtemps ça devait être bien drôle

Il y a très peu de courts de terre aux USA de ce que j'ai lu à plusieurs reprises, c'est bien dommage

Apparemment ils commenceraient à comprendre le délire et à en mettre, mais bon dans un Pays pareil je ne sais pas ce que vaut cette info

C'est en France que c'est le plus dommage quand tu regardes, même dans le sud apparemment la plupart des terrains de terres ont été remplacés dans les 15-20 dernières années.

Et ça peut aussi expliquer des choses sur le niveau des français, parce que votre formation est excellent il parait.

Objectivement la surface reine du tennis c'est le dur et pas la terre battue hein

2 GC sur dur, le masters, 6 M1000
1 GC sur terre, 3 M1000

Y'a pas photo sur les chiffres, et même au niveau du jeu le dur est la surface la plus neutre qui prend le moins les effets donc bien apte à être considérée comme surface principale

Bref c'était super intéressant, mais je retournes battre la terre.

6-0 6-2 à mon pote en début d'aprem, je me suis vengé de la bulle que j'ai pris hier par un autre. Que bonito es.

Bonne aprem les kheys.

Tous les tournois près de chez moi sont sur DUR DUR DUR constamment alors je constate bien cette disparition ça c'est clair (y a que de la terre dans mon club par contre super comme préparation)

Je m'entraîne aussi avec une partenaire cette aprèm, bonne chance à toi

Le 08 juin 2005 à 21:06:35 :
Non mais bon même en étant crevé, c´est dur de se faire battre par le 149eme mondial..
Il est archi-nul sur gazon comme tous les espagnols, c´est tout. mais il peut progresser pour qui sait atteindre genre les quarts à Wimbledon, mais il le gagnera jamais

Ayaaaa si il savait qu’à partir de 2006 il allait enchaîner les finales et battre le roi des lieux en 2008

Le 24 mai 2023 à 16:56:21 :
Bref c'était super intéressant, mais je retournes battre la terre.

6-0 6-2 à mon pote en début d'aprem, je me suis vengé de la bulle que j'ai pris hier par un autre. Que bonito es.

Bonne aprem les kheys.

Si chiquito, te gusta el paela ? Vees el vez no el sole

Le 08 juin 2005 à 17:42:40 :
oé bah ton destructeur vient de se faire battre par le très grand Waske ( mdr) classé 149 mondial. comme quoi je disais sur gazon et dur Nadal c´est un vrai bléreau. le genre de joueur qui va remporter 8 fois roland dans sa carrière et des masters series sur terre battue et que dalle sur les autres surfaces. en gros : il est pas polyvalent.