oui,l´australian open est autant prestigieux que les autres.et comme match de legende je m´en rapelle d´un:El Aynaoui-Roddick,21-19 au 5ème set,ca c´etait vraiment intense.et a l´us open il ne peut pas y avoir ce genre de résultats car il ya des tie-break au 5ème set

Oui ce match il fait partie de mon top 5, je me souviendrais toujours du coup droit décroisé que roddick a sorti pour sauver une balle de match!

non, c´est pas un sous-tournoi !

C´est juste que les meilleurs s´entrainent à fond sur des surfaces dures pour gagner un maximum de tournois et de fric...

Les joueurs qui arrivent a gagner en + roland garros deviennent des légendes !

Sampras a toujours dit qu´il voulait gagner Roland Garros mais il n´a jamais réussi !

et puis différant ne veut pas dire inférieur !

dedez Posté le 24 septembre 2004 à 12:37:02

Sampras a toujours dit qu´il voulait gagner Roland Garros mais il n´a jamais réussi

réfléchis ( oui je sais c pas évident) c normal que sampras dise ça vu qu´il ne l´a jamais remporté! n´importe quel joueur le dirait!

alors comme ça l´aus open na aucunE raison detre moins prestigieux que les autres? lol là vous me décevez. autant pour roland jy suis allé un peu fort mais l´aus lol tout le monde nen a rien a foutre de ce tournoi! c a lotre bout du monde, il fait une chaleur a crever ( shoker je tapprends que c le seul tournoi a toit coulissant et climatisé lors des chaleurs...), puis l´australie n´est pas un pays de tennis ( ok a part rafter et les woodies mais bon) alors que l´angleterre, l´us mais surtout la france sont des pays où ya bcp de Licenciés de tennis!

alors arrêtez de dire des anneries ça vous changera!

l´aus c de la MERRRRRRRRRRRRRRRRRDE

t´oublies Hewitt,Arthurs,Philipoussis etc...

Bah voila, on y vient enfin arf arf.

Fallait nous expliquer ce que tu voulais dire par prestige. Si je comprends bien, pour toi, un tournoi prestigieux, c´est un tournoi à la surface super rapide ou la finale présentera l´inévitable duel entre le numéro un et le numéro deux mondial, ou tu verras des attaques dès la première frappe de balle, du service volley, des smashs ravageurs, des passing à plus savoir qu´en faire, des aces à la pelle et des points gagnants par centaines, le tout retransmis bien évidemment en prime time sur un home cinema ac le pop corn à côté et la bière posée sur le bide. ça, c´est une conception du sport comme un spectacle uniquement dédié au spectateur. C bien dommage, mais malheureusement de plus en plus de gens pensent comme ça. Alors forcément, un ibérique ( "encore un on a l´habitude qu´est ce qu´ils st chiants blabla") qui lifte en fond de cours en attendant patiemment le moment de déborder son adversaire, qui a plusieurs matchs de 4h ds les pattes et dc qui forcément en finale ne produit pas son meilleur tennis, toi ça te laisse de marbre, c pas assez spectaculaire à ton goût. Mais d´un point de vue sportif ( donc pas le tiens) roland garros est une épreuve exceptionnellement difficile et très prestigieuse.

Après, comme tu dis, le prestige d´un tournoi dépend aussi des moments forts qui ont pu le marquer, des histoires rocambolesques, des matchs longs et disputés qui ont émaillé son histoire depuis sa création, et pr roland garros je crois pas qu´on soit si mal lottis.

Arrête de dire n´importe quoi concernant l´Australie, c´est une immense nation du tennis. Hewitt, Rafter, ( 2 ex numéro 1 détenteurs de plusieurs grands chelem) Philipoussis, comme le rappelle pistol. Ils ont des coupe Davis à plus savoir qu´en faire. C´est certainement une bien plus grande nation du tennis que la France.

L´ennui avec toi arf arf c que g la sensation que tu tentes de rationnaliser et d´imposer par le discours ttes tes impressions, toutes tes émotions. Si un tournoi de plait pas, tu vas le descendre. Si un joueur te plait pas, idem, même si objectivement il n´y a rien à lui reprocher, tu en démordras pas parce que vu que c ce que tu ressens tu vas te sentir obligé d´en faire une vérité.

Si tu mettais un dixième de l´énergie que tu utilises à t´obstiner inutilement pour la consacrer à écouter les autres, je crois que les débats ici deviendraient bcp plus intéressants......

ça y est t´as fini?
un point de vu de specateur? non de joueur puisque jfais du tennis!
tu m´enléveras pas l´idée que l´aus est nul, meme certaines personnes sont daccord avec moi ( miracle lol)
il est vrai que parfois j´impose mes idées, mais je suis comme ça et je ne changerai jamais et oui mon gros!
a mauvaise entendeur...

et puis c´est quoi ce pseudo?

Je pense que tu as un point de vue de spectateur parce que tu dis toi même que tu juges le prestige de l´open d´australie sur les créneaux horaires de ses directs et sur le fait qu´il se situe un peu à l´autre bout de la planète. Je ne sais pas si tu t mal exprimé ou quoi, ms ça c le point de vue d´un spectateur et non d´un amateur de tennis, même si tu joues également

Sinon g pas parlé de l´open d´australie, ms de ce que tu as dit sur l´australie en tant que nation du tennis, lis pas de travers non plus.

Mon pseudo, c celui que je me traîne sur jv.com depuis des années que j´y viens, c tt... mon gros.

Sans rancune, je voulais pas être agressif;)

honnetement je voulais sortir un " crétin" mais j´ai vu que tu n´avais écris aucune insulte a mon égard alors jme suis ravisé et j´ai bien fait.
oui je lis les posts en diagonal lorsqu´ils sont trop longs, mais dans un précédent post j´avais bien dit que je juge le prestige par " mythique et renomé". j´avais dit qu´il était climatisé, a l´autre bout de monde et des directs inregardables en france comme inconveniants de ce tournoi, ce qui en fait un tournoi fort différent et donc......;pas prestigieux bon daccord lool.
je suis très impulsif et quand un joueur, un tournoi, une raquette ne me plait pas, je le fais savoir
et puis tout le monde préfère un match d´attaquants que de coureurs de fonds lol. mais de voir quelques échanges c´est pas mal non plus!
a bon entendeur, bonne nuit!

Bon allez ok good night et ss rancune alors encore une fois gt pas venu pr me fritter c stupide et ct pas mon intention. Dsl si g été maladroit ds mon grand post.

Ce n´est pas ca le prestige arf arf, désolé mais tu te trompes completement sur le sens même du mot, et toi qui demande du respect de la part des autres, sache que pour être respecté faut déja être respectueux envers les autres, sinon on te crache a la gueule, heureusement que nous on est " civilisés" parce que sinon ce topic serait déja parti en vrille, entre les: " reféchis(je sais c´est pas evident", " a mauvais entendeur", " arretez de dire des anneries ca vous changera"

A part je suis pas d´accord sur plusieurs choses, déja tous le monde ne préfère pas les maths d´attaquants, faudrait que tu comprennes que ton avis n´est pas toujours de l´or...

Ensuite le fait qu´il y ait peu de licensiés en australie, qu´il n´y ait pas de toit coulissant ou la clime a l´aus open n´a aucun rapport avec le prestige du tournoi.

Et c´est pas parce que tu joues au tennis que t´es forcément un grand connaisseur , je pense qu´on est tous joueur ici, et c´est pas pour ca qu´on se prend pour des flèches, alors soit un peu plus humble. Surtout que pour l´instant tes arguments ne sont pas très bien construits, et tout ce qu´on voit c´est un mec qui fait style " je sais mieux que tous le monde" plutôt qu´un connaisseur de tennis.

@+

PS: essaye de te contrôler quand tu me répondras, j´ai fait preuve d´un peu plus de véhémence dans ce topic mais j´ai pas été irrespectueux ^^

arf_arf, essaie de lire tout un message en entier au lieu de sortir une phrase du contexte...

Quand je disais que sampras a toujours essayé de gagner roland garros et qu´il n´a jamais réussi, c´était pour te montrer que c´est n´était pas un tournoi comme les autres, mais qu´il permettait justement d´avantager certains joueurs ayant d´autres qualités...

Roland Garros donne de la difficulté à réaliser un grand chelem!

Et puis quand tu dis que l´australie n´est pas un pays de tennis, il suffit de regarder le palmares des joueurs australiens pour s´en rendre compte...
J´adore aussi tes arguments : " c´est à l´autre bout du monde"

Tu sais, wimbledon, c´est à l´autre bout du monde pour les australiens aussi... et pleins de pays asiatiques sont dans la même plage horaire que l´australie... l´europe n´est pas le centre du monde tu sais

Le 13 septembre 2004 à 19:25:24 : arf_arf
c´est un tournoi a mettre à part puisque n´importe qui peut le gagner

Ne t'inquiete pas , ça risque de vite changer d'ici 1 an

Le 15 septembre 2004 à 13:29:40 : arf_arf
mais roland nest pas un grand tournoi vous avez torts chers armis. ya eu plein de surprises a roland, c´est LE tournoi des surprises. les favoris gagnent rarement...

Ton souhait a été exaucé , plus de surprises pendant 14 éditions

Le 15 septembre 2004 à 13:47:58 : riquelmeenforce
justement c bien voir des surprises un peu parce que voir toujours federer . ..c relou a force certes il est immensement fort(je ne dit pas le contraire!!)
au contraire voir des surprises c bien!!!!
tout le monde se plaignait quand serena gagnait tout et ba la c pareil bientot si il continue comme sa rodgeur gagnera tout il ni aura plus bcp de surprise....et le tennis perdera en interet....

Ça alors! on m'avait pourtant jurer que les gens se lassent seulement quand c'est Novak Djokovic qui domine

Le 15 septembre 2004 à 14:32:25 : Pasfou
Roland Garros, ça a quand même plus de charme qu´un US Open avec son public bruyant et peu respectueux et son écran géant...

Voir les gars passer le filet sur le court, l´arroser, donner des coups de balai sur les lignes, remettre de la terre quand il le faut, ça a un petit charme suranné que l´on ne retrouve qu´à Wimbledon ( pour d´autres raisons)...

Roland Garros , c'est l'élégance

Le 15 septembre 2004 à 13:51:23 : riquelmeenforce
en fait roland c la seule finale ou i a eu du suspense cet année ! !!!

Une lointaine époque

Le 17 septembre 2004 à 18:14:51 : arf_arf
bof

un tournoi se spécialistes effectivement : les latinos se préparent toute l´année pour gagner LEUR tournoi. ça dure depuis 4/5 ans et ça va encore durer longtemps, et ça, ça enlève du sois-disant prestige

En effet , ça va durer encore loooooooongtemps

Le 24 septembre 2004 à 21:33:23 : Kokrax
C bien dommage, mais malheureusement de plus en plus de gens pensent comme ça. Alors forcément, un ibérique ( "encore un on a l´habitude qu´est ce qu´ils st chiants blabla") qui lifte en fond de cours en attendant patiemment le moment de déborder son adversaire, qui a plusieurs matchs de 4h ds les pattes et dc qui forcément en finale ne produit pas son meilleur tennis, toi ça te laisse de marbre, c pas assez spectaculaire à ton goût. Mais d´un point de vue sportif ( donc pas le tiens) roland garros est une épreuve exceptionnellement difficile et très prestigieuse.

Pas prêt

Un up sympa, 20 ans en arrière, pouvoir lire ce qui se disait à l'époque et voir aujourd'hui avec le recul

Le 24 septembre 2004 à 23:41:31 :
Bon allez ok good night et ss rancune alors encore une fois gt pas venu pr me fritter c stupide et ct pas mon intention. Dsl si g été maladroit ds mon grand post.

C'est oublié t'en fais pas tout va bien vraiment. Bonne soirée à toi aussi !

Le 13 septembre 2004 à 21:21:05 :
aucun prestige. ya trop de couleurs, a chaque fois ya des finales pourries ( verkerk/ferrero, quel ennui mortel), a chaque fois un champion est sorti par un qualifié ( on pense a healel, il est mort depuis je crois! plus jamais entendu parlé) ce sont ces genres de parasites qui gachent ce tournoi! et puis faites le sondage chez les joueurs ATP, 85% vont réponderont que le meilleur tournoi c´est wimbledon, ensuite l´us, ensuite l´aus et en dernier, roland! sauf biensur pourles argentins, les espagnols qui savent pas gagner autre chose que roland. en fait ils sont conditionnés toute l´année pour roland, a la maniere de lance armstrong pour le tour de france.......ils ne sont pas polyalants. la terre ok c´est agréable, mais ce n´est absolument pas une surface d´attaque.........sampras n´a jamais gagné roland, attaquant renomé! ya que les mauvais qui gagnent roland a quelques TRES rares exceptions. jveux dire par là qu´apres ils concluent pas sur d´autres tournois.....;mais bon, je critique je critique, mais ça me dérangerai pas d´aller voir un match là bas! meme en annexes! mais bon, wimbledon c´est le pélerinage de tous amateurs de tennis, faut y aller au moins une fois dans sa vie ( en plus c´est a 2h en eurostar!).......roland c´est...........une étape, une pause.....

Ayaaaaaaaaaa ce khey qui détenait déjà la vérité

Un Espagnol conditionné "comme Lance Armstrong" à chaque RG hmmm