TR1 etait plus difficile car la maniabilité de l epoque etait minable et les graphismes aussi. Ces elements (lol) peuvent accroitre le niveau de difficulté dans un jeu. Le TR Legend et le Anniversary sont si maniable que ca baisse le niveau de difficulté. Avant tu passai a coté d une trousse de secour sans la voir tellement c t laid, ajd tout ca a été surmonté, nomal que ce soit plus facile.

Par curiosité ,j´ai voulu jouer a Tomb Raider 1 ,au bout de 15 minutes ,j´ai abandonner ,les décors qui bouge m´ont donner envie de vomir,et Lara un vrai char d´assaut pour la déplacée

vive TRA

Cette discution ressemble à une autre sur le forum de Resident evil. Le remake mieux que l´original ? si dans le cinéma la réponse est souvent non, dans le jeux video c´est autre chose. Bien qu´ayant juste un peu jouer au premier ( que déjà à l´époque je trouvais moche ), je trouve ce remake plus prenant ( j´ai la démo ). Après on peut discuter sur la façon dont ils ont refaient les niveaux, mais quel travail au niveau graphique tout de même ! pour reprendre l´image des lego, nous sommes passé des duplos au classique pour finir par les technics ( parceque c´est encore un peu carré, mais de manière radicalement plus supportable ). Je vais être sévère mais pour moi les six cinqs premiers c´est duplo, le sixième ( l´ange des ténèbres ) c´est les classique ( pour son dernier Core design c´était appliqué ), les deux derniers ( légende et anniversaire )c´est les technics.

Il n´y a pas que le graphisme qui compte,c´est vrai

il y a la maniabilité et Lara dans Tr 1 c´est un char d´assaut

les enigmes,trouvé une clé pour ouvrir une porte a l´autre bout du niveau
d´ailleur a l´époque quand on parler de TR 1 ,
ha,oui le jeu,ou l´on fait que courir

C´était une belle oeuvre a l´époque comme l´a était le 1er King Kong des années 30,le temps change ,les jeux évolue ,faut vivre avec le présent

c´est drole aussi de parler que de graphisme,
TR 1, c´est avant tout la maniabilité qui est lamentable ,en 1996 déjà se défaut avait été signalé

Lara = Char d´assaut

Oui, c´est vrai. Mais un jeu si prenant qu´on passe outre ce défaut constitue en soi un gage de qualité. Preuve en est que si moi-même ai réussi à le finir malgré des passages plutôt crispants, c´est qu´il est bon, quand même.

vu de cette façon c´est sur, TR 1 est un chef-oeuvre

tous les défauts du jeu on les transforme en qualités

pas très objectif,enfin bref

j adore TRA mé ce que je souhaite le plus au monde c un remake du tr2 avec venise en nexgen...

Pour ceux qui parlent des graphismes, c´est que vous avez joué à TR1 après TR : anniversary ! Lol, moi j´ai fait l´inverse (effet "ouah c´est booo !" garanti, lol)

Enfin bon, un truc qui m´a frappé (aieuh !) c´est le nombre de point de passage, pratiquement tous les dix mètres !
J´avous que certains points de passage ont leur utilité (juste avant les sequences où il faut enchainer des acrobaties sans se gourrer sinon c´est la mort immédiate) mais certains emplacements ont vraiment été exagéré je pense, surtout pour ce qui concerne les trousses de soin... J´en ai pratiquement utilisé aucune durant tout le jeu, je suis arrivé devant Natla avec 39 grandes trousses et 53 petites trousses... Pour ma toute première partie !! ! (enfin, sans compter les parties de TR1 original)

Simple, dès que je perd un peu de vie, je cherche un point de passage et je me suicide ! Me revoilà ensuite avec toute ma vie, avec ce que j´ai ramassé dans le niveau et sans avoir utilisé de trousse... L´inconvénient est de trouver un point de passage, mais comme on en trouve pratiquement à chaque bout de couloir...

j vien de passer quelques heures de plus sur le TR anniversary et tres franchement, c ultra facile. les ennemis on le quasi tous un Q.I de poule (ils foncent tout droit, le T-Rex du niveau 3 etant le numero 1). De plus, la progression est quasi lineaire. Dans le legend, je me rapelle avoir quand meme été bloqué qlq fois et avoir du chercher (j´utilise pas les jumelles car c contre l esprit TR), mais la je suis tres decu. Les multiples point de sauvegarde et trousses reduise trop la difficulté. Bcp de gens place ce volet devant le Legend, moi je le place derriere sans hesiter. il n apporte rien de nouveau. ET puis le fait d avoir fait s´enchainer les niveaux comme si c t un seul fait qu´on enchaire des mecanisme et cascade sans trop savoir pourquoi! c en tout ca l impression amere que ce jeu m a donné. je ne l ai pas encore fini, jspr que mon point de vue changera d ici la fin prcq j avai mit bcp d espoir dans cet opus.

Biensur les graphismes ne font pas tout dans un jeu. Mais c´est la première impression que l´on a du jeu. De plus il faut être lucide si les vieux graphismes on un certain charme ce n´est pas un fait exprès : a l´époque on avait pas le choix. S´ils avaient pus faire autrement il l´aurais fait, mais ils ont attendu 10 ans. Il ne faut pas oublier que c´est le créateur de la série Toby guard qui s´est occupé de Tomb Raider anniversary, et il voulait le faire ce remake. Il n´y a donc aucune trahison par rapport à l´originale, puisque c´est le créateur lui-même qui s´en occupe. Je comprend la nostalgie, mais de même que le remake de Resident Evil était nécesssaire, je pense que celui-ci aussi. Car excusez moi, c´est mon avis personnel, mais je trouve l´original beaucoup trop austère, il a trop mal vieilli. Quant au comparatif Anniversary/Legend, je trouve le second beaucoup trop Bourrin par moment, le premier est beaucoup plus dans l´esprit et pour cause puisque c´est le remake. Après effectivement il a la nostalgie, mais les vieux jeux 3D ( wolfenstein 3d, Doom,etc... ) excusez moi mais j´arrive plus.

Silvadore

Vous avez dû avoir l´impression à un moment donné que je trouvais à redire sur le fait que ce remake existe. Si tel est le cas, autant dissiper immédiatement le malentendu : je n´ai jamais dit ni pensé cela, je vous renvoie à mon topic "je trépigne" pour preuve.

Je cherchais juste à défendre l´original, qu´on se croit autorisé à traîner dans la boue maintenant qu´il existe un remake. Quant aux graphismes, pour ma part je suis capable de passer outre. C´est une mise en valeur appréciable, mais il convient que le jeu en lui-même remplisse ses promesses, voilà tout.

Oui oui, c´est évident qu´il y avait quelques carences au niveau du gameplay à la base. C´était certainement le plus important à régler, pratiquement.

" Puisque sans original pas de remake." Tu as superbement résumé ma pensée. Par contre, le monde n´est pas si "pathétiquement binaire" que tu le dis, puisque pour ma part, j´ai redécouvert la magie du tout premier en y rejouant et en parvenant à y rejouer avec plaisir, surtout, et que ça ne m´empêchera pas, dès demain, de me plonger avec délice dans le remake! Et Julius 8112 nous prouve aussi qu´on peut à la fois aimer l´original et son remake, tout comme j´adore Resident Evil et son remake, par exemple.

Non, tu ne m´as pas blessé, puisque nous avons tous les deux un discours constructif.

Ce que Julius entendait par "Tomb Raider 1 était l´épisode le plus abouti" était certainement "Tomb Raider 1 était l´épisode le mieux équilibré", je pense. Si tel est le cas, je partage son opinion!

Il me semble qu´à l´origine, c´est avant tout le plaisir magique de l´exploration de vastes espaces chargés d´Histoire... avec quelques combats, mais pas que ce soit l´essentiel, quoi.

Tu parles de Tomb Raider? Remarque, oui quelque part, c´est vrai qu´il avait quelque chose de flippant, maintenant que tu le dis!
L´apparition d´un ours, les loups qui te tombent dessus sans prévenir, le TRex... finalement, Resident Evil ne fait pas tant peur que ça!

Oui c´est vrai que certains passages sont assez effrayants, et notamment ce passage. Je me le suis pris dans la tronche, j´avais déjà 26 ou 27 ans, donc l´impact est moindre, forcément, mais déjà en tant qu´adulte, j´ai flippé alors j´imagine à 8 piges!