Ce que t'as toujours pas l'air d'avoir compris, c'est que c'est avant tout une question de norme.
Tu joues principalement au PC, donc ta norme va être sur les graphismes PC : les jeux consoles vont te sembler immondes.
Moi, je joue plutôt aux consoles, donc leur graphismes vont me sembler normaux et ceux du PC super-beaux (parce que j'ai aussi de l'"expérience" dans les deux, hein, j'ai déjà joué sur un PC récent...).
En gros, on constate la même différence mais depuis des points de vue différents. Jusque là, ça va.
Le problème, c'est que quand tu veux être un minimum objectif, tu restes pas bloqué sur ton point de vue. Tu dois relativiser et essayer de regarder le PC et les consoles depuis le centre (et non pas les consoles du point de vue PC comme tu le fais). Sinon, ça s'appelle un avis.
Alors ton avis est que les jeux consoles sont immondes. Ok, cool, on l'a tous compris, tout le monde a le sien. Sauf que la raison pour laquelle tu es incompatible avec le débat, c'est que tu essaies de faire passer cet avis pour un fait objectif en le noyant dans de grandes démonstrations, des lacs d'adjectifs tous plus tranchants les uns que les autres et des "je maintiens" à toutes les sauces. Et c'est ÇA que je te reproche, pas le fait d'avoir un avis.
En gros, c'est comme si tu résolvais une équation et qu'au lieu du résultat, après la barre d'égalité, tu marquais "cette équation est facile/chiante/nulle". C'est débile de conclure comme ça.
Tu dis "les jeux sont immondes", ou "je trouve les jeux immondes", je te réponds "Ok, comme tu veux, c'est cool".
Tu dis "Les jeux sont immondes, parce que, tonne de chiffres et de démonstrations, je connais trop bien les deux milieux, je me la pète et tout", il faut pas t'étonner que les gens te reprennent. Capito ? 