C'est quoi cette série de merde, Eva Green est tombé bien bas, canal aussi ! comment peut acheté terra Nova, body of proof et camelot (je ferais pas de jeux de mots avec le titre) et laisser Orange rafler Game of thrones, the walking dead et Boardwalk Empire !

C'est vrai que dernièrement les choix de Canal... Ils regardent que le budget sans même voir si la série sera prolongé ou pas...

Dire que Canal + Espagne (je crois) passe Game of Thrones, il devrait pouvoir le faire aussi... Parce que entendre "votre série évènement" pour Camelot, ça fait mal.

Ouais ça fait mal
J'ai juste regardé le 1ère épisode, je sais pas s'ils achètent les séries en fonction du titre, ils ont du se dire que Merlin et Arthur c'est plus parlant pour nous que Game of thrones

Sentiment mitigé après les deux premiers épisodes. C'est joli, mais l'histoire prend lentement.

On remarque d'abord que les créateurs de la série ont voulu inverser des situations pour faire "évoluer" la légende. Ainsi, Morgane n'est plus la fille d'Ygraine et du duc de Cornouailles, mais celle d'Uther et de mère inconnue. Elle est donc toujours la demie soeur d'Arthur, mais par le père, pas la mère (celle d'Arthur est bien Ygraine).
On peut aussi se dire qu'ils vont inverser les choses avec Guenièvre. Celle-ci est fiancée à un certain Leontes, preux chevalier et ami en devenir d'Arthur, auquel il sauve la vie. On peut se dire qu'il prend la place de Lancelot et que ça va être lui le cocu, fait par Arthur donc.

Les deux personnages les plus intéressants sont Morgane et Merlin. La première est jouée par Eva Green, donc très bien, et elle est une sorcière païenne à fort caractère très charismatique. Le personnage de Merlin, ambigu, est aussi intéressant, mais l'interprétation de Joseph Fiennes est problématique...

Arthur, lui, est joué par un poulpe blond, sans charisme, et n'est pour le moment pas fameux ni passionnant...Sa rencontre avec Guenièvre "sortie des eaux" est elle aussi problématique.

On a revu avec plaisir James Purefoy (le très bon Antoine de la série "Rome") s'amuser en roi Lot. Il a juste le temps de coucher avec Morgane avant de s'entretuer avec le père adoptif d'Arthur, à la manière d'Arthur et Mordred dans "Excalibur"...

Je peux plus regarder une seule adaptation de la légende arthurienne depuis Kaamelott.

Surtout que là, c'est le même titre ! ^^

J'ai plutôt apprécier, un peu de magie et de légèreté après le sex et les torture a répétition dans les série en costume comme les tudors, les borgia, spartacus, ça fait pas de mal.

Je suis d'accord avec dnid. Ce sont des series mediocres.

J'avais déjà vu un épisode de Spartacus, je trouvais que ça faisait pitié
Ça devait être le mélange action et format "feux de l'amour", mais bon passons.
C'est pour dire qu'après les 3 premiers épisodes, je trouve que la série est plutôt plaisante, et que je m'attendais à pire vu les commentaires.
Ça balance pas du feu de dieu, mais le déroulement de l'intrigue est intéressant et personnellement, je me suis installé assez confortablement dans celle-ci. Le cadre et l'image sont vraiment réussis, et pour peu que l'époque intéresse on y sera transporté. C'est vraiment ça que je retiens et qu'y m'est agréable.
Personnellement, je n'ai pas bloqué sur Merlin mais sur Arthur. Ce boloss qui devient roi, ça le fait pas, comment a t-il pu passer au casting
Enfin, on s'y habitue un peu.
Et en ce qui concerne le scénario, j'ai un peu peur pour la suite, mais on verra.
En tout les cas, je suis déjà déçu qu'ils n'aient pas fait de 2nd saison

Ne pas aimer Spartacus OK, mais dire que Camelot est meilleur, faut pas abuser...

Au moins Spartacus ne se prend pas au sérieux avec son côté pseudo-300, genre gore appuyé, et devient au final une intrigue nerveuse fidèle à la vraie histoire.

Camelot a certes une bien plus jolies photos, musiques, décors que Spartacus, mais le rythme, le jeu d'acteur, le scénario... Bref l'intérêt ne suit pas du tout.

Franchement voyez les deux saisons des deux séries vous verrez bien.^^

J'ai trouvé Spartacus ridicule et racoleur, mais au moins y avait de quoi se marrer et se rincer l'oeil. Là, à part un peu Eva Green et la très fade Guenièvre, c'est très léger, et surtout très chiant.

Et puis, leur façon de "détourner" la légende, j'ai envie de dire "quel intérêt ?"

Non mais ce n'est que mon avis personnel hein, je ne le déclare pas universel
Je ne vais pas débattre de Spartacus sur ce topic, mais perso je ne regarde pas une série parce que c'est léger... suivre les réelles intrigues m'a toujours très intéressé, c'est vrai, mais je préfère encore une version détournée que je trouve immersive qu'une réelle molle du genou. Je comprends qu'on trouve ça sans intérêt ; c'est pas du pur épic ou psychologique. Après ya la forme de raconter les choses. J'apprécie celle la et pas l'autre, ça va pas plus loin que ça

Detourner l'histoire d'accord. Mais de la facon qu'ils l'ont fait et avec les dialogues limite droles entre acteurs pour la plupart non convaincants, c'est pas a regarder.

Personnellement, je ne trouve pas les dialogues ou les acteurs ridicules. Pourtant habituellement je suis assez tatillon la dessus. Ça n’envoie pas toujours du rêve, et quelques uns sont à la limite, mais ça reste assez accrocheur.

J'ai pas du tout aime la personne qui joue Arthur. Merlin est trop exagere. C'est sans doute fait expres.

Les repliques chocs tu les vois arriver a 5min (surtout quand c'est Merlin qui parle).

Cesc : D'où mon "voyez les deux saisons des deux séries vous verrez bien."

Spartacus, pris comme ça un soir sur Paris Première, je te l'accorde, c'est vraiment pas attirant.
Mais si tu suis toute la saison, non seulement le style "racoleur" parvient à se justifier dans l'histoire, mais surtout, et là tu étais dans le faux, tu découvres que c'est BIEN PLUS nerveux (et pas "mou du genou") niveau scénario et bien plus immersif.

Oui Spartacus en fait trop, mais au moins, les persos/acteurs sont à fond !! Et du coup le spectateur aussi ! Dans Camelot ils savent même pas ceux qu'ils foutent là et n'emportent personne.
Moi aussi je regrette que le projet sérieux que Camelot voulait être soit mal fichue. Et c'est sûrement pas que parce que c'est une version détournée.
Ca m'aurait fait plaisir de voir un truc vraiment profond et immersif dans le genre Arthurien, mais la beauté des images ne fait pas tout. On y croit pas : C'est mal écrit (dialogues bateaux, mise en situations simplistes et peu originales), c'est mal joué (Arthur et Merlin j'en parle pas, d'autant plus en VO), et même pas sexy (les sourcils trop froncés d'Eva lui enlève toute sexualité), bref, c'est pas séduisant et encore moins immersif.

Spartacus le pilote je l'avais vu pour déconner à la base, et après le 1er épisode, j'ai ri. J'ai vu le suivant vraiment pour la déconne encore une fois et... "Mais... Il va lui arriver quoi à lui ?" La curiosité avait pris le dessus.
Episode suivant : "Nom de dieu sous cette violence se cache une finesse, qui l'eut crut"
Episode suivant : "OK c'est ZE série sur la Rome antique à se mettre sous la dent depuis Rome"
Le final (apothéose délirante) : "J'arrête la cocaïne, j'ai Spartacus."

Bref, je sais bien qu'on a tous ses avis tout ça tout ça. Mais le fait est que beaucoup sont passés à côté de Spartacus à cause de son côté assez gras, à tort.

Et je trouve dommage qu'on perde son temps avec une série de flemmard comme Camelot, qui contrairement à Spartacus a été annulé, le manque de qualité étant évident (on l'avait même prédit les pages d'avant), bref, quitte à se laisser bercer, autant pas se laisser berner.

Mais bon, mise à part la chaine, les deux séries ne sont pas du tout le même divertissement (déjà car Spartacus se prends moins au sérieux, même si au final les sensations sont curieusement meilleures). Et je peux comprendre aussi que ça peut ne pas être du tout ce qu'on recherche. Je nuançai surtout la critique facile que Spartacus attire un peu trop souvent (et j'ai été le premier à la charrier alors...)

Donc pour rester dans le registre de Camelot, tu veux une bonne dose de Fantasy profonde, sérieuse, adulte, âpre et immersive, tu as toujours la merveille qu'est Game of Thrones, qui, elle, n'est pas prête d'être annulée. Crois-moi, tu perdras pas ton temps, là.

C'est clair qu'entre Camelot et GoT, la concurrence n'existe même pas, ce n'est pas le même monde. L'un est un soap, l'autre une saga épique quasi-cinématographique.
Le problème quand même est que Camelot vient d'une base littéraire bien plus prestigieuse et riche que les bouquins certes très bons mais un peu bourratifs de Martin.
Transformer la légende d'Arthur en "ça", un truc mou du genou, avec des longueurs et des persos sans charisme. Sans compter le politiquement correct poussé à son max d'absurdité, c'est triste.
Je m'accroche car j'ai une mission, et je verrai la série jusqu'au bout. On trouve quelques très rares moments par trop mal : aujourd'hui, le loup et la mort du gamin. Sinon...

Juste pour les bouquins, faut pas non plus les mettre sur le même panier que les séries justement.

Les bouquins Arthuriens viennent du registre du merveilleux. Tirés de contes et de légendes folkloriques.
Le Trône de Fer c'est une saga de Fantasy bien assumée, qui se doit d'être "bourrative", car pas de folklore derrière, déjà.
C'est le 'pont' qu'a été seigneur des anneaux entre ces deux registres qui a donné toute la Fantasy contemporaine qu'on connait aujourd'hui, au détriment de la disparition du merveilleux dans la littérature (qui n'a jamais été très présent d'ailleurs).

Critique de la série :

http://www.histoire-pour-tous.fr/films-series/49-series/3974-camelot-serie.html

C'est de toi ?^^

Sympa le point de vue d'un site d'Histoire en tout cas.