Mouais...bon moi ça fait longtemps que j'ai plus regardé,et puis ça passe super tard en fait...

1. Ultimate_gamer0 Voir le profil de Ultimate_gamer0
2. Posté le 24 mai 2008 à 23:19:56 Avertir un modérateur
3. Le temps béni de Tout le monde en parle me manque.

Pfff, tout ça pour faire cette m*rde de salut les Terriens à côté... F2 aurait trop du gardé Ardisson, CA c'était de l'emission intelligente.

-> ardisson, cette ordure, ce mégalo qui as tout vu, tout inventé, lui as qui la télé devrait dire merci? Ce mec, il est insupportable et c'est une belle saloperie. Quand à son ancienne émission, c'était d'une platitude totale orchestrée de la même manière et ce à la seconde prêt toute les semaines. de toute façon, je ne regardais presque pas avant, voir jamais. Je préfère largement Ruquier même si je regarde rarement aussi!

"de toute façon, je ne regardais presque pas avant, voir jamais"

Ben si t'as pas suivi son évolution, jvois pas comment tu peux critiquer... Surtout qu'au début, beaucoup l'ont oublié, Tout le monde en parle était présenté en duo avec Ardisson et Ruquier, et c'était bien merdique à cette époque...

1. Red-Squirrel Voir le profil de Red-Squirrel
2. Posté le 25 mai 2008 à 13:15:02 Avertir un modérateur
3. ^^

J'ai oublié aussi de dire que à chaque fois qu'une discussion sérieuse s'engage, y a toujours Ruquier pour sortir une vanne. Résultat, le public applaudit, les invités rigolent, et on perd le sujet de la discussion. Un peu comme si Ruquier ne voulait pas aller trop loin de peur d'entendre quelques vérités...

+ 10000 00000 00000

Oui c'est bien chiant cette façon d'applaudir à chaque fois que quelqu'un sort une vanne "Made in Ruquier".

Red-Squirrel Posté le 25 mai 2008 à 13:15:02 ^^

J'ai oublié aussi de dire que à chaque fois qu'une discussion sérieuse s'engage, y a toujours Ruquier pour sortir une vanne. Résultat, le public applaudit, les invités rigolent, et on perd le sujet de la discussion. Un peu comme si Ruquier ne voulait pas aller trop loin de peur d'entendre quelques vérités...

mdr c'est exactement ce que jpense mot pour mot trop lourd ce ruquier y saoule

"Quand on exprime ses avis on reste poli déjà d'une, ensuite de là à dire que ça surpasse à tout niveau TLMEP, fallait vraiment la regarder avec son c*l."

C'est bon, tu sa

"Quand on exprime ses avis on reste poli déjà d'une, ensuite de là à dire que ça surpasse à tout niveau TLMEP, fallait vraiment la regarder avec son c*l."

C'est bon, tu sais très bien que le "Vos gueules" n'était pas méchant. C'était juste un petit effet de style foireux sorti tout droit de mon esprit tout aussi foireux. Et celui a regardé ce qu'il critique avec son cul c'est bien toi mon ami parce que t'es juste bien passé à côté d'On n'est pas couché comme te l'a dit Nab. Pour le reste je vais pas reprendre (ça serait moins bien dit et c'est déjà fait).

Arbuste C'est pas juste chez Ruquier ça et on s'en fout un peu non ?

Qui a remarqué le petit signe à ce topic fait par Lolita Pille et Zemmour hier quand ils ont dit que ce gros nul d'Ardisson avait inventé "pitch" pour désigner le résumé d'un livre ou autre fait par l'invité ou le présentateur et que ce mot était "barbare" (je les cite) ? ^^

Quel rapport avec le taupique?

Sinon j'ai vu ça que chez Ruquier, mais je regarde pas beaucoup la télé (et je suis quatrième posteur de ce forum, va chercher... ^^).
Maintenant j'ai pas souvent regardé TLMEP mais globalement j'aime les deux émissions.
Ce qui me dérange surtout dans ONEPC c'est que les invités se font super chier, et que comme j'aime bien l'émission je trouve ça triste.

Sinon moi je m'en fous pas, je trouve ça ridicule cette façon d'idolâtrer un mec parce qu'il a de l'humour, c'est désagréable et ça casse le rythme.

Euh je ne pense pas que Ruquier soit idolâtrer. Et puis la plupart du temps son humour est drôle (oui, l'humour pas drôle ça existe ^^). Par contre c'est vrai que parfois, ça casse la discussion qui ne reprend pas là où elle s'est arrêtée. Dommage quand c'est intéressant. Faudrait qu'il gère pour faire cohabiter les deux...

Non mais c'est pas que Ruquier, je trouve ça assez avilissant, et pour le blagueur à qui on donne une récompense, comme à un gentil chien qui a fait son boulot, et pour le public qui plutôt qu'un chien se voit confier le rôle du mouton, mouton qui lui n'a pas de récompense.

Donc oui, c'est vraiment quelque chose qui m'exaspère.

Moi j'aime bien l'émission et je la vois assez régulièrement !
Ce que j'aime le plus, c'est Eric Naulleau qui qualifie de "merde" le livre, une chanson, etc de quelqu'un...
J'adore le voir quand il descend quelqu'un

Et j'aime bien aussi le médiateur avec jean luc lemoine bien qu'un peu court.

"Non mais c'est pas que Ruquier, je trouve ça assez avilissant, et pour le blagueur à qui on donne une récompense, comme à un gentil chien qui a fait son boulot, et pour le public qui plutôt qu'un chien se voit confier le rôle du mouton, mouton qui lui n'a pas de récompense."

Le blagueur il l'attend peut-être cette récompense et le public de mouton ne la mérite pas s'ils sont assez bête pour être des moutons. Tu l'aimes mon explication ? Oui tu l'aimes. ^^

bof comme émission, je regardes pratiquement plus, enfaite juste les vidéos sur dailymotion quand il y a eu un débat un peu "sensation" ou une personne que j'avais envie de voir en particulier..
Tout d'abord je déteste Ruquier et son humour à base de jeux de mots parfois très recherchés mais jamais drôles. L'introduction du début est minable, trente minutes (j'ai même l'impression qu'il se passe une heure...) de jeux de mots plats, de parodies bien lourdes, et d'applaudissements qui n'ont pas lieu d'être, bref du temps gaspillé.
Deuxième chose, il y a toujours un ou deux invités qui restent du début à la fin et qu'on voit se décomposer lentement au fil du temps, subir un politique qui vient faire sa propagande, 2 ou 3 has-been, les "blagues de ruquier", les chroniques de zemmour et naulleau, c'est toujours marrant de voir l'étonnement sur son visage quand il se fait appeler après avoir passé 3 heures à faire mine d'être intéressé!
Il y aussi l'inverse, le gars qui fait son interview au début et qui restent jusqu'à la fin, la torture!
ça c'est complètement à revoir, laisser les mêmes personnes (souvent les pires en plus) trop longtemps sur le plateau, ça fait dormir tout le monde.
tertio, il n'y a aucune ambiance sur le plateau, surtout si on compare à Ardisson.
la même musique (OUHOU! OUHOU!)pour tout, Ruquier ne s'est pas priver pour glisser la petite touche bisexuelle jusque dans la chanson! on croirait entendre son rire...
quatro, Ruquier est complètement ringard (décidément il les cumule les imperfections), la preuve hier avec la sympathique Lolita Pille qui l'a fait passer pour un vioc de chez vioc. ça se remarque aussi dans la plupart des invités, des morts-vivants, des stars des années 60-70, des retraités, et ça frise la caricature chez les jeunes, "chanteurs" nouvelle star, jeune vieux genre Bénabar, ou bêtises pour les gamines de moins de douze ans comme Lorie.
cinquièmement, comme la dit un forumeur tout à l'heure, une manie de sortir une blague pas drôle, au moment sérieux des discussions, qui casse tout.
Passons à zemmour, si politiquement il arrive à se débrouiller (ça dépend de la tendance politique invité) il fait son job de réactionnaire quoi, cependant il ferait mieux de la garder fermer sur des choses qu'il ne connaît pas.
j'en viens à Naulleau, quelqu'un qui connaît son métier, un bon casseur de livre, mais un peu trop méchants voir même odieux des fois. niveau politique par contre zéro : pour quelqu'un qui est censé rétablir la balance à gauche, mouais, j'ai plutôt l'impression qu'il la tire au centre-droit, pas très incisif, assez mou.
je m'étale pas sur le public briefé, le médiateur qui peine à se renouveller mais qui est pas trop mal, et le montage parfois douteux (pas aussi flagrant qu'Ardisson quand même).
voilà.

Quand Zemmour parle de quelque chose qu'il ne connaît pas il le précise et dit seulement ce qu'il connait sur le sujet. Comme quand il a été question de la Chine et le Tibet par exemple.
Quant à Naulleau il y a quelque chose qui m'énerve chez lui, c'est cette façon de toujours se proposer pour aider à améliorer un livre ou faire son travail d'éditeur, etc... Le pire c'est qu'il est sérieux quand il dit ça.

ça fait peu de temps qu'il le précise, mais il ne vaut rien dans cette émission, il est déjà plus intéressant de l'écouter dans "ça se dispute" sur itélé avec l'excellent Nicolas Domenach en contre poids, c'est court 15-20 minutes mais c'est bien plus intéressant qu'un débat gonflant chez ruquier. chose marrante Domenach est lui aussi dans un pseudo-talkshow sur canal+, mauvais destin pour ces deux là.
Il est vrai que Naulleau se prend trop pour ce qu'il n'est pas, mais je le préfère à cet ignoble Polac.

Je regarde aussi "ça se dispute" sur Itélé de temps en temps. Le truc c'est que cette émission est plus approprié pour Zemmour en même temps donc c'est pas vraiment comparable. Chez Ruquier il va rarement dans le fond de ses explications, c'est sans doute plus destiné à un public plus "ouvert" disons. Mais sur Itélé il n'a pas d'invités en face de lui en même temps.

C'est mieux, il y a moins de langue de bois, surtout si c'est pour voir débarquer un Patrick Balkany ou un fabius.

Euh oui mais la langue de bois c'est pas parce qu'il y a un invité en face mais plutôt à cause de l'émission, de la chaine, etc.. non ?

qui regarde ce soir ?