Bah après les gens qui la côtoie pas trop vont pas la pleurer ou être mal
La terreur se voit au début, les pièges qu'ils installent, ils veulent prendre les armes etc. Quand Charlie est revenu, la plupart des autres ne pensaient jamais revoir Claire, puis passer des épisodes sur "la vie des survivants sans Claire" n'aurait pas eu beaucoup d'intérêt non plus tant il y a de choses sur l'île.

Il n'est pas question de dire si ce que les gens font est logique ou non, mais de dire qu'il y a un décalage entre une intrigue narrative et des personnages qui ne l'incarnent pas !!

A partir de la saison 2 la vie sur la plage commence réellement, donc à ta place, j'aurai continué

Faut que ce soit logique avant tout. Claire a pas du tout parlé à Shannon, pourquoi elle pleurerait ou autre ? C'est peut-être TA logique, mais elle n'est pas bonne désolé
La saison 1 est la découverte de l'île, le start de la série, il vont pas s'éterniser longtemps sur un seul événement.

Je ne parle pas d'un seul événement mais de l'intrigue narrative de l'île en générale.
Le problème c'est qu'il y a d'ailleurs beaucoup d'événements comme celui-ci : le retour de la captivité de Saïd, l'enlèvement de Claire, l'agression de Locke pour la transmission radio, l'arrivée de Rousseau sur la plage, tout est déconnectée et insoluble car seule une minorité l'incarne. Le problème c'est que le spectateur suit le récit de quinze personnages qui n'y sont pas tous attachés. Dès lors, le scénario devient peu crédible. Sans doute il aurait fallu s'attarder sur moins de personnages ou alors faire un effort de liaison entre eux et l'intrigue.

Ça me fait mal au cœur de dire ça mais si tu commences à partir dans se genre de discours dès la saison 1, ça sert à rien que tu continues tu chipoteras 10x plus avec les saisons suivantes.

Je trouve ça vraiment dommage les SpoilAfficherMasquerflash vers le futur (flashback mais ppur le futur, je sais pas comment on appelle ça ) à partir de la saison 4 (je suis à l'épisode 2 de la saison 4), ça gâche des théories que j'avais dans ma tête et spoil carrément je trouve...
Alors ça continue comme ça après ou bien c'est juste un truc comme ça ?

Le 19 février 2016 à 17:20:33 Eugeo3 a écrit :
Je trouve ça vraiment dommage les SpoilAfficherMasquerflash vers le futur (flashback mais ppur le futur, je sais pas comment on appelle ça ) à partir de la saison 4 (je suis à l'épisode 2 de la saison 4), ça gâche des théories que j'avais dans ma tête et spoil carrément je trouve...
Alors ça continue comme ça après ou bien c'est juste un truc comme ça ?

C'est que dans la saison 4, il me semble.

j'avoue que c'est un peu perturbant. Mais c'est pas vraiment le futur qu'on croit

Je commence la saison 6 la

Le 19 février 2016 à 17:20:33 Eugeo3 a écrit :
Je trouve ça vraiment dommage les SpoilAfficherMasquerflash vers le futur (flashback mais ppur le futur, je sais pas comment on appelle ça ) à partir de la saison 4 (je suis à l'épisode 2 de la saison 4), ça gâche des théories que j'avais dans ma tête et spoil carrément je trouve...
Alors ça continue comme ça après ou bien c'est juste un truc comme ça ?

T'inquiètes pas Lost te réserve bien des surprises.

Le 15 février 2016 à 17:42:06 Skyd91 a écrit :
Ça me fait mal au cœur de dire ça mais si tu commences à partir dans se genre de discours dès la saison 1, ça sert à rien que tu continues tu chipoteras 10x plus avec les saisons suivantes.

C'est sur, je me demande encore comment cette série a pu tant cartonner à l'époque, après la concurrence était totalement différentes à l'époque. Une grande majorité de mon entourage qui l'a commencé bien après la hype soit ses dernières années ont pour la majorité étaient incapable de la terminer tellement la série est tombé dans du grand n'importe quoi. Je leur ait donc raconté la fin m'étant forcé à terminer la série et ils ont été content de ne pas avoir continué

Lost a eu le même problème que tant de séries, comme heroes par exemple. Le début marche très bien avec son ambiance et personnage, puis dés la seconde saison on sent que les scénaristes étaient pas préparé à faire une suite. Dés la saison 2 on sent que la série a du mal se trouver, à ne pas perdre son charme et trouver quelque chose qui colle au pitch de départ. Les personnages deviennent de plus en plus incohérent et la série accumule les longueurs, les épisodes ou la série tourne en rond. C'est dommage, le pitch de départ était bien, mais les scénaristes se sont planté, faut dire qu'ils peuvent pas faire de miracle avec une série qui a des saisons de 20 épisodes et plus, généralement ce type de série ne peut garder un bon rythme.

Lost n'est pas vraiment une série que je conseillerai vraiment, surtout vu toutes les séries de ce genre à notre époque.

C'est faux mais je n'ai pas la force de développer ce soir.

Bizarre, autrefois Angyo-Onshi était un fanboy maladif de Lost (la série sans aucun défaut).
et maintenant c'est limite si il ne nous expliques pas que c'est de la merde

Au moins, il a le mérite d'argumenter un minimum. J'en suis à la saison 3, et c'est bien pire que ce que j'avais imaginé... mais je laisserai des commentaires quand je pourrais argumenter et non pas des arguments d'autorités comme quoi Lost est classé 10 ou15e donc c'est une bonne série... ouais l'esprit critique !

Oui le background des personnages est une sinon la grande force de Lost. Je ne pense pas que cette intrigue narrative soit assez exploitée, elle l'est, mais sans doute pas assez. Dans tous les cas, cette intrigue doit être la force qui a différencié Lost des autres série de l'époque, à moins que d'autres séries développaient autant et aussi bien de personnages ?

Je pense que ça vient aussi du fait que Lost était la (ou l'une) des premières saga télévisuelle et séries 2.0.
Série 2.0 dans le sens ou après chaque épisode, les fans regardaient les commentaires sur les forums, s’échangeaient des théories, etc...
Il y a eu le développement de Lostpedia, de grands sites et de board américain réunissant des milliers de forumeurs.
On se creusait vraiment la tête à l'époque pour comprendre certaine chose.

Ce n'est plus la même chose aujourd'hui, puisque les gens consomment la série, en regardant 2 ou 3 épisodes par soir, et ne prennent jamais le temps de prendre une pause, réfléchir et répondre à certaines questions par eux-même.

Lost ce n'est pas seulement un plaisir visuel ou on regarde un épisode et ou l'on passe immédiatement à autre chose juste après.

On avait des discussions intéressantes à vouloir décortiquer chaque épisode. On pouvait par exemple faire des liens entre les références littéraires et ce que vivaient les personnages. Non seulement on se posait mille questions sur l'intrigue, mais on s'intéressait à toute la partie créative de la série. C'était une vraie fan base.

Ce n'est pas facilement refaisable.

Et aujourd'hui le marketing empêche les fans de se créer leur bulles. Ça nous balance des teaser de trailer, des révélations à coup d'interview... à tel point qu'il n'y a plus de surprises dans les épisodes. Lost c'était important de les voir le plus vite possible pour "savoir".

J'aurais aimer retrouver ce sentiment avec Game of Thrones par exemple. Mais je n'aime pas trop la communauté qui s'est créée, où ce qui importe c'est les goodies.

Sérieusement, la meilleure place pour parler de série en ce moment, c'est Twitter. Il y a pas mal de francophones spécialisées dans le milieu qui font de bonnes analyses.

Bref pour en revenir à Lost. Deja la série était suffisamment profonde pour avoir matière à discussion (contrairement à Heroes par exemple où c'était plus des debats sur les incohérences... et les persos pourris) et les fans avaient une place privilégiée.

Évidemment on retrouve des séries qualitativement supperieures. Mais ce ne sera plus jamais pareil.

Comme ce n'était pas pareil avec X-Files, Buffy, Friends...

Eh bien, je comprends cet engouement pour Lost lors de la sortie chaque semaine, cette ébullition que la série a suscité sur les réseaux sociaux, les questions qu'elle a pu soulever et les discussions qui en sortaient. Toutefois, si on doit juger une oeuvre, quelqu'elle soit, il faut le faire en dehors de son contexte, ne serait-ce que pour tendre vers l'objectivité et éviter les écueils qui cachent une subjectivité de l'émotionnel, du nostalgique. Quelque soit son contexte, une série ne devrait être défendue que pour ce qu'elle est elle-même et non pas pour ce qu'elle a engendré. Or la série télévisée tout comme le récit fictif ne répond pas au critère d'une "oeuvre classique", car elle nous ment. Elle nous ment pour nous faire croire une histoire.

On peut aussi pointer d'autres qualités de Lost si tu veux.

Le fait que chaque épisode ait une introduction narrative et une fin, alors que la série est totalement serialisée, c'est aussi ce qui donne une satisfaction au téléspectateur. (Celle-ci je l'ai piquée à Damon Lindelof qui applique le même schéma à The Leftovers)

Comme je l'ai aussi dit plus haut, on a matière à réfléchir. Lost est loin d'être une coquille vide et les sous-textes ouvrent souvent des portes à des références culturelles.

Les personnages évoluent au fil des saisom. Au debut je détestais Jack, mais j'ai ensuite apprécié son parcours et ses choix par exemple.

La musique est un gros plus. Michael Giacchino a créé une ambiance musicale qui impose son rythme dans chaque scène et magnifie les émotions. Je réécoute souvent les musoques en dehors de la série et j'ai parfois la larme.

On a essayé de nous surprendre tout le temps. Alors des fois, ça ne va pas là où on pensait qu'était le potentiel et c'est frustrant. Mais au moins on n'est pas face à une histoire bancale (sauf peut-être en saison 6, encore que, il y a aussi des twists qui relancent les cartes).

Lost c'est tout ça et plus encore. L'histoire repose totalement sur les personnages. On ne pouvait pas imaginer la saison 5 sans eux par exemple. Et il a fallu tordre l'espace-temps pour raconter l'histoire voulue. Ils n'ont pas choisi le chemin facile. C'était audacieux et ils savaient qu'ils allaient perdre la ménagère de 50 ans en jouant avec ça.

En un mot, Lost c'est culte.

Lost reste pour moi la meilleure série, en partie grâce à son côté sentimental.