609

Le clin d'oeil au Fléau, c'est le même que précédemment, et d'ailleurs on me l'avait demandé, j'avais décris la scène, et cette fois-ci, la scène, c'est exactement la même -- l'homme en noir libère Richard seulement en échange de sa vie, en gros. D'ailleurs à l'époque l'homme en noir était plus direct: hé, tu veux bien aller tuer Jacob? C'était la bonne époque, Le Fléau était pas encore sorti, alors les humains étaient bien plus facilement manipulables. Et puis bon, avec un espagnol qui a l'air aussi con que Richard et qui joue aussi mal que Carbonell, c'est facile... oui, il joue mal... son jeu est convenu, on s'en fout que l'épisode est sur lui, et que, oh, le pauvre, son histoire me rend triste... il joue aussi bien que Ian Cusick dans The Constant quoi. Sans aucune densité ou originalité, juste avec un regard de chien. Génial!

fin du

oui, il joue mal... son jeu est convenu, on s'en fout que l'épisode est sur lui, et que, oh, le pauvre, son histoire me rend triste... il joue aussi bien que Ian Cusick dans The Constant quoi. Sans aucune densité ou originalité, juste avec un regard de chien. Génial!

Sans déconner là j'suis carrément pas d'accord. Il joue les scènes que les scénaristes lui demandent avec l'expression du visage qu'ils demandent, et il le fait magnifiquement bien. Tu t'attendais à ce qu'il danse la salsa avec une expression de "chien heureux" lorsqu'il revoit sa gonzesse dans le Black Rock ?

Je suis le seul à avoir explosé de rire à la scène trop kitsch de Flocke qui observe Ricardo ( ) et Hurley et tourne la tête avec un air méfiant ? Je pensais que c'était le cliff et je commençais à me dire que les scénaristes devaient bien se fendre la poire à finir chaque épisode sur une expression faciale des Smockey Soldiers

609

Pour Carbonell, je trouve que son jeu est conventionnel, point barre. Il n'y a pas un soupçon d'intelligence qui se dégage de lui dans l'épisode, toutes les émotions qu'il fait passer sont basiques. Je ne dis pas qu'il joue mal, mais j'ai besoin d'un instant où il y a un vrai conflit, quelque chose de vraiment intéressant, qui se dégage d'un acteur, pour apprécier vraiment sa prestation... et c'est pas le cas là de Carbonell. Mais ça m'étonne pas qu'on dise qu'il joue bien. Pour Ian Cusick, c'est la même chose, et je le précisais pour vous faire chier un peu.

Pour le Fléau, j'ai pas dit que l'homme en noir voulait que Llyod tue mère Abigail... juste qu'en lisant le livre, Richard aurait un peu mieux compris la nature du combat les manipulations qu'il subit.

fin du

Ce qui est pas mal avec piette_mike, c'est que rien. BOUM.

1. Killer_Bob Voir le profil de Killer_Bob
2. Posté le 24 mars 2010 à 20:05:20 Avertir un administrateur
3. 609

Pour Carbonell, je trouve que son jeu est conventionnel, point barre. Il n'y a pas un soupçon d'intelligence qui se dégage de lui dans l'épisode, toutes les émotions qu'il fait passer sont basiques. Je ne dis pas qu'il joue mal , mais j'ai besoin d'un instant où il y a un vrai conflit, quelque chose de vraiment intéressant, qui se dégage d'un acteur, pour apprécier vraiment sa prestation... et c'est pas le cas là de Carbonell. Mais ça m'étonne pas qu'on dise qu'il joue bien. Pour Ian Cusick, c'est la même chose, et je le précisais pour vous faire chier un peu.

"oui, il joue mal... son jeu est convenu"

Mets toi d'accord vieux. Sinon un exemple d'épisode de LOST où un acteur fait une bonne perf' selon toi, stp ? C'est quoi c'que t'appelles un conflit ?

fin du

Bon c'est officiel

lost ne se terminera pas bien.

Une analyse pertinente sur le naufrage du Black Rock Angous ?

Non, moi ce qui me choque, c'est la destruction de la statue. Je m'attendais à un spectacle, une vraie destruction, et pas un "crac" puis une ellipse. Mais bon, c'était pas mal, et j'aime bien l'explication.
Cela dit, physiquement, est-ce qu'un bateau de ce poids là peut détruire une construction de 75m ?
(Peut-être hein, je dis rien!)

Vivement l'épisode sur Sun.

Sun : Have you seen my husband ?
Cocotier : ...

C'est le comportement typique d'un fanboy de ne pas aimer les performances d'un acteur ou même un épisode quand la "masse" bien au contraire les apprécie énormément.
Si dans cet épisode, Nestor joue mal, alors tous les acteurs de LOST ne valent rien :'(

Peach

Je ne pense pas non. Mais bon... Peut être en fait, la bateau subirait quand même de gros damages. Ce qui me choque plus c'est le fait que le bateau arrive au centre de l'île quoi...

Naufrage

Je pense que y'a un mal entendu, c'est clair et net c'est pas le bateau qui détruit la statue mais le tsunami en lui même (la puissance et la hauteur des vagues quoi)

Après j'dis pas que cette explication me fout la trique hein, j'suis assez déçu.

Naufrage

Oui mais dans ce cas, autant ne pas nous montrer le bateau foncant directement sur la statue. J'ai l'impression que les scénaristes se sentent obliger de se justifier pour satisfaire les fan et montrer d'un coté, qu'ils l'avaient prévu. Je me serais très bien passer de ce genre de réponse, ils auraient du garder ça un mystère comme bien d'autre choses...

Ouais, de toute façon, ça fait pas parti des réponses que j'attendais le plus.

faut quand meme m'expliquer comment ça se fait que Ethan peut toujours naitre en 1977...

Bah c'est pas lié à la statue... on sait depuis quand sa mère était enceinte?

lol ma question était conne, non je voulait dire sait-on si elle était sur l'ile au moment ou elle est "tombée" enceinte?

Je viens de me rendre compte que l'expression tomber enceinte c'est vraiment nul, genre ça arrive comme ça, pouf!

6X09

Maintenant qu'on sait comment a été détruite la statue, qu'ils nous disent qui l'ont battit.

+1 Zoé.

Je plussoie globalement Killerbob, d'ailleurs j'me suis fait moi même la réflexion au sujet du jeu de Richard qui jouait très mal pour moi à un moment précis, dans une réplique que même-moi j'aurai pu jouer mieux, à savoir :

Because I want to live!

Je trouve ce passage carrément à gerber, pas naturel du tout.