Les sentiments vont pas sans l'attirance sexuelle.

Tu veux te faire toute ta famille?

"Parce que la pédophilie, c'est l'attirance hein, pas l'acte. "

Juridiquement parlant, un "pédophile" est forcément coupable d'un acte.

Quelqu'un qui ne pense qu'à des trucs pédophiles n'est pas considéré comme pédophile.

Et quand tu l'annonces aux flics de ton gré normalement ils doivent te mettre en centre.

Bref, tout ça pour dire que c'est un sujet grave et délicat, qu'il ne faut pas traiter avec trop d'humour parce que perdre son innocence de cette manière c'est ce qu'il y a de pire.

Conclusion : Les délires, les modes, c'est comme les cons de ce site... Ca évolue, en pire.

"Et quand tu l'annonces aux flics de ton gré normalement ils doivent te mettre en centre."
C'est ce que j'allais dire.

Je pense que tu es "punissable" dès lors que tu affiches ta nature pédophile puisque c'est sans doute considérer comme de la publicité. Tu ne peux pas non plus regarder des photos ou vidéos pédophiles, ni bien sûr les partager avec d'autres, etc... Et encore moins pratiquer.

En fait le pédophile qui risque rien est celui qui garde ça pour lui et qui fantasme dans sa tête.

Regarder des vidéos, je peux comprendre que ce soit condamnable, puisque ça serait encourager cette pratique (le porno pédophile). Mais, condamner le fait qu'un pédophile reconnaisse sa nature... ce serait du faschime attends o_O
Déjà que le gars a dû faire un effort considérable pour s'accepter et l'avouer... faudrait plutôt encourager ces gens là, pas les condamner.

J'ai un doute quand à la perversité de la chose, ça me semble être une pulsion naturelle =/

1) m'est avis que beaucoup le sont
2) c'est répandu dans certaines sociétés à certaines époques

Tiens, j'ai demandé à mon âne de chercher des vidéos contenant certains mots-clé, j'ai classé les résultats par "disponibilité".
Voici les valeurs maximales :

Necro : 20
Scato 80
Sado : 90
Porn : 240
Pedo : 250 ( omagad )
Porno : 260

Ceci dit, je ne sais pas si le critère "disponibilité" est représentatif.

J'ai fait la même chose avec la catégorie "images" :

Scato : 30
Porn : 60
Sado : 70
Pedo : 70
Porno : 80

En fait ça dépend je pense. S'il l'avoue de manière "innocente" on le condamne pas. Il sera conseillé pour se faire aider voir surveillé. S'il le clame haut et fort sur tout les toits en disant "Je suis pédophile, n'ayons pas honte de pratiquer" c'est normal qu'on le résonne un petit peu.

D'ailleurs, il me semble qu'aux Pays-Bas il y avait un parti qui voulait légaliser le sexe avec mineurs, même pour la pornographie. Je sais pas si en France ça aurait pu se faire ?

Ajoutons à mes résultats le fait que le porno soit lui légal

Euh hum JG, ce que t'as pas compris, c'est que être pédophile ne veut pas dire "pratiquer". Ils sont conscients que c'est condamnable moralement. Après, y a des cons... comme y a des cons qui violent aussi des majeures.

Ah non ma recherche est bidon parce que les mecs ils mettent tous les mots les plus cherchés dans le titre de leurs vidéos

Quoi qu'il en soit y a beaucoup de résultat.

"Euh hum JG, ce que t'as pas compris, c'est que être pédophile ne veut pas dire "pratiquer"."
J'ai bien compris. Qu'est ce qui t'as fait pensé l'inverse ?

"S'il l'avoue de manière "innocente" on le condamne pas. Il sera conseillé pour se faire aider voir surveillé. S'il le clame haut et fort sur tout les toits en disant "Je suis pédophile, n'ayons pas honte de pratiquer""
Ça.

"D'ailleurs, il me semble qu'aux Pays-Bas il y avait un parti qui voulait légaliser le sexe avec mineurs, même pour la pornographie. Je sais pas si en France ça aurait pu se faire ?"
Bah je suppose que ce qu'ils veulent légaliser, c'est le sexe avec mineur consentant. Donc ça pourrait se faire aussi en France, genre avec un âge minimum (15 ans ou un truc du style ?). Mais c'est bidon, parce que suffirait de rabaisser la majorité sexuelle (qui est déjà à 15 ans voir moins dans certains pays).

Non mais c'était un exemple Nab. S'il avoue de faire un traffic de photos ou de vouloir bientôt passer à l'acte aussi. Je sous-entends pas que obligatoirement pédophile = pratiquant.

"Bah je suppose que ce qu'ils veulent légaliser, c'est le sexe avec mineur consentant. Donc ça pourrait se faire aussi en France, genre avec un âge minimum (15 ans ou un truc du style ?). Mais c'est bidon, parce que suffirait de rabaisser la majorité sexuelle (qui est déjà à 15 ans voir moins dans certains pays)."

Euh non mais un enfant n'est pas vraiment apte à choisir s'il peut avoir des rapports et puis eux parlaient de 12 ans comme limite je crois. C'est limite niveau puberté à cet âge je crois...

"Après, peut-être que la justice a une autre définition de "pédophile" qui ne se limite pas à l'attirance, mais, dans ce cas, faudrait la réformer, cette justice."

Ben non, on a le droit de pensée ce qu'on veut, que ça soit pédophile ou pas. C'est la liberté de penser et ça n'a rien d'illégal.

Et pour la dernière fois, NON, la pédophilie n'est pas comme la gérontophilie par exemple, ce n'est pas une "orientation sexuelle" nab, ça concerne bel et bien l'illégalité.

quand je dis juridiquement, je ne parle pas du terme des crimes, mais, par exemple, de citations englobantes dans des arrêts, du genre "crimes de nature pédophiles". Or on dit pas "crimes de nature homosexuel".

Et quand on se dénonce "innocement", en général, c'est pas pour ressortir, donc évidemment que c'est du plein gré de la personne qu'on l'amène en centre. Rien à voir avec le faschisme "toi tu penses bizzare, au cachot !".

Penser à des trucs pédophiles, c'est penser à l'illégalité, comme, (très) indirectement, penser à un tuer quelqu'un. Mais ce n'est pas être pédophile. Comme ce n'est pas être un assassin.

• Je précise pour ceux qui débarque que je dis ça par rapport à l'utilisation du terme "pédophile". Je ne dis pas que ce n'est pas avoir un problème de penser à des trucs pedo, comme l'autre c*n plus haut.

Être pédophile : Éprouver de l'attirance pour une personne impubère.

La justice ne condamne pas le pédophile, elle condamne le pédophile actif (photos, vidéos, rapports, ...). Elle ne condamne pas la pensée mais sa diffusion et le passage à l'acte.

"Ben non, on a le droit de pensée ce qu'on veut, que ça soit pédophile ou pas. C'est la liberté de penser et ça n'a rien d'illégal. "
Bah... ouais. C'est ce que je disais, tu m'as mal compris, je pense.

Ulti, y a une époque où éprouver une attirance pour le même sexe était condamnable. C'était du faschisme. Condamner quelqu'un pour sa nature, c'est du faschisme (que ce soit l'envoyer au centre contre son grès ou en taule). Faire de même avec un pédophile aujourd'hui, c'est pareil. C'est pas parce que la loi est telle qu'il ne faut pas la critiquer.
Quant à l'utilisation du terme "pédophile", y a qu'à lire la défition de l'académie française ou à décortiquer le mot étymologiquement : ce n'est rien d'autre que l'attirance.

Aprs, je le redis encore une fois, peut-être que la justice française voit les choses autrement, j'en sais rien. Je pense juste qu'il faudrait la réformer dans ce cas là.

"Condamner quelqu'un pour sa nature, c'est du faschisme (que ce soit l'envoyer au centre contre son grès ou en taule)."

Si le pédophile accepte je vois pas pourquoi tu considères ça comme du fascisme. Surtout qu'aller dans un centre ce n'est pas être condamné forcément.

Ce que tu veux parler je pense c'est du fait qu'à notre époque, on ne tolère plus quelqu'un qui est attiré par des enfants même s'il n'a rien fait de mal. Je sais pas comment le qualifié mais pour moi c'est pas du fascisme.