Après toutes les rumeurs et infos sur ce dernier Fallout qui va potentiellement voir le jour, on comprend qu'il se déroulera à Boston et ses alentours, j'ai donc peur de revoir un Fallout trop "gris" au niveau de l'environnement, un jeu trop sombre, des couleurs trop froides et des décors trop endommagés voire réduits à néant. (style Le Mall de Fo3)
Mes attentes serait un Fallout type NV ou les couleurs sont plus vives et les villes moins endommagées que dans le 3 mais je pense que ce ne sera pas la cas.

Vos avis?

Avec les Next-gen on peut voir des améliorations je pense.
Au même niveau avec un PC avec une bonne CG ou un mod

C'est un peu pour ca que Fallout 3 déplait aux "puristes". On passait du désert limite Mad Maxien à un environnement tout gris tout triste.

C'est la touche de Bethesda.
Pour combler le manque du studio originel de la série je pense...ajouter une touche de glauque..

Je sais pas si vous pensez comme moi mais j'ai ce point du vue au niveau du jeu

Je prefere des environnements Fallout3esques perso

De même, c'est pour ça que je préfère New Vegas

Sauf que le désert ca justifie le vide, les petits villages éparpillés.
Mais dans le 3 à part un gros Washington DC, y'a des petits trucs tout nazes autour et complètement illogiques quand on voit la topographie de Washington DC et ses alentours.

Oui mais là on part sur la disposition des villes sur la map, c'est plus trop relevant.

S'ils refont un jeu avec le style de F3, qu'ils aient la décence de retirer le filtre vert tout moche, par contre.

Perso, graphiquement j'aimais bien Fallout3

Certes, ça manquait un peu de vie, mais certain panorama avait une sacrée gueule , certains lieux avaient une vraies ambiance malsaine, on sentait que la fin du monde était passé par là...
FNV était certes plus coloré, mais bon, entre le Mojave horriblement vide et le Strip qui était bah... ce qu'il est quoi, après les promesses de 1001merveilles qu'on a tous entendus avant d'y arriver, je pense pas qu'il y a beaucoup de gens qui n'ont pas été déçus de la tronche de Vegas... je trouvais qu'il lui manquait une identité visuelle.

Et puis, faut aussi penser en termes de jeu: Boston (si ça se passe à Boston) est un grande ville: si elle morfle pas un bon coup, on va avoir quoi, des joueurs qui se disent "c'est d'la merde, ils y a 10immeubles dans cette rue et qu'un seul est visitable!" parce que soyons honnêtes, demander à Beth de faire un donjon à chaque immeuble de chaque rue, c'est pas réaliste.
Maintenant, si sur les 10immeubles de la rue, il y en a 9 qui sont effondrés, là c'est bon, on comprends pourquoi on peut pas entrer dedans...

Après d'un certain côté ça peut se comprendre dans le sens ou Fallout 3 ne se situe pas sur la côte ouest, et donc, pas dans une zone désertique.

Mais je dois avouer que moi aussi je préfère largement l'ambiance Fallout 2/FNV. L'ambiance de F3 j'ai presque envie de dire que c'est du vu et du revu. Presque hein, car j'exagere quand même un peu.

Ahahah énorme pour la topo c'est clair que c'est pas la joie Vdd power

HankVanDerMoody

Dans Fo3 c'est pas non plus "illogique" la topographie, il y a la tempenny tower, la republique de Dave, little lamplight, boulder city, la ville avec les fourmis géantes, Megaton, etc.. c'est pas non plus mal foutu, c'est juste l'ambiance qui ne me plait pas trop, elle est plus "chaleureuse" dans NV je trouve: le soleil, le strip, New Vegas, le désert, les petites villes sympas, les camps des Factions... De toute façon, NV est tiré des premiers jeux de la série, donc forcément bon

Entre les environnements de Fo3 et de NV je préfère ceux de Fo3

Après faut prendre niveau logique:

D.C. Capital = Cible principales des ogives = forte destruction, passage d'un milieu urbain a un désert gris logique

Las Vegas au milieu d'un désert orange/rouge logique
Forte densité = une des cibles principales des ogive faible destructions illogique...

Oui il y a réalité, et l'agréabilité des différents style de villes/décors.

Grinchieur t'as pas suivis le scénario de NV ou quoi ? House a tout fait pour proteger Las Vegas, et c'est pour ça que la cité est presque totalement intacte. Rien d'illogique la dedans.

D'ailleurs les seules choses illogiques dans la série Fallout sont dans Fallout 3, pas dans les autres épisodes.

Merci de te renseigner un peu sur le background et de jouer pleinements aux 4 épisodes principaux de la série avant d'en parler ..

[grinchieur] Le manque de destruction de Vegas n'a pas "illogique", c'est justifié par le fait que, loin de tout au milieu de son désert, elle avait un intérêt stratégique insignifiant.

Oula.

A priori le-troll-ivre n'a pas suivi non plus le scénario de New Vegas. :/

Vous avez rusher la quete principale et vous avez arreté de jouer au jeu en fait ou quoi ?

Pour vous rattraper allez lire ça, ça pourrait vous aider vu que vous ne semblez pas aimer jouer aux jeux Fallout, peut être pourrez vous au moins lire quelque chose au sujet du background

http://fallout.wikia.com/wiki/New_Vegas

Vegas a été ciblée par 77 têtes nucléaires, hein, c'est pas rien. House s'est juste amusé à en détruire un paquet, le reste a explosé à travers le Mojave.

[grinchieur]

Pour Las Vegas, Mr House protège le strip est ses alentours des missiles nucléaire et puis l'invasion chinoise s'est effectuée sur les grandes puissances économiques et politiques des USA, donc moins du côté du Nevada evidemment.

http://www.4fallout.fr/hiistoire/grande-guerre-fallout/

| ToLy  -  aujourd’hui à 21:58
| Grinchieur t'as pas suivis le scénario de NV ou quoi ? House a tout fait pour proteger Las Vegas, et c'est pour ça que la cité est presque totalement intacte. Rien d'illogique la dedans.
|
| D'ailleurs les seules choses illogiques dans la série Fallout sont dans Fallout 3, pas dans les autres épisodes.
|
| Merci de te renseigner un peu sur le background et de jouer pleinements aux 4 épisodes principaux de la série avant d'en parler ..

J'ai fait tout les fallout hein

Après c'est mon avis, mais a part avec un boubou de neutron dla mort qui tue tu arêtes pas une bebette de 50megatone hein

| le-troll-ivre  -  aujourd’hui à 21:59
| [grinchieur] Le manque de destruction de Vegas n'a pas "illogique", c'est justifié par le fait que, loin de tout au milieu de son désert, elle avait un intérêt stratégique insignifiant.

Las vegas est un des emblèmes des U.S.A niveau stratégique, c'est une des cibles principales... Un coup dure.