Tant que ça reste facile à lire y'a pas de problèmes.
Content d'avoir pu échanger.

Juste au cas où, les théories sur trouver la position à partir de la vitesse et blablabla, c'est bien joli, mais vous oubliez un détail capital : nos fonctions sont périodiques.
(Ce qui veut dire qu'il y a un nombre > 1 de positions possibles selon 1 seul critère. Oui, le principe de Heisenberg, c'est pas tombé du ciel !)

tu parles de quelles fonctions ? les equations qui donnent la distribution dans l'espace d'une particule pour une vitesse donnée dégage une seule tendance (d'ou le "nuage electronique" dont on parle avec un centre plus dense ) je vois pas ce que la périodicité a a voir la dedans

Nope, c'est tout sauf déterministe.

Ce "nuage" électronique, il est "déterminé" par une l'équation de Schrödinger, qui est une équation aux dérivées partielles. Et tu auras beau la "résoudre" par séparations de variables (si t'es assez chanceux pour avoir un potentiel simple... ), la position, elle, sera toujours une équa. diff. du deuxième ordre. Je te laisse deviner la suite, connaissant ce "détail"-là.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_de_Schr%C3%B6dinger#R.C3.A9solution_de_l.27.C3.A9quation

"L'équation est dans la grande majorité des cas trop compliquée pour admettre une solution analytique de sorte que sa résolution est approchée et/ou numérique."

Les équations relatives à la MQ sont des équations d'approximation parce qu'on ne saisit pas le problème dans son intégralité. Le jour ou on n'aura pas de solution partielle et que l'équation pour expliquer ça sera fondée sur des bases plus solides à ce moment on saura si determinisme il y a ou non.

Ce que tu comprends pas c'est qu'il y'a nombre d'équation qui sur le papier semble logique et finissent par étre remises en cause. c'est des postulats et des hypothèses qui se bases sur la nature et corpusculaire et d'onde de la matière mais tant que rien n'est verifié ce sera juste des approximations. A mon avis le determinisme local est encore appliquable à ce niveau.

T'es à côté de la plaque, mon petit.

L'incertitude de Heisenberg ne vient absolument pas des approximation ; elle vient de la nature même des solutions, qui sont des fonctions périodiques.

Et va comprendre l'équation de Schrödinger, avant de déverser ton fiel. Parce que cette équation, c'est grosso modo "E(x) = K + V(x)".

Au passage, désolé pour le coup du "fiel", c'est sorti de tout seul.
(C'est juste que je supporte pas le blabla philosophique sur la méca quantique, parce que je suis habitué que la culture de ces pseudo-philosophes se limite au chat de Schrödinger. )

Pas de galère, je suis loin de partir du principe que j'ai raison, j'apporte juste des arguments opposés pour qu'il y'ai discussion. Je pense qu'on a instruit des forumeurs pour le coup.

Attention a ne pas confondre derivees partielles et "solutions partielles" dans le sens "incompletes ou imparfaites". Les derivees partielles ne proviennent pas d'approximation, aucun rapport. La difficulte a les resoudre analytiquement elle en est une.
Mais les approximations numeriques n'ont la rien aussi a induire sur "l'approximation de notre connaissance". Bon, de notre connaissance mathematique oui peut-etre mais cela n'a aucun soupcon de consequences existentielles sur les connaissances de la physique...
Ca reviendrait un peu a remettre en cause toute theorie impliquant des reels irrationnels ce genre de raisonnement (en fait ca revient exactement a tenir le meme raisonnement selon moi).
Car au final on a de bonnes resolutions pour les problemes de bases de la MQ aujourd'hui (en tout cas on a surtout de bons ordinateurs .