Là je viens de finir la 1er partie du cours de C sur le site du zéro.

http://www.siteduzero.com/tutoriel-3-14189-apprenez-a-programmer-en-c.html

Vous me conseillerez maintenant de continuer le C, ou d'apprendre le C++ maintenant que je connais un minimum de base en C.

Par contre, si je veux apprendre le C++, il me faudrais un autre site que celui du zéro parce que dans le cours du C++, il considère qu'on connais toutes les bases du C, et donc si je commence à apprendre le C++ je vais être vite larguer, donc il me faudrait un autre site où il explique bien tout du début.

donc vous me conseillez quoi?

Faire de l'orienté objet sans maîtriser un minimum la programmation procédurale, j'éviterai quand même.

donc vous me conseillerez de continuer le C?

Je te conseille de faire un petit projet en C qui utilisera un peu tout ce que tu as appris dans le tuto. Une fois que tu maitriseras bien les concepts de base, tu pourra aborder le C++ plus facilement.

Et comment je pourrais faire le projet?
j'ai cherché des exercices sur le C sur internet, mais je n'ai rien trouver.
et la NGCK c'est pas super aussi pour pratiquer ce que j'ai appris.
donc il y a t'il un site où il y a des exercices en C?
je vous dirais si j'y était déjà aller.

Salut !

Pour bosser le C en console, et travailler plusieurs concepts de base, tu peut programmer :
-un morpion
-un mastermind (ça c'est assez plus dur, pour faire les fonctions de résolution)
-un puissance 4
et tout ça en utilisant un maximum tout ce que tu as vu en C (fonctions, structures, switch, structures itératives, conditions, ect ...)

ok merci, mais j'ai déjà entendu parler de ces exercices, et je crois que je n'ai pas le niveau.

j'en était à la 1er partie sur le site du zéro:
http://www.siteduzero.com/tutoriel-3-14189-apprenez-a-programmer-en-c.html

ya d'autres jeux??

Fais la partie 2 du tutoriel. Après ça, tu devrais être capable de faire un petit jeu comme ceux suggérés par melkhor14.
Les concepts abordés dans la partie 2 sont importants, on les retrouve aussi en C++, même s'il y a de petites choses qui diffèrent.

ok merci

Pourquoi penses tu que les exercices de NGCK ne sont pas adequat ?

oé bon ben je vais m'y pencher plus sérieusement alors

...

mais je ne suis pas un imbécile, je me sent apte à faire de la programmation.

c'est pas évidement de programmer

Oui, tout est vraiment très dure mais bonne chance pour toi !

C'est une question de motivation surtout, les gens ont tendance à rester braquer sur les tutoriels à croire qu'ils doivent savoir par coeur quoi taper si par exemple on leur demande de lire un fichier.

Voir mes précédentes interventions, pour moi même si un type commence par du PHP, au moins il arrive vite à un résultat, il prend l'habitude de bosser avec des boucles et ça puis au final, les éventuelles mauvaises habitudes ça se perd.

mais là j'avoue que j'ai du mal sur les pointeurs et tableaux

Mouairf, commence par en chercher l'utilité. (On a pas inventé ça pour rien, hein )
En général, ça me paraît une bonne approche pour comprendre : commencer par un cas précis où c'est "magique".

var0, var1, var2, var3, var4, ..., var10000000000, tu trouves ça pratique ? (Surtout quand tu sais qu'avec un "certain moyen", tu peux utiliser une boucle for pour faire tes opérations dessus )

Les pointeurs aussi, ça a son utilité. (Même si ça s'utilise surtout dans des cas bien précis)

Je pense que ça a du mal à passer parce que la notion de pointeurs et de références est gérée implicitement dans la plupart des langages orientés objet... Tellement implicitement qu'on ne se rend même pas compte qu'on en utilise et qu'au final on ne sait pas ce que c'est.
Et un jour on se rend compte que copier un objet dans une variable c'est différent de lui donner un "synonyme".
Argh le monde est cruel
Par contre les tableaux, le sieur n'a pas d'excuses, c'est pas compliqué (sauf en C peut être !)

Mouais, en fait, j'ai jamais vraiment compris le problème qu'ont les gens à comprendre les pointeurs ; je pense que le fait d'avoir personne autour de moi pour me dire que c'est vache et toussa a bien simplifié les choses, dans le sens où c'est juste une histoire de pas confondre la variable elle-même et son adresse.
Je pense aussi qu'introduire les pointeurs à partir des pointeurs sur void serait pas une mauvaise idée, pour ce dernier détail.
(Et ensuite de faire comprendre que faire des pointeurs sur void est déconseillé, au profit de spécifier le type pointé)