Comment envisagez vous les jeux de l´avenir ?
Vous le savez peut etre, le monde du jeu vidéo n´est pas au milieu de sa forme. Cela dit, faut pas s´étonner : les mecs travaillent 6 mois - 1 an, a une équipe de 40 voir +, pour faire 1 jeu.
Pourquoi ? Pour pouvoir faire un Quake mieux que celui du voisin... Concept non innovateur, recherche UNIQUEMENT de beaux graphismes, bref, commercial d´abord... Recherches de cinématiques tres couteuses dont les 3/4 des joueurs souhaitent passer en appuyant sur Start quand elle apparait...

Que pensez vous des jeux vidéo de l´avenir ? J´ouvre le débat :
Selon moi, l´avenir, c´est les "petits jeux", programmés par une équipe de 5 ou 6 personnes, en 1 mois.
Des petits jeux vendus pas chers, mais en quantité.

Un autre concept novateur et propice au futur selon moi :
Prenez le jeu "Trackmania : nation", lui est carrément gratuit, sponsorisé par les pubs qu´il y a dans le jeu.
Je vous parie, apres analyse, qu´il a été bien plus rapidement créé que Quake 4 ou autres doom like a la con ou les mecs passent les 3/4 de leur temps a savoir comment ils vont faire bouger les brins d´herbe pour "rendre plus joli" ... tsss....
Trackmania comporte une banque graphique restreinte (les routes sont toujours les memes), un moteur 3D tres correct exploitant pleinement la carte graphique, sans chercher a animer les brins d´herbe, et un bon moteur physique, qui, une fois programmé, s´utilise facilement
ça peut se jouer en réseau... Bref, toutes les domaines sont passé en revue, mais dans une simplicité de maitre, sans complexité.
Et ce jeu apporte une dose de fun bien supérieure a pas mal de jeux qui ont couté 200 fois plus...

Voila pour moi l´avenir ! Peut etre un gros gros jeu de temps en temps, mais nous allons mourir dans le domaine si nous ne nous mettons pas a autre chose, de simple et de fun...

Recherches de cinématiques tres couteuses dont les 3/4 des joueurs souhaitent passer en appuyant sur Start quand elle apparait...

oui mais quand il n´y en a pas on crie au scandale...

perso je pense que les gros jeu comme tu dis ne sont pas vendu super cher par rapport au boulot fourni. en comparaison il faudrait vendre tes "petits jeux" au allentours de 4€ pour que le rapport boulot/prix soit respecté.

mais d´un autre coté, c´est vrai que le plus important ce n´est pas l´animation des brin d´herbe mais plutot le "fun" pour parler a la d´jeuns. Et pour ça on aura beau y mettre tout le fric de depardieu si on a pas une bonne idée on fait une daube.
Mais ce coté du jeu est beaucoup plus subjectif que les graphismes. Prenons REZ (dreamcast) tout le monde s´accorde a dire que coté graphisme c´est dépouillé (on aime ou pas) mais coté game play, certaints criaient au génies tandis que d´autre n´y voyaient qu´une fumisterie...

"il faudrait vendre tes "petits jeux" au allentours de 4€ pour que le rapport boulot/prix soit respecté. "
--> Oui, tout a fait d´accord !

Mais justement, tu mets ça dans un panier vers la caisse d´une FNAC. Le mec, en faisant la queue, va en prendre un, parce que c´est pas cher, et que ça a l´air sympatoche. Un peu comme on prend des Kinder Bueno a la caisse a Carrefour en faisant la queue...
Et tu en vends 5 ou 10 fois plus qu´un jeu mis en rayon a 60 euros... Car on n´est souvent pas a 4 - 5 euros pret, mais a 60 si...
Et au final, le jeu peut te rapporter presque autant que celui vendu a 60 euros, mais 10 fois moins...

Et meme s´il ne rapporte pas autant, quelle importance, puisque de toute façon, il a déja couté 10 fois moins cher a concevoir ?

Le problème, ça vient de la mentalité des gens ! Plus un jeu est beau, plus il est réaliste et plus on achète !! Et ça va pas changer du jour au lendemain !! Y aura toujours des fans de Quake 14 ou Doom 45, et les éditeurs savent qu´il y a de la maille à se faire là-dedans donc ils vont pas se prendre la tête !!
C´est comme les grosses licences qui sont certaines de ramener beaucoup d´argent alors que le jeu en lui-même n´est pas toujours si terrible que ça !!
Ou encore des copies de jeux qui cartonnent, je pense encore à des Need for speed Underground, et autres Tokyo extreme racer ou bien Juiced, qui sont pour moi similaires !!
A mon avis ! Tant qu´on pourra se faire beaucoup de sous grâce à ces types de jeux, je ne pense pas que les éditeurs changeront d´avis là-dessus !
C´est vrai que la bonne vieille méthode des petits jeux programmés par 5 ou 6 personnes seraient pas mal, comme à l´ancienne avec les jeux sur Nintendo, Gameboy, Super NES ou Megadrive etc...

Je voudrais poser quelques questions quant aux mentalités des trois grandes firmes du jeux vidéos(on dit comme ça,hein ?) :
-Quels sont les mentalités de Sony,Microsoft et Nintendo ?
-Quels sont les mentalités de leurs joueurs(en général,hein...)
-Si il y en avait une qui aurait une chance d´écraser les deux autres et de dominer le monde du jeux vidéo,ce sera laquelle ?

Je me pose depuis longtemps ces questions,et pour l´instant je n´ai trouvé aucune réponse.Si vous ne me répondez pas,c´est évidemment pas grave.
Ne me répondez pas que je ne suis pas sur le bon forum.Si je vais sur "Guerre des consoles",j´aurais que des messages subjectifs du genre "Sony cé lé mayeur",etc,etc...

Merci d´avance !

Et pour répondre au sujet:J´espere que la "Révolution" de Nintendo va apporter de la fraicheur dans le monde du jeu vidéo mais il est possible que les éditeurs aient peur de "se mouiller" et ne restent qu´avec des jeux beaux mais pas marrants...

Moi j´imagine les jeu avec le conept NEGC (New evolutif Game concept) C´est un concept ou les jeux sont au départ pauve et rapidement "terminable", mais grace au résaux (qui equipe maintenant toutes les consoles ou presques, ainsi qu´un foyer sur 2) de nombreuse chose seront téléchareable sur les site des editeur pour contament enreichier le jeu en niveau, armes, map.......

J´ai inventé ce concept il y a un mois, pour un jeu en attente de developpement, vu qu´il n´y a pas encore d´équipe.

Si vous ne comprenez pas trop ce que je veux dire, allez donc lire ca:
http://www.futurn.net/minisite.php?op=JustGTA

http://www.futurn.net/modules.php?ModPath=phpBB2&ModStart=viewtopic&t=599&t=599&sid=69dea8096e8f7844bd8bfb78550cfe8f

"les mecs travaillent 6 mois - 1 an, a une équipe de 40 voir +, pour faire 1 jeu"

je rajouterai 1 an a cette duree, et cela n´inclut pas bien sur la creation des outils. En 6 mois, on peut faire une maquette de pre-prod, en 1 an on peut faire une suite a une base existante, avec peu de modifications, ou une extension rajoutant un peu de contenu.

"Recherches de cinématiques tres couteuses"

on notera quand meme que bcp de jeux utilise le moteur meme du jeu pour les cinematiques ; de plus, il faut quand meme creer les modeles hi-poly pour un per-pixel lighting correct ; bref, les cinematiques in-game (realtime ou movie) ne font qu´utiliser les ressources deja existantes, et ne demandent pas en elle meme un effort surhumain supplementaire pour les produire. Les cinematiques commerciales par contre, c´est autre chose, mais la ca ne relevel pas des developpeurs a proprement parler.

"Des petits jeux vendus pas chers, mais en quantité."

pour realiser un jeu, meme petit, mais de qualite, il faut des bons outils (pour la creation, pour les technologies, etc.). Une equipe si reduite en si peu de temps ne peut que se concentrer sur le contenu du jeu, et ne peut pas realiser elle meme ses outils, ce qui veut qu´il faut les acheter a d´autres, et cela revient vite treees cher. C´est un cout a prendre en compte en plus.
De plus le "petits" jeux ne satisfont pas tout le monde ; je vois mal comment on aurait pu avoir par exemple Neverwinter Nights avec cette approche.. la techno de ce jeu est correcte, sans etre la course au shader, mais le contenu est enooorme, et les possibilites monstrueusement complexes.
Pour les petits jeux, ils ont DEJA une place selon moi, sur les plate forme mobiles (tel), flash sur internet, etc.

"sponsorisé par les pubs qu´il y a dans le jeu"
ca peut convenir a certains.. mais certainement pas a tout le monde. Des idees de FPS incorporant des pubs ont deja rencontre un tolle chez les joueurs.. Le joueur prefere payer un certain montant, raisonnable, et profiter de son jeu.

" les mecs passent les 3/4 de leur temps a savoir comment ils vont faire bouger les brins d´herbe pour "rendre plus joli""

ca fait partie de l´immersion proposee ; l´experience de jeu n´est pas la meme. Ca peut etre completement inutile, comme ca peut reellement ajouter au jeu. Sinon autant en rester au moteur de HL1. La course aux technos est inutile en elle meme, mais bien souvent elle sert le jeu.
A noter qu´actuellement l´accent est surtout mis les possibilites dans les jeux recents ou a venir, avec un gameplay tres ouvert. Ca n´est vraiment interessant que si l´univers est suffisement immersif.

trackmania est un bon exemple de concept "alternatif", mais ca ne convient pas a tous les styles de jeu ; les jeux ou la creation du contenu demande enormement de travail notamment.

" nous allons mourir dans le domaine si nous ne nous mettons pas a autre chose, de simple et de fun"

il y A du simple et du fun, et de qualite, mais qui demande des temps de developpement relativement longs. Simple n´est pas synonyme de rapide a creer : un gameplay simple dans un univers riche demande BCP de recherche et d´experimentations pour parvenir a un bon equilibre pour le joueur. De plus on notera que les jeux videos connaissent une tres forte baisse de prix seulement qq mois apres leur sortie (i.e. on trouve Fear a moins de 15£).
C´est comme pour le cinema, il suffit d´aller au dela des produits utilisant le mattraquage commercial comme argument de vente, et se laisser tenter par des choses completement inconnues : on est parfois tres agreablement surpris ! (j´ai decouvert comme cela nombre d´excellents jeux, au contenu tres riche, et que je n´ai pas paye plus 10£ chacun.. i.e SpellForce, Enclave, PsiOps, Chrome, etc.)

oui pour les petits jeux, non a la course aux technos si elle ne sert pas le jeu, mais je pense que la maniere de proceder actuelle est la bonne pour creer des jeux riches, et de qualite, et elle doit et continuera de rester majoritaire.

" on n´est souvent pas a 4 - 5 euros pret, mais a 60 si"

depenser 60€ dans un jeu est un "luxe" reserver a ceux qui veulent jouer au titre dans les premiers (premiers vague de clients) ; il suffit d´attendre un peu, se rabattre sur le marche du collector ou de l´occasion pour avoir un tres large choix a prix tres bas. Et comme bcp de joueur, je prefere payer 15€ pour un jeu collector riche et prenant, plus que 3 fois 5€ pour des petits jeux, qui ne repondront pas a mon attente en terme de contenu.

Je tiens a poser un bémol cependant, qui n´est pas toujours évident a comprendre quand on ne programme pas.

Actuellement, il est tout aussi long de programmer un jeu NES en 2D qu´un tres joli jeu 3D équivalent en gameplay POUR UN MEC EXPERIMENTE !

On a les outils pour faire de la 3D, on a la puissance, on a les cartes graphiques, on a les librairies comme DirectX,
Le plus long a faire est la gestion des personnages entre eux, etc etc !
La partie "rendu", donc affichage, est rudimentaire...

Si le mec est formé, il saura faire tout aussi rapidement un jeu 2D que 3D....

Il ne faut pas croire qu´un jeu fait rapidement ressemblera forcément a un jeu NES.... On n´est pas a la meme époque, on a des outils, et on a de la puissance sous le capot

Certes un jeu 2D met probablement autant de temps à programmer qu´un jeu 3D je te l´accorde. Mais il y a déjà beaucoup plus de contraintes dans un jeu 3d plutôt que dans un jeu 2D, ne serait-ce que pour la partie test ! A mon avis, la partie test d´un jeu en 2D serait moins longue que celle d´un jeu 3D, et le temps c´est de l´argent !! Il n´y a pas que la programmation dans la conception d´un jeu, même si c´est primordial !!
Pour répondre à Captain Usopp (toi aussi t´es un One Piece ;o p), je pense que Nintendo laisse plus de liberté quant à la créativité et l´imagination des développeurs, on le voit avec les possibilités de la Nintendo DS et la future Révolution. Sony et Microsoft c´est purement marketing, tu vois déjà le prix de leur console à leur lancement ou bien leur kit de développement, ça doit faire mal au crâne !!

A mon avis le problème des jeux actuels et le pourquoi on achète et on jette rapidement vient de 2 problèmes.

Le premier c´est cette facheuse manie que l´on a à se voir poussé à la consommation (cette belle société de consommation), les jeux ne sont plus des loisirs comme autrefois mais de simples produits de consommation (quand on voit tous les produits dérivés, les jeux à licences, ou tout simplement le nombre de titres par mois etc...). Même les jeux en eux même ne sont plus fait pour "durer". Combien de jeux se terminent en seulement 1 journée, voire 2 pour un gamer averti ? (pour ne pas les citer : Fahrenheit ou Fable, je pense à ces 2 car ce sont les 2 qui m´ont le plus décu niveau durée de vie et pourtant bien réalisés techniquement ou avec des idées sympa qui apportaient un peu de fraicheur).

Le deuxième point, le plus important d´ailleurs et là ca devient plus grave car c´est pas prêt de changer de si tôt, c´est cette envie inscessante d´hyper-réalisme. Les jeux le deviennent de plus en plus. Et trop de réalisme malheureusement tue l´imagination des joueurs. On ne s´y plonge plus comme les vieux jeux "pauvres" graphiquement, certes, mais qui avaient au moins l´avantage de laisser courir notre imaginaire et prendre son pied dans des mondes riche en contenu.

Bon après il y a peut être l´âge ... je parle pour moi, je n´ai peut être plus la même vision qu´il y a 20 ans, et je suis peut être un peu blasé des jeux depuis (euh non non en fait) mais je suis persuadé qu´avec moins de réalisme et plus de fun dans les jeux, on s´en sortirait mieux.

tiens, un débat intérressant !^ ^
je voulais poser une question de simple consommateur : ne trouvez vous pas que le prix des jeux est cher ? perso, je ne dépense pas plus de 20 euros dans un jeu. pourquoi, alors que il y a 10 ans je craquait 600 balles dans donkey kong country, par exemple ? lassitude ? peut-être bien.
mais je trouve que finalement, le contenu s´est dégradé. je parle des innovations de gameplay, évidemment, mais aussi du contenant : qui veut payer 60 euros pour une boite (presque) vide, avec un pauvre livret 4 pages noir et blanc, quand ce n´est pas direct en pdf, et un dvd-rom a peine rempli au tiers ... ? je pense que le problème vient plutôt des éditeurs, qui, ayant senti le bon paquet de fric émanent de suite de jeu qui marche et autre licence juteuse, peine a sortir le porteuf´ pour des studios indépendant, qui eux propose des choses créatives, mais sans budget. la tendance s´inverse légerement, à vrai dire (d´ailleurs, c´est pas pour faire de la pub, mais il y a un excellent article dans joystick )
mais le problème reste le même pour l´industrie du jeu vidéo : à savoir l´équilibre entre rentabilité et créativité. finalement, si 15 nsf vendus finance un seul ico, c´est pas trop mal, non ?

Sujet intéressant en effet.

Déjà je ne pense pas que l´industrie du jeu vidéo va faire un gros revirement sur soi même pour arrêter de faire la course aux jolis graphismes qui nous font acheter sans arrêt du nouveau matos, puisque je pense (je peut me tromper mais bon j´ai pas trop d´espoirs...) qu´il doit y avoir à moitié des gros arrangements entre les fabriquants de matos et les gros éditeurs de jeux. On me fera pas croire que Bf2 nécessitait forcément du pixel shader je sais pas combien pour fonctionner, cà aurait pu très bien tourner sur mon ancienne geforce4ti4200 sans problèmes avec les options appropriées au lancement du jeu, surtout quand on sait que la majorité des joueurs online baissent à mort les options graphiques de leurs jeux pour gagner sur le framerate. Mais bon voilà mr Nvidia a du passer par là et dire "ce serait bien que bf2 il tourne pas sur nos anciennes cartes parce qu´on voudrait bien vendre notre nouvelle série, il faut que les joueurs n´aient pas le choix et se sentent obligés de changer de matos... Ah tenez, voilà, c´est pour vous". On peut un peu comparer cà à M$ qui ne sort plus des logiciels que compatibles xp, si jamais ils en faisaient encore des compatibles avec mon 98se ils vendraient pas leur xp... Et qu´on me dise pas que c´est impossible de faire tourner des jeux récents sur du vieux matos, pour preuve Doom3 qui peut tourner sur 98, il n´y a qu´à éditer l´exe avec un éditeur héxadécimal pour contourner une interdiction de se lancer et il marche très bien... Donc déjà, avant de provoquer un revirement dans l´industrie du jeu vidéo il va falloir b****r les grosses industries qui ne veulent pas qu´on arrête de faire la course aux jolis graphismes, et cà malheureusement si c´était possible même avec la meilleur volonté du monde cà se saurait.

Ensuite il faut voir que nous en tant que vieux gamers on regrette peut être l´intérêt des anciens jeux qui primait sur l´aspect paillettes, mais le grand public lui malheureusement il veut que sa geforce fxx84000, sa x-box 65000 ou sa ps4 double prime soit exploitée à fond. Après tout il a mit du fric dedans tiens. J´ai arrêté d´aller voir les news sur Nofrag pour cà il y a un moment, les 3/4 des commentaires portaient sur la qualité des textures lol, et pas sur le gameplay ou l´originalité possible du jeu. On assite un peu au même phénomène qu´au cinéma, on en met plein les yeux au niveau des effets spéciaux/graphismes et hop, le clampin moyen qui n´a que des supers screenshots (souvent photoshopés au passage, c´était un sport dans les commentaires de nofrag il y a un moment de déterminer si un screen était photoshopé ou pas) sans arrêt sous les yeux finit par gober que c´est forcément bien, on appelle cà du bourrage de crâne, un peu comme des gens achètent des cds de la star académie parce qu´on leur rabache sans arrêt à la télé que c´est trop bien. Bref la majorité des joueurs de jv sont actuellement conditionnés que pour bouffer du beau graphisme, encore une fois cà và être dûr de provoquer un mouvement dans le sens inverse. Autant demander aux spectateurs de tf1 et m6 d´arrêter de regarder de la télé réalité tiens.

Enfin il y a la question de l´habitude des prix qui ont changé depuis les jeux old school, là aussi il va falloir faire chnager les gens de mentalité. Les jeux qui n´ont pas des beaux graphismes aujourd´hui cà s´appelle des freewares. Récemment je suis tombé sur Doukutsu Monogatari - Cave Story, un excellent freeware qui s´il avait été payant et que j´aurais su avant de l´essayer que je l´aurais autant apprécié j´aurais peut être donné 10 euros, mais soyons francs, combien de joueurs penseraient faire la même chose? Il y a des tonnes de gens qui préfèrent télécharger des jeux 3d en version warez même s´ils sont en entrée de gamme à 15 euros au supermarché du coin, alors débourser du fric pour des jeux en 2d, même avec un gameplay intéressant... C´est devenu une habitude pour pas mal de monde avec l´apparition d´internet de considérer comme un acquis de télécharger des trucs gratos (pour preuve les gens ici qui courent après 3dsmax8 en version warez en rejetant sans raisons Blender ou gmax), même à 5 euros la majorité des joueurs (surtout les jeunes qui ne gagnent pas d´argent) considèreront encore que c´est trop cher, surtout s´il n´y a pas les graphismes qui suivent. Cà c´est pour les joueurs pcs, les joueurs consoles consoles j´en parle même pas, allez donc essayer de vendre un jeu style nes sur ps3 lol, personne n´en voudra parce qu´on a pas payé sa ps3 2000 balles pour faire tourner dessus un jeu capable de passer sur une game boy color (cf point 2).

[mode inutile ON]
C´est bien pour ca que j´achète plus de jeux...
Ah merde... si j´achèterai juste Final Fantasy XII à sa sortie
[mode inutile OFF]

Bof pour moi...je considère que l´industrie est en grande partie "morte". On a de temps en temps une bonne nouveauté qui ne dépasse pas forcément les frontieres du japon mais c´est tout. Je n´achète pratiquement que des oldies (Snes et PSX en ce qui me concerne...C´est pas si vieux) : c´est moins cher et c´est mieux.

Moi j´aimais beaucoup "Team buddies" de la Playstation 1,si quelqu´un connait...

--> Imaginez les premiers jeunes qui ont joué au tout premier zelda! Ils devait êtres vraiment trop content!

tonyshibby > en effet, j´étais tres content d´y jouer quand je l´avais sur ma NES, a la fin des années 80 ...

C´etait car le jeu etait nouveau personne avait encore jamais vu ca.
Mais c´est vrai que c´est de plus en plus dur de faire des nouveau concept.
Faut vendre les jeux moin chere!
Si tout le monde telecharge c´est car les jeux sont trop chere!
A 20€ sa vaudrait plus le coups de telecharger et les mecs vendraient plus!

Le problème c´est que les éditeurs ne peuvent pas se permettre de vendre à perte !! Ils vont pas vendre un jeu 20E s´il a coûté plus cher point de vue développement !

Lorsqu´on développe un jeu pour un budget de 15 millions (de plus en plus courant) je peux vous dire que a 20 euro on n´est pas pret de rentabiliser. Deja a 60 il va falloir en vendre un bon paquet alors bon...