Ce sujet a suscité bcp de réactions ! ! et c´est bien ! ça anime le forum !

A mon avis, on a encore plein de choses a découvrir.
c´est a double tranchant :

pour se rassurer, ça veut dire qu´on est pas encore au stade ou on doit craindre les machines
pour se faire peur, ça veut dire qu´on ne peut pas tout imaginer, il va se créer des choses qu´on ne peut meme pas imaginer maintenant ! !

Exemple : remontez le temps et prenez un gars de l´an 1900, et parlez lui des ordinateurs, des jeux vidéos, et d´internet, . ... Meme dans ses reves les plus fous, il n´y aura pas pensé !
et pourtant, un petit siecle plus tard, on y est.
Parlez lui d´un mec qui marche sur le lune aussi...

Parler avec une machine ca serait marrant ca . .
Dommage quelle soit encore trops connes..

mouais et surtout qu´on évolue de plus en plus vite

" il a donc remplacé l´information première par la seconde, car la fiabilité lui semblait meilleure "

Mais pas tout le monde il a fallu un bon moment avant que cela rentre dans les " moeurs".

Cela me rappelle également un autre topic qui a eu lieu il y a pas longtemps au sujet des dimensions ( 4e etc...). Bin aujourd´hui nous n´en sommes qu´au début mais dans 2-3 siècles les choses seront bien plus claires.

" sur ce probleme de la terre, je suis persuadé que la machine serait bloquée pour trier l´information, sans que tu lui donnes, toi, un système de valeurs, une hiérarchie, forçément imparfaite . . . tu vois ce que je veux dire ? "

Oui et non. Aujourd´hui nous avons de nombreuses preuves que la terre est ronde ( photos, rapports scientifiques, et tout simplement l´Histoire ! )etc.. donc en apprenant cela un ordi serait tout à fait capable de retrouver l´info.
D´ailleurs les enfants, comment savent ils que la terre est ronde ? ils ne sont pourtant pas allés dans l´espace pour vérifier

Tout ce que l´on aurait à apprendre à un ordinateur c´est de savoir reconnaitre un rond, d´un carré, tout comme le font les enfants à l´école primaire ou devant les images :
" c´est quoi ca ? " - dit la maman
" c´est un cheval!" - dit l´enfant
" non! c´est une vache" répond la maman
" c´est quoi ca ? " - dit la maman
" c´est une vache!" - dit l´enfant
" oui! c´est bien, mon enfant!" dit la maman toute fière

enfin bref

Vivement l´an 2060!!
Non!!!!! On seras tout vieux!!

J´espere qu´on feras des mega progres avant que je meurt!!

Imaginez plus tard un match de foot :
REAL DE MADRID . VS. PSG MECANIQUE

On les prendrait comme des gars qu´on voit dans la rue en leur disant:
Yo, ca va G9ii22?
Oui mann!!

Arf REAL DE MADRID . VS. PSG MECANIQUE

Si ca nous permet d´occulter toutes les conneries du foot je vote pour à 200 %

moi j´dis que la meilleur I.A. qui puise etre ça serait une I.A. réalisé par un max de personne car il y aura plus de point de vu différant plus de donné plus d´info donc mais alors à partir de ce moment il faudra trier ces info

ca se fait déjà . ..

Certains sites proposent aux internautes d´entrer leur " vérité" et ainsi enrichir la base de connaissances du système. Alors malheureusement c´est la porte ouverte aux plaisantins qui peuvent saisir n´importequoi. Mais c´est un peu comme ca que nous fonctionnons aussi, avec le mensonge, les " mauvaises blagues" etc...

Mais pas tout le monde il a fallu un bon moment avant que cela rentre dans les " moeurs".

mais je parlais de l´Homme en général, avec une grande Hache ; ) . ..

Oui et non. Aujourd´hui nous avons de nombreuses preuves que la terre est ronde ( ...)donc en apprenant cela un ordi serait tout à fait capable de retrouver l´info.

sauf qu´il faudrait qu´il sache comment la trier, et on retombe à nouveau dans le noeud de notre problème : pour les anciens, le simple fait de poser une bille par terre, et qu´elle ne bouge pas aurait pu etre une preuve de la planeité de la terre - je suis d´accord que l´ordinateur à une ENORME capacité d´apprentissage, d´analyse et de classification, mais je suis presuadé que le problème du " choix" restera longtemps, très longtemps, un goulet d´étranglement . .. de toute façon, nous ne seront certainement plus là pour voir la réponse à cette question ; )

D´ailleurs les enfants, comment savent ils que la terre est ronde ? ils ne sont pourtant pas allés dans l´espace pour vérifier

ils font confiance à leur professeurs : et si leur parents disent le contraire, ils tendront certainement à les croire d´avantage, et donc remplacer l´information première par la nouvelle : cela ne veut pas dire qu´elle en sera plus vraie

Je pense qu´a partir du moment ou l´on a accès à une masse considérable d´informations divergentes, à pertinence sémantique égale, le choix ( validation) devient un élément extremement problématique à gerer en programmation, sans intervention humaine ou systeme de valeur prédefini . .. et comme je te vois venir, j´ajouterai que je ne pense pas que l´ordinateur puisse synthetiser la somme des choix précédents pour créer son propre système de valeurs, car ils ne relevent pas toujours du même procédé - par contre l´homme est très fort pour ça, et pour se tromper aussi !

Et si je te dis : imagine que le système soit concu pour analyser et trier de l´information ( text, image, son . ..). Cette phase d´apprentissage de masse pourrait être validé périodiquement ( questiosn/dialogues avec son/ses créateur(s), un peu comme nos exams/concours)

Alors des problèmes de place ou de puissances ?

Je répondrai tout comme notre mémoire ( qui n´est pas infinie quoique l´on puisse en penser) :

les " vieilles" informations ( infos non accédées récemment) auraient tendance à perdre des liens ( tout comme notre mémoire) et donc deviendraient obsolètes mais seraient toujours présentes dans le système ( et donc accessible, peut être plus lentement). Mais dés que le système aurait besoin de ces infos, de nouvelles connections se formeraient.
Il y aurait une mémoire du présent et du passé ( je sais plus quel nom ca porte déjà . ..). Un peu comme les caches de données sur les ordi.

etc... etc... tout ceci est réalisable de nos jours, le problème c´est la puissance de traitement et l´espace de stockage de TOUS les liens et interconnexions de l´information ( sans parler de la représentation de tout ca).

Ensuite les problèmes de conscience, de sentiments etc.. c´est peut être trop tôt pour en parler vu que l´on ne connait pas encore tout.

Ou encore le système pourrait choisir de lui-même qui croire en fonction des résultats.

S´il est possible de créer un système doté de l´"intérêt" et de savoir ce qui est bon pour lui ou pas ( un peu comme le principe des récompenses pour un enfant), je sais pas moi euh... " 1 disque de 120 Go en+ si tu arrives à retenir/résoudre ceci ou cela" etc.. lol

Le système pourrait s´auto-adapter en fonction des résultats qu´il obtient.

Hé hé ! tu es retors !
Deux choses :
- on pourra certainement discuter des années sans pouvoir avoir de fin acceptable : on en connais, comme tu le dis trop peu pour le moment, et la réponse induit également certains partis-pris philosophiques trop différents ( et non validables à l´heure actuelle) pour tout un chacun.
- effectivement, ton système est viable, mais, à mon avis, dépendant de l´être humain en ce qui concerne la validation ( a moins que l´on introduise le principe de hasard dans la validation de deux informations au même degré de fiabilité, mais, du coup, cela nous éloigne de notre sujet )
Pour toute situation non comparable à une situation analogue, ne reposant pas sur un système prédéfini, la machine se retrouverait bloquée.
Encore une fois, on en revient au principe de choix : l´enfant peut accepter l´information car il a confiance en sa source - viendra ensuite le moment ou il la contestera et se créera son propre système de valeur : celui ci sera le produit de son éducation, de sa mémoire, de son experience, mais également de choses beaucoup plus obscures relevant de l´inconscient, de sa propre mystique etc : prends l´exemple de la religion : il s´agit d´un principe qui valide des choses que l´on ignore encore : on choisi de valider ou non ce système, non pas en fonction de preuves tangibles, mais plutôt en fonction d´un embroglio complexe qui relève plus du mystique que de la reflexion : il s´agit donc bien d´un choix ( enfin, en général, car on pourrait objecter dans certains cas particuliers . .. )
Ton système donnerais certainement de bons resultats sur des informations simples, mais poserait de nombreux ecueils quand à des informations plus complexes...

Encore une fois, je pense que le principe de conscience de soi est un référant incontournable pour un " apprentissage à l´humaine".

Heu . .. je commence à fatiguer, là !

conscience de soi . .. et des autres

Car un système ayant sa propre conscience serait il en mesure d´imaginer que d´autres sytèmes existent ? ; ) ( un peu comme les questions que se posent les hommes vis à vis d´une vie extra-terrestres).

Les religions c´est encore une question de cultures et de connaissances ( ou manque de . .). Il faudrait remonter aux origines de l´homme ( si on les connait vraiment) pour essayer de comprendre quand et pourquoi les religions sont nées.

la, on sort un peu du sujet, mais certains psychologues ( beaucoup en fait ; )) considèrent que la conscience des autres n´est en fait que la conscience de soi rapportée aux autres : cela est le principe d´empathie / sympathie : c´est également ce qui crée le choc des cultures ( la conscience de soi, même rapportée aux autres, étant forçément ethnocentrée )

Quand aux religions, j´imagines quelles ont été crées pour apporter des réponses a des phénomènes que l´homme ne s´expliquais pas - c´est d´ailleurs amusant de voir l´evolution de l´histoire religieuse, qui est passée du polytehisme de masse au casi monotehisme, au fur et à mesure que l´homme trouvait ses réponses ( enfin, il n´y a pas que ça comme explication, mais je trouve cela amusant . .. )

Ce qui serait encore plus amusant est d´imaginer l´ordinateur devenir suffisament conscient pour se creer, lui aussi, une religion ; ) du coup, il redeviendrai franchement con ! ( c´est pour le clin d´oeil, pardon à ceux qui defendent des idées religieuses )

Sans vouloir vexer ou offenser les religions reconnues à l´heure actuelle, les religions ne sont elles pas nées tout simplement d´une volonté d´une ou plusieurs personnes à vouloir " profiter" des autres ? un peu comme les sectes tentent de faire aujourd´hui.

N´oublions pas que pendant longtemps les religions ont dominé les peuples et ont donc été un moyen d´obtenir le pouvoir, d´influencer et de convaincre. Les plus beaux monuments sont pour la plupart religieux ( pyramides, cathédrales, églises, monastères, temples etc..), leur construction a donc rassemblé une quantité colossale de main d´oeuvre, de temps et d´argent/or !

L´"ignorance" ( à prendre entre pincettes) de l´époque aurait permis aux plus malins à se faire passer pour des " élus" et prendre le dessus sur tout un peuple.

Donc en supposant qu´un ordinateur suivrait le principe de choisir ses sources d´informations/d´apprentissage donc de croyances, un autre système plus performant et convaincant pourrait lui faire croire qu´il est supérieur à lui et doit se soumettre à ses volontés ( par exemple pour reproduire ses concepts sur le système " victime")

Mais là c´est de la grande science-fiction lol

http://www.ai.mit.edu/projects/humanoid-robotics-group/kismet/kismet.html

Dans les publications ya quelques articles qui reprennent un peu tous nos propos

En fait, plus j´y pense, plus je me dis que l´idée religieuse et la logique informatique ne sont peut être pas aussi incompatibles que cela :

L´homme ( dès Cro-Magnon, puisqu´il semble qui´l celebraient et enterraient leurs morts ) n´a jamais pu accepter la non-cause et la non-finalité ; ne pouvant comprendre ce principe, il a crée un/des être dont les raisons lui échappaient, mais c´était toujours une raison, quelque chose a laquelle se raccrocher ( la perversion du pouvoir religieux par l´homme est malheureusement venue aussi, c´est vrai )

Pour revenir à notre sujet, une ´intelligence artificielle´ programmée aurait, elle aussi, énormement de mal à gerer l´abscence de cause ou de finalité : plus que l´homme, le programme à besoin d´éléments définis ( la aussi, on est en science fiction, puisque pour reflechir à cela, il faudrait qu´elle puisse avoir conscience d´elle même . ..enfin, imaginons . ..)
Au final, la solution la plus adaptée pour cette IA serait qu´il existe une cause et une fin, même si elle l´ignore : ce qui reviendrait a notre idée de conscience supérieure... ce pourrait être l´Homme, ou ce pourrait être un concept de Divinité . ..

Tu as raison, on nage en pleine SF, mais ce n´est pas désagréable, et je dois avouer que cela faisait un moment que je n´avait pas eu une discussion aussi interessante sur JeuxVideo.com . ..